試論胎兒權益的民法保護

何蕊 張強

摘 要：隨著社會的文明水平不斷提高，人們對于權益的保護意識也不斷加強。在一定程度上，社會的文明程度與人們的權益保護意識不斷促進著民法理論的發展。傳統的法學觀念認為，胎兒不是單獨具有權利能力的獨立體，除繼承的特殊情況外，不具有民事主體地位。在中國民法典制定之際，我國立法工作者應該借鑒先進觀點，扭轉胎兒保護的尷尬局面，建立健全胎兒權益保護機制。

關鍵詞：胎兒權益保護;民事權利能力;民事權利;侵犯事實

一、胎兒的界定

胎兒是人類的初始狀態，是每一個人必然經歷的階段。生物醫學上的胎兒，是指懷孕后期女性生殖器官內懷有的有主要器官系統的胎兒，區別于受精卵和胎盤的狀態。受精卵，是指孕婦懷孕兩周時子宮中的孕卵;胎盤，是指受精卵逐漸形成器官的狀態;而受精卵和胎盤，對于胎兒的區分還存在爭議：一種觀點認為，胎兒從受精卵時期就已經存在生命跡象，可以擴大解釋為受精卵和胎盤;另一種觀點認為，胎兒的標準是具有主要的器官系統，把胎兒解釋成受精卵和胎盤屬于類推解釋;另有一種觀點認為，胎兒的狀態包羅器官發育的胎盤期間。

但我國并沒有通過法律來界定胎兒，理論學界對于胎兒也有著不同解釋。臺灣著名法學家胡長清先生的觀點認為，胎兒狀態包括自受孕至出生的全過程，將受精卵和胎盤概括地成為胎兒。筆者認為，生物醫學含義與法律含義應該有所區別，生物醫學的出發點是探索生命奧秘與保證人類生命健康，而法律的出發點是維持秩序穩定與保護人類權益，兩者在本質上就存在差別，從法律角度來說，雖然胎兒不是獨立的生命體，但是其從具有生命現象開始就連帶著許多權益，在我們宣揚人權的同時，也不應該忽視擁有生命力的胎兒。

二、胎兒的民事權利能力

2017年3月15日《民法總則》出臺之前，我國《繼承法》就對胎兒有特殊的法律保護。但我國《民法通則》并不承認胎兒的民事主體地位，不具有民事權利能力，民事權利能力制度存在很大的漏洞。

我國《民法總則》出臺后，其第十六條規定：“涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在?！蔽覈睹穹倓t》增加了對于胎兒的民事權利能力的規定，在進行繼承遺產、接受贈與等純獲利的行為時承認胎兒具有民事權利能力，但胎兒為死體時，就自始不存在民事權利能力。從《民法總則》制定的內容，可以看出我國立法工作對固有的民事權利能力制度已經做出重要性的突破，不但對胎兒的權益保護擁有突破性的意義，而且對于我國民法典的訂立具有重要意義。

但是我國現行法律對于胎兒民事權利能力只是對作了限制規定，胎兒權益的全面保護還需要不斷地完善。

三、胎兒權益保護的理論基礎

胎兒權益保護在我國雖然不太完善，但是在西方法治國家已經有了相當深厚的理論支持，我國的立法工作者、司法工作者以及法學學者，都應該關注這些理論基礎，并結合我國的具體情況，為中國的胎兒保護制度的建設提供更多的實踐資料和理論支持。

（一）法益說

法益是指法律所保護的權益，對于胎兒權益保護，法益說分為：生命法益說和先期人身利益保護說。

1.生命法益說，認為胎兒權益不是廣義上的法益，而屬于生命法益，任何自然人都享有的一種的權益。生命法益是人類在法律上最初的生命體現，不僅體現了人類的自然屬性，而且還現了生命的本質意義，這種權益是不受任何侵害的，需要法律來保護。

2.先期人身利益保護說，又稱人身權延伸保護說，這是我國法學學者楊立新教授的觀點，認為胎兒作為生命權先期的生命利益，在胎兒出生后，使自然人擁有生命權的前提，那么胎兒也應當受到民法的保護，具有民事主體地位。

（二）權利能力說

權利能力，又稱法律人格，是指法律關系主體依法享有權利和承擔義務的能力或資格，是民事主體進行民事活動的前提條件。對于胎兒權益保護，權利能力說可以分為：權利能力否定說、特殊權利能力說和完全權利能力說。

1.權利能力否定說，認為民事權利能力應當從自然人出生時開始享有，胎兒屬于母體的一部分，不具有權利能力，沒有民事主體資格，對于胎兒權益處于絕對不保護的立場，屬于傳統的理論學說。筆者認為，該觀點是錯誤的，胎兒作為生命體應當受到應有的尊重和保護，并且該觀點不利于法治社會的建設，面對現代社會已經失去法律應該有的活力。

2.特殊權利能力說，認為胎兒不是始終具有民事權利能力，而是根據具體情況、具體環境以及具體需求來實現胎兒的權利能力，并以出生時存活為條件。該學說明確了胎兒的一定權益得到法律基礎，并受相應的法律保護。我國《民法總則》秉承該學說的觀點，制定了第十六條的相關規定。

3.完全權利能力說，認為胎兒完全具有民事權利能力，具有完整的民事主體資格，可以對胎兒進行全面的法律保護。該觀點并不是將胎兒擴大解釋為自然人，而是認為胎兒終會出生，與其對將來的權益進行保留，不如直接規定胎兒擁有民事權利能力。該觀點將自然人的民事權利能力和胎兒的民事權利能力錯誤認為兩者之間具有相同性，沒有理解胎兒權益相比較之下缺少的完整性，也不可取的。

（三）關于法益說與權利能說優劣的對照

法益說與權利能力說相比較之下，法益說更抽象、不夠嚴謹，使法官的自由裁量權變大，并且注重事后救濟，總體來說是不利于胎兒的權益保護。權利能力說，屬于民事權利能力制度的發展，不僅符合我們慣用的法律思維與邏輯，而且符合我國的基本國情，是可以用來作為理論支持的依據。權利能力說中的權利能力否定說和完全權利能力說，都具有不可取性，它們都或多或少存在與民法理念相悖的地方，而特殊權利能力說不僅使權利能力制度得到發展，還使胎兒的權益保護更具體化、科學化。

四、我國胎兒權益保護的構想

民事權利是一種廣泛而又概括的概念，隨著社會歷史的變化而變化，胎兒權益保護要時代背景和具體國情相適應，才能滿足社會的需求。筆者從以下幾個方面設置權益保護的構想：

（一）人身權利

人身權利，是指與人身息息相關而不直接具有經濟利益的權益。人身權利主要分為人格權和身份權，當然胎兒的人身權利也應當受到相應的保護。關于胎兒人身權利保護的構想包括：第一，生命權。任何人都應當尊重自己和他人的生命權利，侵犯胎兒生命權的行為，包括他人和母體主觀上故意或過失的行為。對于流產侵害胎兒生命權利的行為，是否屬于侵權損害還存在著較大的爭議，筆者認為，母體自愿流產構成侵害胎兒生命權的行為，但依據特殊權利能力說，胎兒權益保護的范疇是特殊規定的，并且胎兒還不是獨立的個體，所以無法追究母親的責任。第二，健康權。胎兒是生命的最初形態，其健康權利應當受到法律的保護。母體對于胎兒的健康權負有責任，不僅要保證自己對胎兒健康負責，還要保護胎兒不受他人侵害。如果母體或他人任意損害胎兒的健康權利，那么是對胎兒權利的不公平對待。第三，受撫養權。胎兒的母體如果受到他人的侵害導致無法順利生產或無法繼續生存，那么母體作為直接受害者已經遭受侵害，而胎兒無法生育的事實則構成受撫養權的侵害，此時侵害行為人要對母體和胎兒共同承擔責任。

（二）財產權利

財產權利，是指以財產利益為內容的民事權利。雖然胎兒不是獨立的個體，但是依據法律的規定可享有特定的財產性權利：第一，繼承權，是根據胎兒與父母之間的身份關系從而享有的財產性權利，根據我國《民法總則》第十六條、《繼承法》第二十八條等相關規定，承認胎兒具有繼承權利。第二，胎兒面對贈與或者遺贈行為等純獲利益的行為時，胎兒的母體作為法定代理人可以替胎兒接受該行為，當然贈與、遺贈等行為屬于純獲利行為不能是附條件的民事行為，但如果胎兒降生時為死體時，接受的財產應該返還贈與人。

（三）侵權責任的構成要件

侵權責任，是指侵權行為主體實施了侵權損害行為并須要負擔民事責任的法律后果。侵權責任的構成要件包含，違法行為、主觀要件、因果關系以及損害結果。首先，存在違法的侵害行為，該行為的作用對象可以是直接作用在母體腹中的胎兒，也可以是作用在母體身上對胎兒存在間接的侵害行為，筆者認為在這里還要討論違法行為的分類，可分為作為和不作為，作為包括直接作為和間接作為，是通過作為對象是否具有直接性進行區分的，而不作為的前提是侵害主體有義務在前不去履行造成的。侵害行為的形式是多樣的，但是每一個形式的行為對違法行為性質的認定不會產生影響;其次，一般侵權責任的主觀要件以過錯為常態，但是筆者認為胎兒權益保護應當以無過錯責任為要件，是因為胎兒的侵權損害一旦造成就不能恢復，有損害就應該有賠償責任，無過錯責任作為一種嚴厲的歸責責任，有利于加強人們的保護意識和尊重意識，能更好地保護胎兒的權益;再次，胎兒的侵權責任與一般的侵權責任關于因果關系的規定是相同的，但是司法實踐中，侵害行為與損害結果之間的因果關系的認定具有復雜性，判斷因果關系要用時間、地點等具體情況結合醫學技術綜合考慮，操作難度較大;最后，侵害行為必須造成胎兒的合法權益受到損害，且主要是人格權利的損害，如生命權、健康權等，對于損害結果的鑒定根據時間來分類，一種是胎兒降生就能鑒定到的損害，此種應當在胎兒出生時立即采取相應措施，還有一種是胎兒要經過一段時間的觀察才能顯露的損害，此種就需要關系人進行密切的觀察，一經發現要立即采取措施并認定。損害責任的界定對胎兒權利保護具有重要的意義，不僅能夠表達整個社會的態度，而且還能嚴格控制侵害事實的發生。

（四）程序法上的保護

在胎兒的權益已經遭受到侵犯時，社會大眾應該運用程序法上的規定，即私力救濟、社會救濟、司法救濟等途徑，維護權益并彌補損失，但是我國對于胎兒的民事訴訟權利能力還未規定，筆者認為在特殊的案件情況下，胎兒民事訴訟權力能力是限定地存在的，當然地不具民事訴訟行為能力，而母體作為法定代理人應該及時進行救濟不得消極怠慢。胎兒的司法救濟訴訟時效問題應當與普通救濟時效相同，可以追究人身性和財產性的賠償。我國的法律工作者應當及時根據《民法總則》的內容，盡快出臺相應的訴訟法規則，做到實體法和程序法相互照應。

五、我國胎兒權益保護規制的近況

我國的法治社會建設正處于蓬勃發展的時期，當然還存在很多不都完善的法律制度。胎兒權益保護制度在我也才剛剛處于起步的階段，并成為剛剛頒布的《民法總則》中不可缺少的亮點之一，為胎兒權益保護制度的發展奠定了基礎，為我國民法典的籌備提供了理論資料，同時也為社會主義法治社會的建設增添了活力。

隨著社會法治化進程的不斷加快以及人們對權益保護的重視，胎兒權益保護制度作為我國法律的真空段，再加上這些年胎兒侵犯的案件頻發，該制度受到越來越多的關注。胎兒權益保護制度的空白，不但影響個人、家庭以及社會的利益，而且還對整個社會的穩定局勢造成不利的影響。據此，筆者根據以下方面對胎兒權益保護規制給予建議：第一，健全胎兒權益法規的建設，使胎兒權益得到法律的保護，用法律抑制侵犯行為的發生;第二，社會應當加強對胎兒權益保護的意識，通過主流媒體宣傳，以及社會團體的普及，使得胎兒權益意識深入人心，每個社會成員都能自覺履行;第三，胎兒的父母應當密切關注關于胎兒權益的事項，盡力預防侵犯事件的發生，如果已經造成了損害，應當及時向有關部門反映，避免更大損害發生。胎兒是生命的最初形態，牽動著家庭、社會以及國家的未來，胎兒權益保護不僅需要我們個人的意識，還需要整個社會自覺的保護。

參考文獻

[1]胡長清.中國民法總論[M].北京：中國政法大學出版社，2000：230.

[2]楊立新.民法前沿（二）[M]北京：法律出版社，2004.

[3]王澤鑒.民法學說與判例研究（四）[M].北京：中國政法大學出版社，1998.

[4]鄭玉波.民法總則[M].北京：中國政法大學出版社，2003：104.

[5]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2001.

作者簡介：

何蕊，（1995-），女，甘肅嘉峪關人，上海師范大學哲學與法政學院法律碩士（法學）在讀，主要從事刑事訴訟法方向研究。

張強（1995- ），男，甘肅嘉峪關人，蘭州理工大學法學院環境法學專業碩士生在讀，主要從事環境法、法學理論研究。

何蕊（1995—），女，漢族，河南省開封市，上海師范大學哲學與法政學院法律碩士研究生在讀，研究方向：刑事訴訟法

（作者單位：1.上海師范大學哲學與法政學院;2.蘭州理工大學法學院）