評《現代世界體系》(第一卷)

李勤霞

摘要：伊曼紐爾·沃勒斯坦是當代美國著名的歷史學家和社會學家，他所創建的世界體系理論在學術界有重大影響，在《現代世界體系》中，沃勒斯坦從經濟、政治和文明三個層面，對現代世界體系，即資本主義世界經濟體進行了詳細的研究，本文擬就其現代世界體系的概念緣起，理論基礎以及基本觀點予以簡要評述。

關鍵詞：資本主義世界經濟;世界體系論;依附論

20世紀70年代，沃勒斯坦提出擴展經典馬克思主義思想，他將美國的歷史社會學與法國的年鑒學派以及西方的新馬克思主義思潮相結合，開始從事現代世界體系研究。沃勒斯坦的世界體系論致力于一體化研究，運用了長時段、大視野和世界體系視角等分析方法，同時借助了依附論學派的中心—邊緣結構理論，因此有著廣泛的理論來源。他認為社會變遷的研究不能以個別民族、國家作為研究單位，而要以“世界體系”作為研究單位。

1 世界體系論的內涵與理論基礎

在沃勒斯坦看來，人類不是孤立發展的，而是相互聯系并發展演變的，從而形成一定的“世界性體系”。在如何定義世界體系的問題上，沃勒斯坦提出，世界體系“是一個社會體系，它具有范圍、結構、成員集團、合理規則和凝聚力。人們可以依據世界體系運行的內在邏輯來判定處于不同時期的世界體系的結構的強弱。”沃勒斯坦關于現代世界體系的概念依賴于這樣一個命題，即由相關個體自身經濟利益的最大化驅動構成了一個不平等的世界體系。

依附論對于沃勒斯坦具有十分重要的影響，沃勒斯坦在序言中提到，他在初始研究現代世界體系時是從現代化理論的角度出發的。然而，依附論的獨特視角使得沃勒斯坦開始重新審視自己的研究思路，對現代化進行理性批判的同時，對依附論進行了必要的繼承改造，從逐一考察不同國家的最初設想轉向了考察不同國家并存的世界，從而形成了世界體系論。世界體系依附論與依附論的理論來源都是馬克思主義，依附論又是世界體系論的重要理論基礎，因此世界體系論與依附論有很多共同之處，但世界體系論的政治性更強。

在具體的研究過程中，世界體系論運用世界性的總體視角，廣泛使用中心—邊緣概念來描述世界體系的構成狀況，并作為一個分析框架來解析世界體系中所存在的剝削與被剝削關系。首先，世界體系論認為中心與邊緣的地位并不是固定的。其次，世界體系論對中心—邊緣的差別做出了歷史解釋，認為中心—邊緣結構的形成根源于較早的歷史發展，而依附論僅僅考慮到歷史的共時性。顯而易見，世界體系論是傾向于對既定的社會現象進行歷史分析的。所以，世界體系論是在對依附論的繼承和改造中形成的。

2 資本主義世界體系的形成過程

沃勒斯坦將“社會系統”作為分析的單位，把不同社會制度之間的比較作為分析基礎。在沃勒斯坦的世界體系理論里，資本主義世界經濟體是一個系統，其要素是相對自治的，而政治制度和勞動分工之間的聯系則是單獨的子系統，這些要素的相互作用決定了整個系統。社會變革，特別是封建主義的衰落，一般可以歸因為它無法整合潛在的敵對子系統，而資本主義只要能夠整合構成它的不同要素，就會持續存在。

2.1 中心區——半邊緣區——邊緣區的形成

沃勒斯坦提出的現代世界體系出現于16世紀，強調世界體系首先是一個世界經濟體系，建立在兩個主要結構上，即世界范圍的分工和某些地區的國家官僚機器。16世紀以前，世界性體系的主要表現形式是世界性帝國，如羅馬帝國、中華帝國等，即單一的政治中心，很少甚至不存在經濟中心。16世紀開始，隨著資本主義生產方式的發展，以西北歐為中心，形成“世界性經濟體系”，即“資本主義的世界經濟體”。

資本主義從一開始就不是在單個國家內孤立地出現的，而是作為世界性的體系出現的，它由中心區、邊緣區和半邊緣區組成整體結構，有自成一體的經濟網絡，沒有統一的政治中心，勞動分工決定了三種區域的經濟角色，進而產生不同的階級結構和利益關系，資本主義世界體系一直處于無休止的變動之中，某些邊緣地區可能上升為半邊緣區，某些半邊緣區可能上升為中心區，同時也會有逆向變化。在中心區和邊緣區之間還存在著半邊緣區域，半邊緣區位于中心區與邊緣區的中間地帶，它支持有利于中心區的機構，并分享來自邊緣的盈余。這種半邊緣區域的存在是廣泛的，但對世界體系系統的運作而言并不重要。

通過對世界體系論的研究來考察資本主義歷史，沃勒斯坦提出它們給現代世界帶來了重大影響，包括經濟重心的轉移、國際政治秩序的調整等，由此重點揭示了世界經濟與資本主義的相伴相生關系，為我們重新審視世界體系拓寬了眼界。

2.2 西歐資本主義世界經濟體的形成

現代世界體系中存在自給自足的封建經濟，但是這些經濟體在世界歷史的政治或經濟統治中處于征服或交易的邊緣地位。從理論上講，歐洲的領土擴張是解決“封建主義危機”的關鍵要素。

東西方雖然都是封建制度，但是由于價值觀、經濟、政治等各個方面的差異，導致兩個地區之間形成了有差別的不平等交換制度。西方在分工方面具有多樣性和專業化的能力，因為它具有積極追求由農業生產力推動的擴張的能力，并隨時準備承擔擴張成本的增加和伴隨工業化的人口增長，由此西歐成為了世界資本主義的中心。東方則遭遇了相反的境遇，農業生產力水平較低，城鎮較弱，沒有人口增長，農業和工業中缺乏專業化為工業革命提供基礎。沃勒斯坦將這些差異歸咎于強大的官僚機構的存在。

沃勒斯坦對西歐社會轉型的分析主要圍繞在階級結構與勞動力比率之間的關系上。在人口密度和城市化水平相對較高的西歐，農民的權利相應增加，這種情況下，西歐階級力量的新平衡有利于自耕農和集約農業的崛起，盡管并非在所有地區，而且并非總是在同一程度上。而在人口密度和城市化相對較低的地方，如東歐和美洲，農業是在廣泛自治或徹底的奴隸制的基礎上發展起來的。因此西歐需要更大的土地基礎來支持經濟的擴張。

沃勒斯坦認為，資本主義世界經濟的產生是眾多危機共同作用的結果，通過這些危機，領土國家、地區國家和城邦資本家三大群體的利益趨同于海外擴張。而14世紀和15世紀封建社會危機時期的階級矛盾促進了經濟與領土擴張，使中世紀歐洲統治階層能夠收回其經濟損失，而不會進行代價高昂且可能無果而終的斗爭。因此，作為一種經濟模式，資本主義世界經濟體系建立在這樣一種事實之上，即經濟因素在比以往任何政治實體所能完全控制的更大的領域內發揮作用，雖然它的收益分配是傾斜的，但是它使世界體系經濟的的不斷擴張成為可能。

3 世界體系論的基本觀點

世界體系最基本的一個特征就是有一個單一的世界經濟作為其存在的基礎，沃勒斯坦否認世界體系論是一種理論，而是一種分析方法。世界體系論探討的問題主要有三個方面，即資本主義經濟體系、世界政治體系和世界文明。沃勒斯坦提到，“關于近代世界體系，有三個相互不同的問題可能被提及。第一個是起源的解釋，即16世紀的歐洲世界如何得以存在而以前的體系為什么不能。第二個問題是這個體系一旦鞏固以后是如何運行的。第三個問題是，這個體系的基本趨向以及如何解釋它作為一個社會體系的最終衰退。”

現代世界體系理論的主要觀點包括，第一，沃勒斯坦所指稱的世界體系是從15世紀至今全世界的經濟政治體系，這個體系隨著資本主義的發展不斷擴大。第二，資本積累過程是世界體系歷史發展的原動力。現代世界體系的主要特點是資本主義生產方式及其原始資本積累。第三，在現代世界體系中，存在著中心與邊緣關系。中心地區與邊緣地區的生產技術和產品的交換關系是一種不平等交換關系。這種不平等的交換關系為中心地區資本積累提供了保障。第四，除中心與邊緣關系外，現代世界體系中還存在著不斷變化的霸權與競爭關系。第五，在現代世界體系的發展過程中，存在著上升與下降的經濟周期。這種經濟生產的周期性發展又左右著中心與邊緣關系的變化以及霸權與競爭關系的變化。

世界體系的政治層面也是世界體系論的重要內容。沃勒斯坦認同世界政治存在霸權周期，他認為資本主義世界體系自產生以來，主要經歷了三個霸權周期，產生了三個霸權國家，即17世紀的荷蘭，19世紀中葉的英國霸權和20世紀的美國霸權，霸權的政治職能就是霸權國家通過國家這個政權機器為其在世界市場獲得最大利潤提供條件，霸權不是永遠存在的狀態，資本主義世界體系必將出現一次周期性震蕩。

世界體系論考察的文明指的是指特殊的世界觀、習慣、結構和文化等形成的歷史整體。他對不同文明之間的關系進行了探討，并始終將其置于一個歷史體系之中。對于那些處于邊緣區域的國家，由于在政治上和經濟上都處于邊緣區域，因而對于中心區域所創造的文明處于一種微妙的兩難境地：拒絕接受則無法享受近代工業革命帶來的好處;但是如果接受則意味著自身文明傳統的喪失。沃勒斯坦是不主張完全照搬西方文明的。

通過對現代世界體系的構建與研究，沃勒斯坦對資本主義進行了一定的批判與否定，并指出在資本主義根本矛盾的作用下，現代世界體系已經在經濟、政治、文化等各個方面陷入困境。沃勒斯坦在現代世界體系中提出的是關于社會結構的問題，而不是對特定事件的原因給出合理的解釋，他的假設是，如果不參照后者，前者就不可能成立。沃勒斯坦希望自己對社會變革理論作出貢獻，而不是提供資本主義起源的新歷史，沃勒斯坦說：“我對書寫它的歷史不感興趣”。相反，他希望提供他所稱的現代世界體系的“概念化”，從而確定探索現代世界體系歷史的許多方面所需要的“研究工具”。

4 結語

沃勒斯坦的論證為研究國家結構、政治和經濟的互動以及資本主義世界經濟結構中所有者與生產者的地位之間的關系提供了富有成效的基礎，但需要進行大量的實質性研究并在不同的歷史背景下充實這些相互關系。但是，沃勒斯坦的世界體系理論中，沒有對中心或邊緣社會的日常生活進行具體的考察，實際上忽略了社會關系的特征，特別是社會分工，沃勒斯坦給我們的是資本主義外觀形式的理論，該系統的核心仍然是看不見的。但在當今經濟全球化的背景下，沃勒斯坦世界體系理論為發展中國家探尋適合本國國情的發展模式提供了重要的參考。

參考文獻：

[1] 安然.論沃勒斯坦的現代化思想[J].史學月刊，2006（02）.

[2] 賴國棟.布羅代爾的“經濟世界”與沃勒斯坦的“世界經濟”[J].古代文明，2010（07）.

[3] 劉健.“世界體系理論”與古代兩河流域早期文明研究[J].史學理論研究，2006（02）.

[4] 劉海霞.評沃勒斯坦的“世界體系”論[J].首都師范大學學報（社會科學版），2002（04）.

（作者單位：西南大學歷史文化學院）