比較福利模型的構建及其測量

2019-10-18 05:46:54熊蕭

生產力研究 2019年8期

熊蕭

（浙江東方職業技術學院，浙江溫州 325011）

當前，在福利概念的設定及其測量值的研究中，有越來越偏離人們常識的傾向。部分研究成果的福利指數值不斷增長，但個人感受卻可能恰好相反，有種“被福利”感受。

福利是一個比較寬泛的概念，一般泛指所有員工均能享受的待遇，是員工報酬的一部分。從不同的角度出發，可以有不同的福利概念，例如經濟福利、生態福利、員工福利、工資福利、保險福利、退休福利等。福利與獎金不同，前者為所有員工所享受，而后者則只適用于特定員工。福利概念的寬泛性導致其并沒有一個統一的定義，即誰都明白“福利”是好東西，但誰也無法說清楚“福利”到底是什么，更無法進行準確的測量。

其實，即使把福利理解為一種感受，那么福利更多的是與以前、與其他類似情況相比較的結果。例如，單位給員工增加發放各種福利，從本質上來說，這些福利仍然是員工勞動報酬的一部分，但單位員工卻會形成這樣一種印象：本單位的福利比其他單位好，或本單位今年的福利比往年有增加，福利由“主觀感受”變成具體數值。所以，比較意義上福利（本文稱為“比較福利”）才可能是福利概念的核心，比較福利測量具有現實與理論意義。本致力于構建一個比較福利模型，并以此進行居民福利的測量。

一、當前福利測量中的問題

（一）當前福利概念及測量綜述

西方福利概念“welfare”“well-being”主要指“美好生活”，并不一定與經濟利益劃等號。因為福利經濟學認為，福利是人們對獲得效用的心理滿足，是人的主觀感受。福利經濟學家庇古認為，福利可以用效用來表示，整個社會的福利應該是所有個人效用的簡單加總。在此基礎上，庇古提出了兩個福利基本命題：國民收入水平越高，社會福利越大；國民收入分配越平均，社會福利就越大。所以，西方福利被認為是一種總福利，是全部收支的余額所能帶來的物質與享受的總和[1-2]。

西方福利概念的效用化，使福利與幸福或快樂的意思基本相同，既包括個人物質生活需要的滿足，也包括個人精神生活需要的滿足，導致福利的測量更加困難。因此，福利經濟學曾經倡導以一國國民收入（或國民生產總值）替代社會福利總量。為彌補國民收入福利說的不足，1990年聯合國開發計劃署設計出“人類發展指數”，即以預期壽命、成人識字率和國民生產總值三項指標的綜合值來衡量一個國家的福利狀況，并據此比較各成員國的社會福利。

由于人類發展指數計算簡單、直觀，因而得到各成員國的推廣，但其是否能衡量一個國家的社會福利水平卻受到質疑[3]。因此，一些學者引入了更多的福利元素，試圖改進福利測量方法，獲得更為合理的福利計算模型，形成所謂“福利多元主義理論”。例如斯科凱特（Schokkaert）和歐特吉姆（Ootegem）[4]對1979年比利時的失業數據進行了研究，他們引入社會交往、心理狀態、資金擁有等六個要素來研究失業人員的福利狀況，并建議在福利模型中增加非經濟政策，以提升他們的福利水平。盧杰里（Ruggeri）[5]增加了教育、健康和兒童營養三個方面數據，并據此分析了1992年智利居民的福利狀況。馬提勒蒂（Martinetti）[6]引入了教育、知識、社會交往等五方面數據，分析了1994年意大利家庭調查數據，來綜合評價法人們的福利水平。庫克里斯（Kuklys）[7]引入了個人特征來研究居民福利水平，分析了英國5 000 多個家庭1991—2000年福利水平的變化。

國內也有大量的針對社會福利測量、變動的研究，這些研究基本可以歸入“福利多元主義理論”，即從各個角度、引入多種要素對社會福利收入或福利損失進行研究。例如，葛翔宇等（2014）[8]依據利率需求函數，使用消費者剩余法估算了福利損失。趙穎和趙耀紅（2019）[9]從財政政策調整角度研究了城鄉居民福利的變化。陳太明（2014）[10]研究了在經濟增速放緩背景下，農民、城鎮居民、內陸居民、沿海居民等的福利損失情況。陳志鴻和李揚（2018）[11]從生命、消費、閑暇和不平等四個變量，對中國城鎮居民的終身福利進行了測量。

（二）當前福利測量存在的問題

通過對國內外福利研究的綜述，可以發現經濟學家們研究的福利似乎與人們的實際利益的關系越來越遠。尤其是對普通居民來說，福利經濟學的“總福利”總給人一種空洞的感覺。雖然大家都重視居民個人福利，但是在實際應用中，誰也說不清楚個人福利的具體數據到底是多少。

其中，福利經濟學以基數效用理論為基礎，主張福利是不可以用基數來度量的，使得福利更加空洞。在阿羅提出不可能性定理之后，新福利經濟學加入了序數效用理論，強調個人效用是社會福利的唯一基礎[12]。但新福利經濟學仍然堅持主觀效用論，福利仍然是不可觀察的。而且社會福利函數，例如著名的伯格森·薩繆爾森社會福利函數，均只能用于理論分析[13-14]。

人們需要具體而非抽象的福利。其中，依法為所有公民普遍提供旨在保證一定生活水平和盡可能提高生活質量的資金和服務所帶來的社會福利，不僅是非常重要的，而且也是社會矛盾的調節器。而福利國家采取的保證個人和家庭一定量的最低收入、使個人和家庭能夠應付某些可能陷入危機的社會意外事故（如疾病、年老、失業）、保證向每一個公民提供一定范圍的社會服務等措施，也是能給人們帶來一些實質利益的。

也就是說，其實人們更傾向于期待的是“比較福利”，即個人正常收入之外還能得到什么、在個人購買性消費支出之外還能節省什么？普通居民眼里的福利是具體的，主要內容是正常收入之外的額外收益，或正常支出之外節約性支出，二者構成居民個人的主要福利。其中，額外收益不完全是違法收益或“灰色”收益，更多的是與“正常”相對比基礎上福利，筆者稱之為“比較福利”。本文從“比較福利”角度，構建福利模型，并以浙江的相關數據進行福利測量，使得居民福利不僅清晰、具體，而且也是對福利探索的一種創新。

二、比較福利模型的構建

（一）居民福利收入

從內涵方面看，居民收入可以有狹義與廣義兩個層次。狹義收入即指個人在一定時期內獲得的貨幣收入；廣義收入是指一定時期內獲得的所有報酬，包含可以折算為貨幣收入的報酬，也包含不能折算為貨幣收入的報酬。從收入來源方面看，居民收入可以分為正常收入與非正常收入。如圖1 所示，正常收入是指通過付出勞動或提供生產要素而獲得的收入，包括居民勞動收入、居民要素收入、居民福利收入。其中，居民勞動收入是指與工作業績有關的報酬，例如工資、津貼、獎金等。居民要素收入是指因為擁有財產、專利權或其他與生產活動有關的要素而取得的收入，例如利潤、利息、租金、特許權使用費等。居民福利收入，是指超出居民勞動收入、要素收入等正常收入之外的合法收入，包括單位福利、行業福利與地域福利等收入。居民非正常收入與居民的勞動及要素沒有關系的收入，其中部分為不合法收入。

圖1 居民收入內容

單位福利收入是指與個人工作業績無關、本單位的員工均能獲得的數量基本相同的收入，例如單位年終平均獎、單位福利分房、單位節假日慰問品、安家費、住房補貼、購房補貼、子女教育補貼等。與個人工作業績關聯的單位年終績效獎，不屬于單位福利，而是個人勞動報酬的一部分。

與個人工作業績無關、凡是在本行業的員工都能獲得的基本相同的收入，即是行業福利。行業福利差異的重要特征是行業基本工資的差異，這種差異產生于行業之間的技術、行業自然壟斷行為的差異。例如制造業與銷售業平均工資的差異可能是技術原因造成的，而國有金融業與私有金融業之間差異，則可能是壟斷性原因造成的。

與個人工作業績無關、凡是居住在本地域的居民即能獲得的基本相同的收入，即為地域福利。例如我國香港特區政府給每位公民派發紅包，這是典型的地域福利。

（二）居民福利性支出

福利性支出是指超出居民正常或平均的生產、學習、生活等支出之外的支出，可以表現為比普通人更多的支出，即為福利損失（負福利），也可能表現為比別人更少的支出，即為福利收益（正福利）。居民福利性支出也可以分為單位、行業與地域福利性支出。例如，如果房地產公司的員工在購買住房方面可以享受優惠政策，電力公司員工對本部門員工用電給予優惠等，就構成單位或行業福利。另外，暫住費、子女擇校費、被迫性贊助支出、交通費、通信費等，超出合理價格的水費、電費等，也可以構成居民的正或負的福利性支出。

（三）居民福利模型

為便于理解，本文假設：

（1）勞動僅有分工的差別，沒有高低貴賤之分，即不存在勞動價格的歧視；

（2）存在“基準勞動價格”，即“同工同酬”原則不僅能體現在一個單位的收入分配過程中，而且還能更大范圍地體現整個社會的收入分配過程中；

（3）存在“基準消費支出”，即公平、非歧視性消費的原則不僅能體現某一具體的消費行為中，還能在整個社會的消費行為中得到遵循；

（4）能夠暫時不考慮勞動供求對勞動價格的影響，暫時不考慮地區物價的差異，暫時不考慮要素收入。因為這些因素都影響“基準勞動價格”、“基準消費支出”的數量，為使模型簡單、易于理解，暫時不考慮這些復雜的影響因素。

其中，“基準勞動價格”是指在相同的勞動條件下的單位勞動時間的標準價格，簡單理解就是“同工同酬”。人們比較在意在一個單位內部的“同工同酬”現象，但很少人關注不同行業之間的“同工同酬”現象。雖然在全社會中，不存在一個具體的、統一的“基準勞動價格”，但如果承認“勞動沒有高低貴賤之分”，那么“同工同酬”這一勞動報酬的準則應該得到普遍推行，即同一行業、同一工種的單位勞動價格應當是一致的，這個“一致的勞動價格”即為該行業、該工種的基準勞動價格。同時，如果不考慮市場上勞動供求對勞動價格的影響，也不考慮勞動質量的差異，那么基準勞動價格將不會隨著單位的不同、地域的差異而有變化。

“基準消費支出”是指在相同條件下的人均消費支出。在某項具體的消費行為中，人們可能很在意消費價格的非歧視性，并要求“明碼標價、同物同價”，相同商品或服務的消費價格不能因人而異。但在另外一些商品或服務的購買中，可能會容忍或遭受“非明碼標價”的情形，例如為了子女能夠入學而交納擇校費、為了購買住房而交納“選號費”，為擁有小車而交納“號牌費”等，其原因可能公共資源配置不均，也可能是權力壟斷，或是其他原因，從而產生實際消費行為的差異。也就是說，“同物不同價”的現象是普遍存在的。但如果不考慮地區物價因素的差異、地域的差異，也不考慮居民生活方式的差異，例如信仰不同而導致生活方式的不同，那么在一定的范圍內、一定時期內，居民“基準消費支出”基本相同，該支出不會隨著地域的不同、行業的差異、單位的不同而有不同。

在上述假定之下，居民福利性收入可以定義為居民收入與基準收入的差，居民福利性支出為基準消費支出與居民支出的差。居民個人福利為居民福利性收支之和。即：

某位居民的福利性收入＝居民個人收入-某地基準收入

某位居民的福利性支出＝某地基準消費支出-居民個人消費支出

某位居民的福利＝某位居民的福利性收入+某位居民的福利性支出

其中，如果福利性收入大于零，那么該居民獲得居民正福利，否則是福利損失（負福利），同理，如果居民福利性支出大于零，那么該居民獲得居民正福利，否則是福利損失（負福利）。

假定社會中有s 位個人，在一定時期內，第k位個人獲得的總收入為Xk，總支出為Ck，社會基準勞動價格為X0，社會基準消費支出為C0，個人福利性收入為Ik，個人福利性支出為Jk，個人福利為Wk，社會福利為W，那么：

居民個人福利性收入Ik=Xk-X0

居民個人福利性支出Jk=C0-Ck

居民個人福利Wk=Ik+Jk=（Xk-Ck）+（C0-X0）（1）

如前所述，社會中個人的收支是千差萬別的，因此個人所享受的福利也千差萬別。有的人享受的福利較多，有的人享受的福利較少，甚至有的人所享受為零與負值。社會福利W 是個人福利的總和，因此比較福利模型為：

（四）比較福利模型的理論分析

1.比較福利指數是衡量福利狀況的重要指標。第k 個人所獲得的福利，可以分別用收入福利指數P 與支出福利指數Q 來表示，其中：

Pk=Ik/Xk，即為個人福利性收入占其總收入的比重

Qk=Jk/Ck，即為個人的福利性支出占其總支出的比重

收入福利指數越高，說明其獲得的福利越多，反之則越少；支出福利指數越高，說明其享受的福利越多，反之則越少。現實社會中，大部分的個人的收入福利指數Pk、支出福利指數Qk在-∞與1 之間。如果某人的收入福利指數Pk＞0，或者支出福利指數Qk＞0，那么理論上，這人必定是收入受助型或支出受助型的個人；同理，如果某人的收入福利指數Pk＜0，或者支出福利指數Qk＜0，那么理論上，這人可能受到不公正的待遇。

圖2 福利指數區間

如圖2 所示，大多數的個人福利指數在第Ⅰ區，這是真正享受社會福利；如果個人福利指數落在其他三個區域，那么個人所獲得的就不是福利的增加，而是本身權益的損害。

同理，我們也可以定義與計算社會福利P 與Q，如果一個社會的福利指數在一區，那么這是一個真正的福利社會，反之，則不是福利社會。

2.比較福利曲線是影響個人福利差異的主要原因。由式（1）可知，個人福利主要由兩部分組成：一是（Xk-Ck），即個人總收支的差額，構成了個人福利的主體；二是C0-Ck，即由他人代為支付的部分，構成個人所獲得的公共福利。

其中，第一部分的福利可以使用圖3 來說明，其中OL 為個人所付出的勞動曲線，OX 為個人所獲得的收入曲線，W1、W2、W3為三條不同水平的福利曲線。我們也可以這樣來理解圖3，有三個人（W1、W2、W3）付出了相同的勞動LK，但他們“依法”獲得的收入分別為X1、X2、X3，其中，第二個人所獲得的收入是第一個人的3 倍、第三個人所獲得的收入是第二個人的2 倍。顯然，他們“同工”不同酬的原因是他們不在同一條福利曲線上。

圖3 個人收入與福利

我們可以把個人所處的福利曲線理解為個人所處的單位、行業與地域等個人所處的環境因素，因為個人所處的福利曲線不同，雖然付相同的勞動，但獲得的福利收入不同。反之，人們為了獲得更多的福利收入，他們會努力追求更高的福利曲線，例如希望由福利曲線W1遷入到W2或W3中去，期望享受更多的居民福利。

三、比較福利及福利指數的測量

（一）比較福利的測量

1.單位福利收入的測量。據說，“單位”是個外來詞，除了用表示計量，“單位”也是同一類人的集合，企業、機關、團體、部門等均可以認為是“單位”，比如行政單位、事業單位、協會等。多數人在一個時期內，只能歸屬于一個“單位”：為一個單位服務，從該單位獲得報酬。但也有一些人另外。

假定有這樣兩個人：他們的能力相同，而且對社會的貢獻也相同。但是他們分別在兩個不同的單位中，他們獲得的報酬的差異，構成了不同單位的單位福利。不同單位之間存在的福利差異，既是單位之間競爭力不同的表現之一，也是社會競爭的結果。

如前所述，假定勞動只有分工的不同，那么不同的人在不同的單位所取得的單位福利，是其與其他單位之間相比較的結果，如果以單位平均工資作為基準勞動價格，那么單位福利性收入是這個單位與所有單位的平均工資的差，即：

某單位福利收入＝某單位的年平均工資-所有單位的年平均工資

如表1 所示，2011—2017年，浙江省非私營單位就業人員平均工資由46 660 元提高到80 750元，但不同單位其平均工資及其增長速度存在較大的差異。以年平均工資作為基準勞動價格，那么在不同時期，非私營單位就業人員的單位福利收入表現為如下特征：

（1）1986—2017年間，與平均工資對照，只有國有單位具有“正福利”，而集體單位及其他單位均為“負福利”；

（2）1986—2017年間，單位福利一直在快速增長，其中，國有單位平均增長25.27%，集體單位平均增長22.49%，其他單位平均增長9.59%；

（3）國有單位的福利收入一直增長較快，但其增長速度有下降趨勢，由2000—2011年36.27%下降為2011—2017年的8.55%，同期集體單位由8.97%提高到30.01%，但其他單位則由35.76%下降到5.78%。

表1 浙江省非私營單位就業人員平均工資與單位福利收入

2.行業福利收入的測量。行業是生產專業化的結果，是勞動分工的表現，也是相同（或相近）類型組織（或單位）的集合。行業不同，生產技術也不同。因此，行業福利收入應該是扣除技術差異之外收入的差異，即：

行業福利收入＝某行業平均收入-所有行業平均收入-本行業技術收入

同時，如果把行業技術也作為行業福利之一，并全社會單位在崗職工年平均工資作為基準勞動價格，那么行業福利收入就是扣除各行業年平均工資的差額。即：

行業福利收入＝某行業在崗職工年平均工資-全社會單位在崗職工年平均工資

如表2 所示，2010—2017年，浙江省分行業全社會單位在崗職工年平均工資分別從30 650 元提高到60 665 元，以此作為基準勞動價格，可以計算出各個行業的福利收入水平（見表2）。

分析行業福利收入，可以得到以下結論：

（1）在國民經濟統計的19 個行業中，有10 個行業具有行業正福利，9 個行業為行業負福利（即低于平均水平）。具有行業正福利的行業分別為，電力燃氣及水的生產和供應業、交通運輸倉儲和郵政業、信息傳輸計算機服務和軟件業、金融業、房地產業、科學研究技術服務和地質勘查業、教育、衛生社會保障和社會福利業、文化體育和娛樂業、公共管理和社會組織，其中金融業遠遠高于其他行業。

表2 行業福利收入的測量單位：元

（2）全行業的行業福利增長有下降趨勢。2010—2017年，全行業的行業福利平均增長-19.31%，僅有2011年、2015年、2016年為下增長，分別為1.15%、2.43%、0.52%，其他年份均為負增長，其中2013年增長-91.88%。

（3）在國民經濟19 個行業中，2011—2017年，僅有8 個行業福利保持年平均的正增長，分別為衛生社會保障和社會福利業、信息傳輸計算機服務和軟件業、公共管理和社會組織、教育、科學研究技術服務和地質勘查業、電力燃氣及水的生產和供應業、文化體育和娛樂業、交通運輸倉儲和郵政業，其中增長最快的是衛生社會保障和社會福利業、信息傳輸計算機服務和軟件業、公共管理和社會組織，分別增長10.36%、9.26%、8.77%。

其余11 個行業的年平均增長均為負值，其中水利環境和公共設施管理業、租賃和商務服務業、建筑業、房地產業的行業福利年平均下降速度最大，分別為-261.56%、-51.81%、-18.38%、-16.67%。金融業下降-2.22%。

3.地域福利的測量。地域福利產生于地區經濟發展水平的差異，與地區的地理位置、資源稟賦等因素有關系。像香港、澳門地區直接發年終紅包，是明顯的地域福利。但更多地域福利可以表現為支出的減少、享受的增加。例如，學區房較高的房租是一種地域福利，其本質是公共資源配置不均的結果；發達地區城市居民可能免費享受更多公共資源，這是政府公共基礎設施投資的結果。同時，也有部分公共福利是自然形成的，例如杭州的西湖，山東的泰山等自然資源，給當地居民帶來巨額地域福利。

總之，不同地區存在不同的地域福利。地域福利是地域收入福利與地域支出福利的和。如果分別以居民人均可支配收入，人均可支配支出作為地區基準勞動價格、基準消費支出，那么：

地域福利=地域福利收入+地域福利支出=（某地居民可支配收入-地域可支配收入）+（地域可支配支出-某地居民可支配支出）

也就是說，地域福利是收支權衡的結果。根據上述公式，比較浙江省城鄉居民人均可支配收入及人均可消費支出（暫不考慮自然資源形成的公共福利），2013—2017年，浙江省各市區居民地域福利如表3 所示。

表3 浙江省不同地區的地域福利

在浙江全省的11 個市區中，其地域福利表現如下：

（1）有6 個地市有地域收入正福利、5 個地市為地域收入負福利。2013—2017年，年平均地域收入正福利由高到低的順序為杭州市（7 009元）、寧波市（5 686.6 元）、紹興市（2 836.4 元）、舟山市（2 765 元）、嘉興市（1 570.4 元）、溫州市（956 元）；年平均地域收入負福利由高到低分別為金華市（-1 221.4 元）、湖州市（-1 234.4 元）、臺州市（-1 647.6 元）、衢州市（-11 036.8 元）、麗水市（-11 042.6 元）。

（2）有7 個地市有地域支出正福利，4 個為地域支出負福利。2013—2017年，年平均地域支出正福利由高到低的順序分別為衢州市（9 184.6元）、麗水市（5 562.4 元）、嘉興市（1 928.8 元）、湖州市（2 311 元）、金華市（1 141.4 元）、紹興市（611.6 元）、臺州市（529.6 元）；年平均地域支出負福利由高到低分別為溫州市（-740.2 元）、舟山市（-1 288 元）、寧波市（-1 886 元）、杭州市（-6 333.2 元）。

（3）有7 個地市具有地域正福利、4 個地市為地域負福利。地域福利是收支對比的結果，單獨比較收入、或單獨比較支出，均不能得出地域福利。2013—2017年，年平均地域正福利由高到低的地市分別為寧波市（3 800.6 元）、嘉興市（3 499.2元）、紹興市（3 448 元）、舟山市（1 477 元）、湖州市（1 076.6 元）、杭州市（675.8 元）、溫州市（215.8元）；年平均地域負福利由高到低的地市分別為金華市（-80 元）、臺州市（-1 118 元）、衢州市（-1 852.2 元）、麗水市（-5 480.2 元）。