清華簡《系年》的戰(zhàn)爭敘事特點(diǎn)

翁 倩

(西南大學(xué) 漢語言文獻(xiàn)研究所，重慶 400715)

清華簡《系年》通篇描寫戰(zhàn)爭，是一部反映西周初年至戰(zhàn)國早期諸侯爭霸的戰(zhàn)爭史。《系年》以獨(dú)特的方式敘寫戰(zhàn)爭，與作者獨(dú)特的戰(zhàn)爭景觀不無關(guān)系。《系年》的問世，使后人得以見到2 000多年前未經(jīng)秦火焚毀的一部先秦重要史書。研究《系年》的戰(zhàn)爭敘事方式，有助于更好地研究該著的敘事體例，并對先秦史學(xué)研究有重要參考價(jià)值。

一、清華簡《系年》的研究現(xiàn)狀

自2012年公布至今，《系年》的研究成果眾多，主要集中在敘事體例、文字考釋和史事研究等方面，尤其是關(guān)于敘事體例上的編年體與紀(jì)事本末體之爭論，眾說紛紜，至今未有定論。但目前學(xué)界對《系年》戰(zhàn)爭的研究成果還不多，李充(2014)詳細(xì)分析《系年》所載春秋中期秦晉、晉楚、齊晉間及春秋晚期齊晉、吳楚越間共計(jì)15個(gè)戰(zhàn)事，并與《左傳》《史記》及《國語》進(jìn)行對比研究，比較內(nèi)容主要涉及史事方面，敘戰(zhàn)方式論及較少(1)李充：《清華簡〈系年〉所見春秋戰(zhàn)事述略》，吉林大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。。李旭穎(2014)重點(diǎn)比較《系年》與《左傳》所載城濮之戰(zhàn)、鄢陵之戰(zhàn)和河曲之戰(zhàn)的內(nèi)容，分析兩書作者的寫作意圖、敘事詳略及手法的差異(2)李旭穎：《〈系年〉與〈左傳〉所載史事比較研究》，河北師范大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。。侯文學(xué)等(2015)就《系年》中的重要戰(zhàn)事與《左傳》進(jìn)行比較，分析兩者敘事結(jié)構(gòu)和敘戰(zhàn)方式上的差異(3)侯文學(xué)、李明麗：《清華簡〈系年〉與〈左傳〉敘事比較研究》，中西書局2015年版，第51-116頁。。劉天倫(2016)對《系年》與《左傳》所載城濮之戰(zhàn)與邲之戰(zhàn)相關(guān)史事進(jìn)行比較研究(4)劉天倫：《清華簡〈系年〉歷史敘事的特點(diǎn)——以〈系年〉與〈左傳〉若干事、語、人比較研究為例》，吉林大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文。。張文庫(2016)就《系年》所載晉國戰(zhàn)爭與《左傳》《史記》等進(jìn)行史事對比和考證(5)張文庫：《北斗齊秦，南戰(zhàn)荊楚——清華簡〈系年〉所見晉國史事研究》，西南大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文。。可見，學(xué)界對《系年》戰(zhàn)爭的研究主要通過與《左傳》《史記》《國語》等傳世文獻(xiàn)進(jìn)行史事的比較，鮮有注意到《系年》與《春秋》的聯(lián)系，且未從戰(zhàn)爭角度系統(tǒng)探討《系年》的敘事特點(diǎn)。筆者通過仔細(xì)研讀《系年》及相關(guān)成果，將《系年》與《春秋》《左傳》進(jìn)行細(xì)致對比，發(fā)現(xiàn)對《系年》的戰(zhàn)爭敘事研究還有許多待發(fā)之覆。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期，戰(zhàn)爭非常頻繁，而戰(zhàn)爭及其結(jié)果直接改變了政權(quán)之間的力量對比，對國家和社會(huì)產(chǎn)生了重要影響。因此，《系年》作者也意識到了戰(zhàn)爭的重要性，緊扣時(shí)代主題，以晉楚爭霸為中心，通篇描寫戰(zhàn)爭以呈現(xiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)的變遷。《系年》所載的戰(zhàn)爭大部分都見諸《春秋》和《左傳》，但在戰(zhàn)爭細(xì)節(jié)方面具有獨(dú)特之處。《春秋》是我國現(xiàn)存最早的編年體史書，《左傳》是繼《春秋》后的一部重要的編年體史書，繼承和發(fā)展了編年體。瞿林東說：“《春秋》簡略，猶如事目編年；《左傳》豐腴，記述生動(dòng)的歷史過程和人物活動(dòng)。”(6)瞿林東：《中國史學(xué)史綱》，北京師范大學(xué)出版社2010年版，第82頁。《系年》以時(shí)間為序，多用紀(jì)年，敘事簡略，注重記敘事件本末，其中也有少數(shù)言論，可見其在敘事體例上與《春秋》《左傳》有著千絲萬縷的聯(lián)系。《系年》全篇約4 000字，記載戰(zhàn)爭約68次(7)楊博：《裁繁御簡：〈系年〉所見戰(zhàn)國史書的編纂》，《歷史研究》2017年第3期，第11頁。；《春秋》全篇18 000字，《左傳》全篇180 000字，兩書記載戰(zhàn)爭次數(shù)相當(dāng)，約400余次。就《系年》與《春秋》《左傳》的文本篇幅、敘事規(guī)模來看，戰(zhàn)爭的記敘均占據(jù)三者敘事的相當(dāng)比例，但在具體敘述方式及思想上，《系年》與《春秋》《左傳》表現(xiàn)出本質(zhì)的不同。筆者針對《系年》中城濮之戰(zhàn)及鄢陵之戰(zhàn)相關(guān)記載，與《春秋》《左傳》的記事進(jìn)行比較，探究《系年》的戰(zhàn)爭敘事特點(diǎn)。

二、《系年》與《春秋》《左傳》記載的城濮之戰(zhàn)之不同

城濮之戰(zhàn)是春秋時(shí)期奠定晉文公霸主地位的重要戰(zhàn)役，《系年》與《春秋》《左傳》都有重點(diǎn)記載：

夏四月己巳，晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人戰(zhàn)于城濮，楚師敗績。(9)楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局2016年版，第490頁；第501-515頁。(《春秋·僖公二十八年》)

夏四月戊辰，晉侯、宋公、齊國歸父、崔夭、秦小子慭次于城濮。楚師背酅而舍，晉侯患之……子犯曰：“吉。我得天，楚伏其罪，吾且柔之矣。”…… 晉車七百乘，韅、靷、鞅、靽。晉侯登有莘之虛以觀師，曰：“少長有禮，其可用也。”……己巳，晉師陳于莘北，胥臣以下軍之佐當(dāng)陳、蔡……子西將左，子上將右……欒枝使輿曳柴而偽遁，楚師馳之，原軫、郤溱以中軍公族橫擊之。狐毛、狐偃以上軍夾攻子西，楚左師潰。楚師敗績……五月丙午，晉侯及鄭伯盟于衡雍。丁未，獻(xiàn)楚俘于王，駟介百乘，徒兵千……君子謂是盟也信，謂晉于是役也能以德攻……君子謂文公其能刑矣，三罪而民服。《詩》云：“惠此中國，以綏四方。”不失賞刑之謂也。(10)楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局2016年版，第490頁；第501-515頁。(《左傳·僖公二十八年》)

總體來看，三者的敘事較為完整，均包含戰(zhàn)爭的時(shí)間、地點(diǎn)、交戰(zhàn)雙方及結(jié)果，但通過細(xì)致比較，可以發(fā)現(xiàn)三者在細(xì)節(jié)處理上大不相同。

(一)關(guān)于戰(zhàn)爭原因及戰(zhàn)前準(zhǔn)備

(二)關(guān)于戰(zhàn)爭的過程

《系年》和《春秋》對戰(zhàn)爭過程的記載都極為簡略。《春秋》記載交戰(zhàn)雙方為“晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人”，沒有明顯體現(xiàn)此戰(zhàn)為晉楚主導(dǎo)，也未交代楚國的盟國，而且“楚人”有明顯的傾向性。《系年》的記載中，晉楚兩國各自帶領(lǐng)盟國作戰(zhàn)，楚由令尹子玉而晉由晉文公指揮，楚有鄭、衛(wèi)、陳、蔡及群蠻夷之師，晉有秦、齊、宋及戎之師。《系年》的記載還可見雙方實(shí)力的差異。觀之《左傳》，詳細(xì)記載交戰(zhàn)雙方將帥的選擇、戰(zhàn)略策略的推敲和安排，塑造了宏達(dá)的戰(zhàn)爭場面，“偽遁”“橫擊”和“夾攻”等詞極為形象地再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)交戰(zhàn)的場景，語言極為精煉而生動(dòng)。

(三)關(guān)于戰(zhàn)爭的結(jié)果

《系年》用“敗……于”，《春秋》用“敗績”的表達(dá)方式進(jìn)行概括。《系年》記載了戰(zhàn)爭的后續(xù)事件，即晉文公“朝周襄王于衡雍，獻(xiàn)楚俘馘，盟諸侯于踐土”，以此得到周王室認(rèn)可，確立其盟主地位。《左傳》不僅有戰(zhàn)后敘事，還有對戰(zhàn)爭的評價(jià)。城濮之戰(zhàn)后，《左傳》載“君子謂是盟也信，謂晉于是役也能以德攻”，“君子謂文公其能刑矣，三罪而民服”，實(shí)則借君子之口評價(jià)戰(zhàn)爭，暗示晉國勝利的原因在于其有“德”，即刑罰分明，這正好與前文呼應(yīng)。戰(zhàn)前和戰(zhàn)爭過程中的人物語言、細(xì)節(jié)都從側(cè)面展現(xiàn)了晉文公之“德”。

三、《系年》與《春秋》《左傳》記載的鄢陵之戰(zhàn)之不同

鄢陵之戰(zhàn)是繼城濮之戰(zhàn)、邲之戰(zhàn)之后，晉楚爭霸過程中的第三次重大戰(zhàn)役，具有重要的歷史意義。《系年》和《春秋》《左傳》都有重點(diǎn)記敘：

共王亦率師圍鄭，厲公救鄭，敗楚師于鄢。(《系年》第十六章)

甲午晦，晉侯及楚子、鄭伯戰(zhàn)于鄢陵，楚子、鄭師敗績。(12)楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局2016年版，第960頁；第965-974頁。(《春秋·成公十六年》)

六月，晉、楚遇于鄢陵。范文子不欲戰(zhàn)。郤至曰：“韓之戰(zhàn)，惠公不振旅；箕之役，先軫不反命；邲之師，荀伯不復(fù)從，皆晉之恥也。子亦見先君之事矣。今我辟楚，又益恥也。”……甲午晦，楚晨壓晉軍而陳。軍吏患之。范匄趨進(jìn)，曰：“塞井夷灶，陳于軍中，而疏行首。晉、楚唯天所授，何患焉？”……欒書曰：“楚師輕窕……必獲勝焉。”郄至曰：“楚有六間，不可失也。其二卿相惡，王卒以舊……舊必不良，以犯天忌，我必克之。”……楚子登巢車，以望晉軍……王曰：“騁而左右，何也？”曰：“召軍吏也。”……苗賁皇言于晉侯曰：“楚之良，在其中軍王族而已。請分良以擊其左右，而三軍萃于王卒，必大敗之。”……公從之……及戰(zhàn)，射共王中目。王召養(yǎng)由基，與之兩矢，使射呂锜，中項(xiàng)，伏弢……晉師乃止。囚楚公子茷……苗賁皇徇曰：“搜乘、補(bǔ)卒，秣馬、厲兵，修陳、固列，蓐食、申禱，明日復(fù)戰(zhàn)!”乃逸楚囚……晉入楚軍，三日谷……范文子立于戎馬之前，曰：“君幼，諸臣不佞，何以及此？君其戒之!《周書》曰：“惟命不于常，有德之謂。”(13)楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局2016年版，第960頁；第965-974頁。(《左傳·成公十六年》)

整體來看，《系年》與《春秋》皆一句概述戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭基本要素都有記載，而《左傳》不吝筆墨，詳敘始終，情節(jié)跌宕起伏。

(一)關(guān)于戰(zhàn)爭原因及戰(zhàn)前準(zhǔn)備

《系年》寥寥數(shù)筆概述戰(zhàn)爭原因，楚共王伐鄭，晉厲公救鄭。《春秋》未載原因，但徐兆昌指出，在《春秋》編年體框架內(nèi)，除時(shí)間性的連續(xù)因素之外，還有大量連續(xù)性質(zhì)的事件因素，這些事件是相互聯(lián)系、能組成相應(yīng)事件群組，并呈現(xiàn)史事發(fā)展的因果、過程及影響(14)在《〈系年〉〈春秋〉〈竹書紀(jì)年〉的歷史敘事》一書的第二章第二節(jié)“《春秋》一書中事件因素的運(yùn)用”中，許兆昌逐年分析《春秋》所記事件，并將事件記錄分為無關(guān)聯(lián)的單獨(dú)記事以及具有關(guān)聯(lián)屬性的不同記錄兩大類作詳細(xì)分析。詳見許兆昌：《〈系年〉〈春秋〉〈竹書紀(jì)年〉的歷史敘事》，中西書局2015年版，第49-307頁。。以此為線索，參照《左傳》《系年》相關(guān)記載，再翻看《春秋》前文可發(fā)現(xiàn)兩條記錄，《春秋·成公十五年》“夏六月，宋公固卒。楚子伐鄭”，《春秋·成公十六年》“六月丙寅朔，日有食之。晉侯使欒黡來乞師”，這兩條記錄其實(shí)就是戰(zhàn)爭背景，由此可推知戰(zhàn)爭的原因。可見，《春秋》所載各條記錄并非全無聯(lián)系，或前后記錄，或間隔記錄，事件間呈現(xiàn)因果、進(jìn)程和結(jié)果的聯(lián)系，只是《春秋》并未刻意體現(xiàn)相互之聯(lián)系。觀之《左傳》，此戰(zhàn)背景散見于成公十五年、十六年的記載中。《左傳·成公十五年》載楚侵鄭衛(wèi)一事時(shí)，詳敘子反、申叔、韓獻(xiàn)子之言，子反主張背棄盟約侵晉；申叔時(shí)因子反不守信和禮的行為而預(yù)言其將不免于禍；因楚侵鄭衛(wèi)一事，韓獻(xiàn)子預(yù)言楚國重罪，人民將反楚。這種戰(zhàn)前預(yù)言在《左傳》中很常見。在戰(zhàn)前，《左傳》詳載晉國大臣們對戰(zhàn)與不戰(zhàn)的爭論以及“楚晨壓晉軍而陳”時(shí)，楚國大臣范匄的應(yīng)戰(zhàn)準(zhǔn)備及鼓舞士氣之辭。欒書因楚軍輕佻行為以及郄至因楚有“六間”，預(yù)言楚必?cái)　！蹲髠鳌愤€載楚王登巢車望晉軍動(dòng)向，楚王與伯州犂的對話，側(cè)面展現(xiàn)晉的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備情況，即晉厲公接受苗賁皇的戰(zhàn)爭策略并進(jìn)行詳細(xì)部署。

(二)關(guān)于戰(zhàn)爭的過程

《系年》《春秋》的記載依然很簡略，僅記載晉楚兩國在鄢陵交戰(zhàn)。《系年》中，楚國由楚共王、晉國由晉厲公指導(dǎo)戰(zhàn)爭；《春秋》記載晉侯即晉厲公指揮作戰(zhàn)，而楚國有鄭國支持，兩國一起對戰(zhàn)晉國；《左傳》詳敘戰(zhàn)爭過程，就晉楚雙方、正面?zhèn)让娴冉嵌龋洈x楚雙方交戰(zhàn)的詳細(xì)過程，塑造宏大的戰(zhàn)爭場面。

(三)關(guān)于戰(zhàn)爭的結(jié)果

《系年》《春秋》的記載依然很簡略，兩者都沿用城濮之戰(zhàn)的記敘手法，《系年》用“敗……于”，《春秋》用“敗績”，《左傳》不僅有戰(zhàn)后敘事，還有戰(zhàn)后評價(jià)。《左傳》的記載凸顯苗賁皇的軍事才能，對晉厲公的忠心，同時(shí)，塑造晉厲公任人唯賢、虛心納諫及運(yùn)籌帷幄的形象。最后，范文子之言點(diǎn)明了楚敗晉勝之因，楚“失德”，背棄盟約，且楚王年幼、身邊大臣無能，而晉有“德”，更有良臣輔佐。

四、《系年》與《春秋》記載的其他戰(zhàn)役(15)此部分只對比分析《系年》與《春秋》的戰(zhàn)事。《系年》與《左傳》《史記》的戰(zhàn)爭比較，學(xué)界已有詳細(xì)研究，筆者不再贅述。詳見張文庫：《北斗齊秦 南戰(zhàn)荊楚——清華簡〈系年〉所見晉國史事研究》，西南大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文；李充：《清華簡〈系年〉所見春秋戰(zhàn)事述略》，吉林大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。

關(guān)于秦晉韓之戰(zhàn)，《系年》與《春秋》的記載如下：

立六年，秦公率師與惠公戰(zhàn)于韓，止惠公以歸。惠公焉以其子懷公為質(zhì)于秦，秦穆公以其子妻之。(《系年》第六章)

十有一月壬戌，晉侯及秦伯戰(zhàn)于韓，獲晉侯。(16)楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局2016年版，第383頁；第640頁。(《春秋·僖公十五年》)

《系年》和《春秋》記載秦晉韓之戰(zhàn)都很簡略，寥寥數(shù)筆交代清楚戰(zhàn)爭時(shí)間、地點(diǎn)、交戰(zhàn)雙方和結(jié)果，《系年》較《春秋》多了戰(zhàn)后內(nèi)容：惠公為了與秦交好，讓其子為質(zhì)于秦，而秦穆公將女兒嫁給惠公之子，以鞏固與晉的友好關(guān)系。原因在上一章晉國驪姬之亂，惠公出奔，秦穆公“納惠公于晉”，秦對晉有恩，而惠公承諾“我茍果入，使君涉河，至于梁城”，意在給秦土地，而惠公繼位后背棄承諾，使秦晉關(guān)系惡化。惠公立六年后“秦公率師與惠公戰(zhàn)于韓”，結(jié)果“止惠公以歸”；另一結(jié)果是“惠公焉以其子懷公為質(zhì)于秦，秦穆公以其子妻之。春秋時(shí)期，國與國之間常用以質(zhì)子、聯(lián)姻的方式維持雙方的友好關(guān)系。由此，秦晉再次交好。”晉惠公是改變秦、晉關(guān)系的主要線索，也是戰(zhàn)爭敘寫的主要對象。

關(guān)于秦晉河曲之戰(zhàn)，《系年》與《春秋》的記載如下：

靈公高立六年，秦公以戰(zhàn)于堇陰之故，率師為河曲之戰(zhàn)。(《系年》第十章)

冬十有二月戊午，晉人、秦人戰(zhàn)于河曲。(17)楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局2016年版，第383頁；第640頁。(《春秋·文公十二年》)

《系年》和《春秋》都記載了戰(zhàn)爭時(shí)間、交戰(zhàn)雙方，但未交代結(jié)果，從后文“秦公以戰(zhàn)于堇陰之故，率師為河曲之戰(zhàn)”可知，此戰(zhàn)結(jié)果是秦?cái)x勝。《系年》提到戰(zhàn)爭原因“秦公以戰(zhàn)于堇陰之故”。

《系年》記載的“靡笄之戰(zhàn)”與《春秋》所載鞌之戰(zhàn)為同一戰(zhàn)役：

齊頃公圍魯，魯臧孫許適晉求援。駒之克率師救魯，敗齊師于靡笄。齊人為成，以甗、骼、玉筲與淳于之田。明歲，齊頃公朝于晉景公，駒之克走援齊侯之帶，獻(xiàn)之景公，曰：“齊侯之來也，老夫之力也。”(《系年》第十四章)

六月癸酉，季孫行父、臧孫許、叔孫僑如、公孫嬰齊帥師會(huì)晉郤克、衛(wèi)孫良夫、曹公子首及齊侯戰(zhàn)于鞌，齊師敗績。(18)楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局2016年版，第857頁；第1709頁。(《春秋·成公二年》)

《系年》和《春秋》都記載了該戰(zhàn)之時(shí)間、交戰(zhàn)雙方及戰(zhàn)爭結(jié)果，但《系年》的記載較《春秋》更為詳細(xì)，交代了戰(zhàn)爭起因。斷道之會(huì)前，駒之克在齊國聘問，“齊頃公使其女子自房中觀駒之克，駒之克將受齊侯幣，女子笑于房中”，駒之克因此受辱，斷道之會(huì)后，駒之克執(zhí)南郭子、蔡子、晏子以歸。直接原因是齊頃公圍攻魯國，魯臧孫許到晉求援。駒之克找到機(jī)會(huì)報(bào)復(fù)齊，因此爽快答應(yīng)，結(jié)果“敗齊師于靡笄”。《系年》還記載到，戰(zhàn)后第二年，當(dāng)齊頃公來朝見晉景公時(shí)，駒之克“走援齊侯之帶”，當(dāng)眾侮辱齊公之事。《春秋》記載簡略，并未直接交代原因，但前文載“二年春，齊侯伐我北鄙”一事，實(shí)乃此戰(zhàn)原因，且又記載戰(zhàn)前魯國大夫季孫行父、臧孫許、叔孫僑如、公孫嬰大夫與晉大夫郤克、衛(wèi)孫良夫、曹公子會(huì)盟之事。

注意，《系年》共有四章記載吳楚柏舉之戰(zhàn)：

景平王即世，昭王即位。伍員為吳太宰，是教吳人反。楚邦之諸侯，以敗楚師于柏舉，遂入郢。昭王歸隨，與吳人戰(zhàn)于析。吳王子晨將起禍于吳，吳王闔閭乃歸，昭王焉復(fù)邦。(第十五章)

景平王即世，昭王即位。許人亂，許公佗出奔晉，晉人羅城汝陽，居許公佗于容城。晉與吳合為一，以伐楚，方城。遂盟諸侯于卲陵，伐中山。(第十八章)

景平王即世，昭王即位。陳、蔡、胡反楚，與吳人伐楚。秦異公命子蒲、子虎率師救楚，與楚會(huì)伐唐，縣之。昭王既復(fù)邦，乃克胡圍蔡。(第十九章)

晉柬公立五年，與吳王闔廬伐楚。(第二十章)

《系年》在上述四章有關(guān)吳楚柏舉之戰(zhàn)的記載中，側(cè)重點(diǎn)不同，但情節(jié)可以互相補(bǔ)充，這使得敘事更加完整。第十五、十八、十九章的紀(jì)年一樣“景平王即世，昭王即位”，以楚紀(jì)年，而第二十章以晉國紀(jì)年，明顯是晉為主。第十五章記載更為詳細(xì)，但細(xì)節(jié)處可以從其他章得到補(bǔ)充。吳楚柏舉之戰(zhàn)，起因楚連尹奢讒殺伍員之父，伍員為吳大宰后，“教吳人反楚邦之諸侯”。此次戰(zhàn)爭晉與吳合作，陳、蔡、胡也參與其中，結(jié)果敗楚師，吳入楚郢都。此戰(zhàn)以伍員為敘事重點(diǎn)，他使楚國面臨亡國之危，國力大大被削弱，吳楚地位發(fā)生絕對變化。《春秋》對吳楚柏舉之戰(zhàn)也有記載：

冬十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)于柏舉，楚師敗績。楚囊瓦出奔鄭。庚辰，吳入郢。(19)楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局2016年版，第857頁；第1709頁。(《春秋·定公四年》)

觀之《春秋》，仍然簡述戰(zhàn)爭的時(shí)間、地點(diǎn)、交戰(zhàn)雙方、過程及結(jié)果，《春秋》的記載簡約而有序，絕無刻意重復(fù)的內(nèi)容。而《系年》對此事件重復(fù)記載，體現(xiàn)作者有意識突破編年體一事件跨多個(gè)年份、無法完整詳敘事件始終的局限性，由此可見《系年》具有紀(jì)事本末的因素。

五、結(jié) 語

綜上，《系年》敘事既不完全同于《春秋》，也不完全同于《左傳》，《系年》與《春秋》《左傳》的敘事筆法有著千絲萬縷的聯(lián)系，但又呈現(xiàn)其獨(dú)特性，尤其是把《系年》所載城濮之戰(zhàn)、鄢陵之戰(zhàn)的史事與《春秋》《左傳》相關(guān)記載加以比較后，更可看出一些端倪。

(一)《系年》敘事詳于《春秋》略于《左傳》

《系年》繼承《春秋》筆法，敘事簡略，不重細(xì)節(jié)，注重宏觀觀察。《左傳》是在編年體總的格局中，富于變化，著意敘寫史事本末(20)瞿林東：《中國史學(xué)史綱》，北京師范大學(xué)出版社2010年版，第82頁。。而《系年》敘事簡略，同時(shí)又注重事件的完整性，每事為篇，具有紀(jì)事本末的特點(diǎn)，近于《左傳》。從戰(zhàn)爭敘事來看，《系年》不敘寫戰(zhàn)前的謀劃、各方交戰(zhàn)情況及戰(zhàn)爭的后續(xù)影響，同于《春秋》；而《系年》戰(zhàn)爭敘事結(jié)構(gòu)是統(tǒng)一的因果式敘述，則與《左傳》同，《系年》尤其重視敘寫戰(zhàn)爭原因，甚至常用“以復(fù)……之師”的句式結(jié)構(gòu)概述，體現(xiàn)出作者的思想傾向。

(二)《系年》非常重視事件的前后關(guān)聯(lián)和因果關(guān)系(21)孫飛燕：《清華簡〈系年〉初探》，中西書局2015年版，第138頁。

《春秋》只單純記史，各條記載間無必然聯(lián)系；《左傳》不直接建構(gòu)事件因果聯(lián)系，但是能把握事件的因果關(guān)系，前后呼應(yīng)，在這一敘事特點(diǎn)上，《系年》與《左傳》接近。

(三)《系年》筆觸冷靜樸實(shí)，以人事為主，敘事客觀

《系年》未記載戰(zhàn)前災(zāi)異現(xiàn)象、戰(zhàn)前預(yù)言，也沒有戰(zhàn)后分析，不評論戰(zhàn)爭，同于《春秋》。《左傳》則相反，有戰(zhàn)前預(yù)言，在戰(zhàn)前“寫盡雙方戰(zhàn)爭成敗因素，通過人物語言展現(xiàn)，似在預(yù)言戰(zhàn)爭結(jié)果，每一事都給讀者強(qiáng)烈暗示，刀劍未拔而勝負(fù)之態(tài)已見”(22)侯文學(xué)、李明麗：《清華簡〈系年〉與〈左傳〉敘事比較研究》，中西書局2015年版，第103頁。；還有戰(zhàn)爭過程勝敗因素的探討、戰(zhàn)后的總結(jié)評價(jià)，其中多有天道、鬼神、星象、占卜方面的敘述。兩者敘事理念不同，必然造成敘事方式的差異性。“《春秋》書法既是對百國《春秋》書法記事成例的一種繼承總結(jié)，也是一種強(qiáng)化，他的書法含義至少包括了勸懲思想以及據(jù)事直書精神兩層含義。”(23)尹雪華：《先秦兩漢史傳作品敘事研究》，福建師范大學(xué)2007年博士學(xué)位論文，第12頁。《系年》和《左傳》都繼承了《春秋》筆法，宣揚(yáng)“春秋大義”，但內(nèi)涵各不相同。《左傳》在敘事中常常對歷史事件和歷史人物的行為進(jìn)行道德評價(jià)，強(qiáng)調(diào)“禮”“義”“德”準(zhǔn)則，為后世提供借鑒。《系年》則受《春秋》敘事風(fēng)格的影響，在記載內(nèi)容上又受作者史學(xué)思想的影響，其敘事目的不在于強(qiáng)調(diào)道德準(zhǔn)則以“勸善懲惡”，或是如何打贏戰(zhàn)爭，《系年》具有獨(dú)特的思想傾向，意在借古鑒今。《系年》以西周末年王室衰微為敘事背景，體現(xiàn)了天命未定的思想傾向，各諸侯國未得天命認(rèn)可，諸侯國的戰(zhàn)爭都是非正義的，最終導(dǎo)致戰(zhàn)亂不斷而天下不能定。《系年》第十八章“至今齊人以不服于晉，晉公以弱”，第二十章“至今晉、越以為好”，通過“至今”的描述，可以看出作者“上采《春秋》、下觀今勢”的眼光。可見，作者不局限記載歷史，而是聯(lián)系古今，體現(xiàn)借古鑒今的歷史意識，使《系年》具有歷史感與時(shí)代感相統(tǒng)一的意蘊(yùn)。同時(shí)也可清晰地看出以《系年》為代表的原始史書，相較《春秋》《左傳》等傳世史籍存在的差異和聯(lián)系，對研究戰(zhàn)國史學(xué)的發(fā)展帶來更多的啟示與思考。當(dāng)然，《系年》凸顯的史學(xué)價(jià)值遠(yuǎn)不止于此，其中奧秘有待后人進(jìn)一步發(fā)掘。