非法證據排除規則淺析

史俊義

摘 要 證據是刑事審判的關鍵，是犯罪嫌疑人能否定罪的核心。證據能否適用和證據在被搜集的過程中如何保障犯罪嫌疑人合法權利顯得尤為重要。本文從非法證據排除規則的涵義、基本理論和我國現行狀況分析，以期引起進一步研究。

關鍵詞 非法證據 排除 人權保障

中圖分類號：D925. 2文獻標識碼：A

證據被稱之為“訴訟之王”，其在司法活動中有舉足輕重的地位，貫穿司法活動的始終，而且對案件最終的審理結果有著重至關重要的影響。因此，證據的合法性極其重要，如果不合法的證據被作為定案依據，不僅對訴訟活動的威嚴產生影響，還侵犯了犯罪嫌疑人的合法權利。如何建立科學有效的非法證據排除規則是立法界和司法界都在關注的問題。

1非法證據排除規則的概念

非法證據排除規則是指具有偵查權力的國家機關工作人員利用不合法手段獲取的所謂與案件相關的證明材料不得成為采取刑事強制措施以及據以讓受追訴人定罪量刑的依據。非法證據排除規則有其特點，一是排除的對象是具有偵查權力的國家機關工作人員通過不合法手段取得的證明材料，二是非法證據排除規則主要適用于審判階段，即審判機關有權對這些證據不予采納、不作為據以定案的依據。

長期以來，我國刑事訴訟證據規則體系中沒有明確的以立法形式確立非法證據排除規則，所以很長一段時間內缺乏系統的非法證據排除規則。最高人民法院和最高人民檢察院等在2010 年聯合發布《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》，對非法證據排除規則進行了初步規定。2012 年《刑事訴訟法》修訂，在前述司法解釋的基礎之上，正式確立了非法證據排除規則。此外，《刑事訴訟法》明確規定，公安機關、人民檢察院和人民法院都負有排除非法證據的責任。

2非法證據排除規則的理論基礎和價值

非法證據排除規則直接目的是遏制偵查人員采用非法手段獲取證據、審判人員根據非法證據直接認定案件事實所導致的司法不公，終極目的是保障公民人權、實現司法公正。非法證據排除規則的理論基礎包括程序正義和司法效率。

首先是程序正義理論。正義的標準在于“體現人的尊嚴和自由的自我決策平等對待意義上的平等、符合事實性、相當性和公平”。程序正義追求從法律行為做出某種決定的過程、方式中得到公正，不允許以不擇手段、不問是非及不計代價的方法來發現真實，對于實體真實的追求必須受到程序的約束。其次是司法效率理論。司法效率以解決司法資源合理有效配置為目的，其核心是對于司法資源最大限度的節約與有效利用，非法證據排除規則的明確能使訴訟程序各方參與者盡快參與到程序的運行中來，保障該程序的順利有效進行，最大限度地解決當事人之間就程序性爭議所產生的糾紛，使案件的實體審理能夠及時進行。

非法證據排除規則對我國法治建設和人權保護有著不可或缺的重要作用，具有非常重要的意義和價值。首先，非法證據排除規則體現了對人作為法律上平等主體的尊重。其主要體現在對人的健康權、身體權、生命權、隱私權和自由權的尊重。只有在充分尊重受追訴人享有的訴訟權利基礎之上，通過合法手段搜集到的證據才能夠作為定罪和量刑的依據。其次，非法證據排除規則維護了司法尊嚴。如果在法庭允許非法證據成為定罪和量刑的的依據，那等同于在鼓勵采用非法手段獲取所謂的證據，這必然極大地損害了司法尊嚴。

3我國非法證據排除規則的問題

非法證據排除規則自被明確以來，在實踐中發揮了突出的作用。但是，非法證據排除規則還存在一些急需完善的問題。

首先，非法證據的界定需進一步明確?！缎淌略V訟法》第54 條對被確定為非法證據的證據，法律用語為“應當予以排除”，司法機關唯一的選擇就是予以排除。人們通常對“非法證據”持廣義理解，即從易造成如下認知：凡是司法人員在取證時有違法行為導致證據具有非法因素，即應當將相關證據予以排除，至少針對言詞證據應當如此。例如，偵查人員沒有在犯罪嫌疑人訊問筆錄上簽名，有的人就認為該訊問筆錄不得作為證據。這種理解容易使非法證據排除規則的適用范圍過于廣泛，適用方式過于死板。最高人民法院、最高人民檢察院等中央政法機關2010 年頒布的《死刑案件證據規定》提出了“瑕疵證據”的概念，同時確立了與“非法證據的排除規則”相對立的“瑕疵證據的補正規則”，試圖在“排除非法證據”與“挽救瑕疵證據”之間尋找一條中間道路。但是，《刑事訴訟法》第54 條并沒有體現出對非法證據與瑕疵證據的明確區分，在我國刑事訴訟法中也沒有所謂的針對瑕疵證據的補正規則。因此，非法證據的范圍還有待進一步明確。

其次，非法證據排除規則的可操性有待加強?！斗欠ㄗC據排除規定》對非法言詞證據的范疇進行了界定，并規定了排除的證明責任等，但是此規定還是存在模糊之處。例如，該《規定》要求在被告人或辯護人提出案件存在非法證據時，被告人應提供涉嫌非法的時間、地點、人員名字、方式、內容等相關的線索或證據，供法庭調查。由于規定對于控方和辯方二者之間的證明責任沒有能夠進行明確與細化，因此，難以判斷被告人及其辯護人應該提供哪些證據才可能夠證明確實存在非法證據，如何認定此時控方提供的證據的合法性。而且將非法證據的舉證責任分配給弱勢一方的被告人，其本就在人身自由被限制，該種舉證實際上是非常困難的，這顯然非常不利于保護以弱勢一方?！缎淌略V訟法》修訂也還沒有解決這些問題，因此，建議進一步完善相關配套規則，實現非法證據排除規則的真正落地。

參考文獻

[1] 鄭旭.非法證據排除規則[M].北京：中國法制出版社，2009.

[2] 陳光中.非法證據排除規則實施問題研究[M].北京：北京大學出版社，2012.