通貨膨脹慣性對貨幣政策調控效果有影響嗎？

王治政

摘? ?要：通貨膨脹慣性指通貨膨脹受到隨機擾動的沖擊之后偏離其均衡狀態所持續的時間，是各國通貨膨脹普遍存在的一種重要特征。本文在構建一個包含通貨膨脹慣性的新凱恩斯動態隨機一般均衡模型（NK-DSGE）的基礎上，引入價格型和數量型貨幣政策規則，研究了通貨膨脹慣性對貨幣政策調控效果的影響及福利損失問題。研究發現通貨膨脹慣性在提高了貨幣政策促增長的調控效果的同時，也弱化了貨幣政策反通貨膨脹的調控效果;政策沖擊導致的福利損失隨著通貨膨脹政策目標權重的增加不斷降低。研究表明央行在對政策調控的力度和節奏把握過程中，通貨膨脹慣性是需要考慮的一個重要因素，并且無論價格型還是數量型貨幣政策，央行給予通貨膨脹目標較高的權重，均可以降低政策沖擊導致的福利損失。

關鍵詞：貨幣政策;一般均衡;福利損失;通貨膨脹慣性;校準

中圖分類號：F820.1? 文獻標識碼：A? 文章編號：1674-2265（2019）08-0057-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.08.009

一、引言

長期以來，通貨膨脹的動態路徑是起伏變化的，并且通貨膨脹動態變化存在一個重要特征——慣性，即通貨膨脹受到隨機擾動的沖擊之后偏離其均衡狀態所持續的時間，這一特征在不同國家普遍存在。一些學者研究表明，中國通貨膨脹也表現出了較強的慣性特征（彭振江，2011;王品玲和胡晨川，2013;葉光，2015）。比如，王品玲和胡晨川（2013）研究了金融危機前后我國通貨膨脹慣性的變化，計量結果表明，我國通貨膨脹慣性總體上維持在0.8左右，尤其是金融危機以來，通貨膨脹慣性一直在0.85—0.9之間徘徊，這表明貨幣政策的滯后期在一年以上。Gali和Gertler（1999）在新凱恩斯菲利普斯曲線中引入了基于后顧性經驗調整價格的通貨膨脹黏性假設，也就是通貨膨脹慣性，從而使用混合型通貨膨脹慣性表示通貨膨脹的動態特征。混合型新凱恩斯主義菲利普斯曲線令人信服地解釋了通貨膨脹慣性的微觀基礎，即價格黏性和經濟參與人的后視行為（鐘正生，2008）。

伴隨著動態隨機一般均衡（DSGE）分析方法的廣泛應用，Christiano等 （2005）在新凱恩斯主義DSGE模型中加入了混合型新凱恩斯菲利普斯曲線，以此來研究貨幣政策問題。借鑒國外加入通貨膨脹慣性的DSGE建模方式，丁洪福（2015）研究認為我國的貨幣政策對于降低通貨膨脹慣性具有積極的作用，但是利率工具對于抵消通貨膨脹慣性的作用有限，需要采用多種貨幣政策工具混合使用。丁洪福和郭萬山（2015）認為較高的通貨膨脹慣性意味著刺激經濟的貨幣政策會導致較高的反通貨膨脹成本，中央銀行應該賦予通貨膨脹目標更高的權重，并將市場型貨幣政策工具作為抑制通貨膨脹的主要手段。

目前，國內學者使用宏觀經濟學流行的DSGE模型，較多關注貨幣政策對通貨膨脹慣性的影響研究。事實上，通貨膨脹慣性影響了通貨膨脹持續的時間，那么，在貨幣政策執行過程中，通貨膨脹慣性對中央銀行貨幣政策促增長和反通貨膨脹的調控效果有何影響？當前這一問題的研究還較為少見。 鑒于此，本文在構建的中等規模DSGE模型中引入價格型和數量型貨幣政策調控規則，結合四種不同的模型設定，研究判斷通貨膨脹慣性對促增長和反通貨膨脹政策效果的影響;進一步，為降低政策沖擊導致的福利損失，研究給定貨幣政策規則下中央銀行政策目標權重的選擇問題，以期為貨幣政策實踐提供一些理論指導。

二、模型設計

轉型時期的我國，經濟環境不斷變化，本文借鑒Erceg等（2000）、Smets和Wouters（2003）、Christiano等（2005）等文獻構建包含通貨膨脹慣性的DSGE框架，并在此模型中引入刻畫我國貨幣政策的數量型和價格型的操作規則。

（一）家庭部門

假設經濟中代表性家庭理性地選擇消費、勞動供給、債券持有、貨幣持有和資本積累，以實現一生效用最大化。跨期效用函數設定為：

其中：[σ]是相對風險厭惡系數，其倒數為消費的跨期替代彈性;[υ]是貨幣需求利率彈性倒數;[φ]是家庭勞動供給彈性倒數。代表性家庭面對的預算約束為：

其中，[Bt]代表無風險債券。式（3）右面部分表示家庭支出，分別用于消費、債券支出、資本積累，同時持有貨幣。家庭收入以五種形式存在：一是工資收入，二是債券收益，三是資本租金，四是折舊后的資本，五是貨幣持有。

假設勞動市場是一個壟斷競爭市場，勞動在不同家庭之間異質，此時家庭在勞動市場具有壟斷特征，因而家庭在選擇最優的勞動供給量的同時，可以自主制定最優的工資水平。按照Calvo（1983）形式，假設每期只有[1-λw]比例家庭可以重新設定工資水平。最優工資設定問題的目標函數為：

此時，家庭的預算約束同時增加了勞動需求約束：[Nit=（Wit/Wt）-θwNt]，家庭在預算約束下追求家庭效用最大化。

（二）企業部門

廠商由最終商品廠商和中間商品廠商兩部門組成，中間商品是一個壟斷競爭市場，廠商具有壟斷能力。最終商品廠商向中間商品廠商購買商品，然后將中間商品復合成最終商品出售給家庭。根據Dixit和Stiglitz （1977）的研究，最終商品廠商使用常數替代彈性技術生產最終商品：

最終商品廠商在最終商品價格[Pt]和中間商品價格[Pit]給定的條件下選擇[Yit]以實現利潤最大化。其優化問題為：

許多研究表明通貨膨脹具有慣性特征，滯后的通貨膨脹也對當期的通貨膨脹有顯著影響，采用Christiano等（2005）的方法，假設不能重新定價的廠商會根據上一期的通貨膨脹對產品價格進行指數化，而不是保持上一期的價格不變，這些廠商的產品價格為[Pt-1∏t-1]。在第[t]期，[1-λp]比例的廠商選擇價格[P?t]，[λp]比例的廠商選擇價格[Pt-1∏t-1]，從而有加總的價格水平為：

在此設定下，廠商求解利潤最大化問題，中間產品廠商的優化問題表示為：

其中：[Qt+k]是貼現因子，通過求解一階條件，經過化簡，可以得到如下混合型新凱恩斯菲利普斯曲線：

（三）貨幣政策

目前，我國貨幣政策操作體系正處在以數量型調控為主向以價格型調控為主的轉型階段。借鑒McCallum（2000）和Clarida等（2000）的研究，中央銀行在貨幣政策操作實踐過程中，觀測不到當期的產出和通貨膨脹，而滯后效應的存在使得中央銀行對滯后產出和通貨膨脹做出反應的規則存在缺陷，因此，本文研究更為貼近實際的前瞻型貨幣政策規則，并對貨幣政策數量型和價格型規則進行區分。

數量型規則：假設央行采用控制名義貨幣增長率的方式執行貨幣政策，對預期產出缺口和通貨膨脹缺口作為反應，滿足[Gt=Mt/Mt-1]，貨幣增長率服從AR（1）過程，[gt=lnGt-lnGss]，設定：

價格型規則（泰勒規則）：假設央行采用控制利率的方式執行貨幣政策，在實施貨幣政策時將產出缺口以及通貨膨脹缺口作為目標，價格型規則為：

三、參數校準

根據已有相關文獻，本文對模型中的參數進行校準估計，使得模型成為刻畫中國經濟的模型。關于時間貼現因子[β]，一般取值在0.96—1之間，比如康立和龔六堂（2014）設定季度值為0.99，王國靜和田國強（2014）設定季度值為0.98，結合相關研究文獻，本文設定[β]季度值為0.98。國內外學術界對相對風險規避系數[σ]、貨幣需求利率彈性倒數[υ]以及家庭勞動供給彈性倒數[φ]未有定論，根據陳彥斌和周業安（2006）、陳太明（2007）等諸多文獻，設定三個系數的值為1。

參考侯成琪和龔六堂（2014a，2014b）等諸多文獻，季度資本折舊率設定為2.5%;資本份額為1/3;取貨幣供給沖擊、利率沖擊的自相關系數為0.8，標準差為0.1。對應于前瞻型數量型規則，平滑參數[ρg]設定為0.4。對應于前瞻型泰勒規則，平滑參數[ρI]設定為0.4。產出缺口的反應系數為0.5;通貨膨脹缺口的反應系數為1.5;工資彈性系數和價格彈性系數為8;價格黏性指數和工資黏性指數為0.8，具體如表1所示①。

四、實證結果分析

《中國人民銀行法》規定我國貨幣政策目標是“保持貨幣幣值的穩定，并以此促進經濟增長”。本文結合貨幣政策促增長和反通貨膨脹兩大目標，分析通貨膨脹慣性對貨幣政策調控效果的影響。為進行比較分析，引入其他四種模型作為參照標準，其中，模型1設定為勞動和產品市場完全競爭②，通貨膨脹慣性不存在;模型2設定勞動市場完全競爭，產品市場壟斷競爭，通貨膨脹慣性不存在;模型3設定勞動市場完全競爭，產品市場壟斷競爭，通貨膨脹具有慣性;模型4設定勞動和產品市場壟斷競爭，不存在通貨膨脹慣性。本文前面部分的理論模型設定為模型5，即勞動市場和產品市場壟斷競爭，且存在通貨膨脹慣性的經濟環境。

（一）脈沖響應分析

圖1和圖2給出了貨幣供給沖擊下中央銀行實行前瞻型數量型規則的產出缺口和通貨膨脹缺口的脈沖響應;圖3和圖4給出了利率沖擊下中央銀行實行前瞻型泰勒規則的產出缺口和通貨膨脹缺口的脈沖響應。

將結果匯總比較可以看出，模型1中貨幣政策具有明顯的中性特征，貨幣供給和利率沖擊下產出水平保持不變，貨幣供給增加導致了通貨膨脹上升，利率上升導致了通貨膨脹下降。模型2—5貨幣政策非中性，其中，模型2和4中，貨幣供給增加導致通貨膨脹和產出迅速上升;利率上升導致通貨膨脹和產出迅速下降。模型3和5中，貨幣供給增加導致通貨膨脹緩慢上升、產出迅速上升;利率上升的影響有所差異，模型3通貨膨脹迅速下降、產出緩慢下降，而模型5通貨膨脹緩慢下降、產出迅速下降。

模型5與模型4相比，政策效果存在差異。模型5中通貨膨脹慣性的存在，使得數量型規則下產出上升得更多、下降得也更快，回到均衡更為迅速，而通貨膨脹上漲較小;在價格型規則下，產出下降回到均衡也更為迅速，而通貨膨脹下降較小。表明無論是價格型還是數量型貨幣政策規則，通貨膨脹慣性提高了貨幣政策促增長的調控效果，但弱化了貨幣政策反通貨膨脹的效果。模型3與模型2相比也有類似結果，同樣表明了通貨膨脹慣性對政策的影響。

（二）福利損失分析

根據不同經濟環境設定下的均衡結果，可以研究不同貨幣政策規則的福利損失。損失函數最小化等價于社會福利目標函數最大化，中央銀行損失函數的多期表達式與社會福利目標函數具有一致性（Woodford，2003、2011），貨幣政策目標的損失函數表示如下：

其中，[δ]為貼現因子，假設中央銀行與家庭的時間貼現因子相同[δ=β]。根據研究目的，[L]的設定有不同形式。Svensson（1999）認為貨幣政策目標是產出波動和通貨膨脹波動的加權算術平方和。本文借鑒Dennis（2003）關于貨幣政策損失函數的表達形式，中央銀行希望隨著自然產出水平提高，實際產出也將增加，同時不會帶來價格的過度波動。[L]設定形式為：

[λ]刻畫了中央銀行對產出和通貨膨脹的相對關注程度，下面在中央銀行對產出缺口和通貨膨脹缺口的關注程度改變情況下，即權重[λ]選擇值0.1、0.3、0.5、0.7和0.9時，研究貨幣政策規則與經濟環境組合的福利損失如何變化。圖5和圖6分別給出了前瞻型數量型規則和泰勒規則下社會福利損失隨權重改變的軌跡。

可以看出，在模型1中，社會福利損失隨著權重參數上升而上升，在此經濟環境下，中央銀行應多關注產出、少關注通貨膨脹，這樣可以減少福利損失。但在實踐過程中，經濟中存在諸多摩擦，模型1的經濟環境基本不存在。與模型1不同，在模型2、3、4和5中，隨著權重參數上升，社會福利損失隨之下降，所以，在模型2、3、4和5中的經濟環境下，為降低福利損失，中央銀行應少關注產出、多關注通貨膨脹。

模型5與模型4相比，數量型規則下模型5的福利損失高于模型4;價格型規則下，當央行權重參數超過0.6后，模型5的福利損失也高于模型4，模型3與模型2相比也有同樣結果。從總體上看，通貨膨脹慣性使得貨幣政策的福利損失上升，而央行給予通貨膨脹目標較高的權重，可以降低政策沖擊導致的福利損失。

五、結論

本文引入壟斷競爭、工資和價格黏性、通貨膨脹慣性等特征構建了一個中等規模的DSGE模型，結合中國貨幣政策規則轉型，將貨幣政策規則設定為前瞻型數量型規則和前瞻型泰勒規則，在理論建模和參數校準基礎上，通過脈沖響應、福利損失研究了通貨膨脹慣性對貨幣政策調控效果的影響及福利損失問題。

研究表明，完全競爭市場環境下的貨幣政策具有明顯中性特征，而非完全競爭市場環境下的貨幣政策具有明顯非中性特征，通貨膨脹慣性提高了貨幣政策促增長的調控效果，但弱化了貨幣政策反通貨膨脹的調控效果。從福利損失角度來看，完全競爭市場環境下，社會福利損失隨著權重參數上升而隨之上升;在經濟中存在諸多摩擦環境下，隨著權重參數上升，社會福利損失隨之下降。

因此，在現階段我國貨幣政策框架從數量型工具向價格型工具轉變的時期，一方面，由于通貨膨脹慣性普遍存在，央行在對政策調控的力度和節奏把握過程中，有必要考慮通貨膨脹慣性這一重要因素;另一方面，央行在預調微調和預期管理中，無論價格型還是數量型貨幣政策，應給予通貨膨脹目標更高的權重，加強貨幣政策反通貨膨脹的力度，在為經濟增長創造有利的貨幣金融環境的同時，降低政策沖擊導致的福利損失。

注：

①通過選擇價格黏性指數、工資黏性指數、平滑系數等幾個參數進行敏感性分析表明，參數取值的變化對分析結論無明顯影響。

②工資和價格能夠靈活調整。

參考文獻：

[1]Calvo G A. 1983. Staggered prices in a utility-maximizing framework[J].Journal of Monetary Economics，12（3）.

[2]Christiano L J，Eichenbaum M，Evans C L. 2005. Nominal rigidities and the dynamic effects of a shock to monetary policy[J].Journal of Political Economy，113（1）.

[3]Clarida R，Gali J，Gertler M. 2000. Monetary policy rules and macroeconomics stability：evidence and some theory[J]，Quarterly Journal of Economics，150.

[4]Dennis R. 2004. Solving for optimal simple rules in rational expectations models[J].Journal of Economic Dynamics and Control，28（8）.

[5]Dixit A K，Stiglitz J E. 1977. Monopolistic competition and optimum product diversity[J].American Economic Review，67（3）.

[6]Erceg C J，Henderson D W，Levin A T. 2000. Optimal monetary policy with staggered wage and price contracts[J].Journal of Monetary Economics，46（2）.

[7]Gali J，Gertler M. 1999. Inflation dynamics：A structural econometric analysis[J].Journal of Monetary Economics，44（2）.

[8]McCallum B T. 2000. Alternative monetary policy rules： A comparison with historical settings for the United States，the United Kingdom，and Japan[C].National Bureau of Economic Research.

[9]Smets F，Wouters R. 2003. An estimated dynamic stochastic general equilibrium model of the euro area[J]. Journal of the European Economic Association，1（5）.

[10]Svensson L E O. 1999. Inflation targeting as a monetary policy rule[J].Journal of Monetary Economics，43（3）.

[11]Woodford M. 2011. Interest and prices： Foundations of a theory of monetary policy[M].Princeton university press.

[12]Woodford M. 2003. Optimal interest-rate smoothing[J]. Review of Economic Studies，70（4）.

[13]陳太明.中國經濟周期的福利成本：1978～2004[J]. 數量經濟技術經濟研究，2007，（1）.

[14]陳彥斌，周業安.中國商業周期的福利成本[J]. 世界經濟，2006，（2）.

[15]丁洪福，郭萬山.我國通貨膨脹慣性及其貨幣政策啟示——基于后顧性菲利普斯曲線模型的實證檢驗[J].西部論壇，2015，25（6）.

[16]丁洪福. 通貨膨脹慣性與貨幣政策作用中國的經驗證據[J]. 商業經濟研究，2015，（32）.

[17]侯成琪，龔六堂. 部門價格黏性的異質性與貨幣政策傳導[J].世界經濟，2014a，（7）.

[18]侯成琪，龔六堂.貨幣政策應該對住房價格波動作出反應嗎？[J].金融研究，2014b，（10）.

[19]康立，龔六堂. 金融摩擦、銀行凈資產與國際經濟危機傳導——基于多部門DSGE模型分析[J].經濟研究，2014，（5）.

[20]彭振江.我國通貨膨脹的慣性特征及其對貨幣政策的啟示[J].金融與經濟，2011，（9）.

[21]王國靜，田國強.金融沖擊和中國經濟波動[J]. 經濟研究，2014，（3）.

[22]王品玲，胡晨川.金融危機前后中國通脹慣性特征及貨幣政策研究[J].會計與經濟研究，2013，27（5）.

[23]葉光.系統抽樣、脈沖響應與通貨膨脹慣性[J].統計研究，2015，32（5）.

[24]鐘正生. 通貨膨脹的慣性特征及其貨幣政策啟示[J].上海金融，2008，（7）.