PFNA骨質疏松性股骨粗隆間骨折的臨床對比分析

戴文平

214400江陰市第三人民醫院骨科，江蘇 江陰

骨質疏松性股骨粗隆間骨折為臨床常見骨折類型，該疾病通常發生于年齡在70 歲以上的高齡患者中，目前臨床對于該疾病采用保守治療效果不顯著，且具有較高死亡率，故此臨床多以手術方式進行治療[1]。而臨床對于骨質疏松性股骨粗隆間骨折的手術治療方式較多，選擇一項安全性高、手術效果好的手術方式十分重要[2]。本文通過分析兩組高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者的各項情況，明確治療效果，現報告如下。

資料與方法

2016年1月-2019年1月收治高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者60 例，隨機分為兩組，各30例。

觀察組男17例，女13例；年齡71～90 歲，平均(80.66±1.92)歲；骨折原因：高空墜落傷誘發骨折患者10 例，交通事故誘發骨折10例，摔倒誘發骨折10例。

對照組男18例，女12例；年齡72～90歲，平均(81.23±1.09)歲；骨折原因：高空墜落傷誘發骨折患者11 例，交通事故誘發骨折9例，摔倒誘發骨折10例。

兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：①入院實施三維重建CT掃描以及X 線，其斷端明顯移位，符合股骨粗隆間骨折的診斷標準[3]；②同意參與本研究。排除標準：①伴有精神障礙以及意識障礙；②存在其他嚴重疾病。

方法：①對照組實施人工股骨頭置換術治療：患者進入手術室后，應給予其腰硬聯合麻醉，取其健側臥位，以髖關節外側作為入路，將患者關節囊切開，將其骨折部位以及股骨頭充分暴露出來，在人體股骨頸截骨部位取出股骨頭，復位患者小粗隆骨折塊，在人體股骨近端部位采取擴髓操作，置入生物型假體，使其前傾15°和旋轉中心進行結合，對患者股骨頸長度進行明確，直至患者復位以后，采用克氏針對患者股骨大粗隆骨折塊固定，沖洗關節腔，置管后進行逐層縫合。②觀察組實施PFNA內固定治療：麻醉方式與對照組相同，指導患者選取仰臥位、對患者采取牽引復位操作，同時在C 型臂透視下明確每位患者骨折部位，取切口后入針，沿著導針方向擴張患者髓腔，將PFNA 髓釘旋入，調整其插入髓釘的深度后，將導向器連接，置入長度適宜的螺旋刀片，對鎖定刀片進行明確后，擰入遠端螺釘并鎖定[4]。

觀察指標：對比兩組患者手術指標、并發癥情況以及治療效果。

療效判定標準：①顯效：實施治療后、骨折端逐漸愈合，骨折部位無畸形并且能正常行走。②有效：行走不受限、骨折處輕微疼痛。③無效：行走受限、休息時疼痛感明顯。顯效率+有效率=總有效率。

統計學方法：采用SPSS 26.0 統計學軟件分析數據；計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

表1 兩組患者手術指標水平比較(±s)

表1 兩組患者手術指標水平比較(±s)

組別 n 手術時間(min) 術中出血量(mL) 負重時間(d) 住院時間(d)觀察組 30 43.23±1.09 225.45±2.09 56.34±2.35 12.03±1.56對照組 30 58.67±1.93 367.56±2.93 18.67±1.09 16.45±2.46 t 38.154 216.272 79.648 8.311 P 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 兩組患者并發癥情況比較(n)

表3 兩組患者治療效果比較(n)

結 果

兩組患者手術指標水平比較：觀察組手術時間、術中出血量、負重時間、住院時間均優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

兩組患者并發癥情況比較：觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

兩組患者治療效果比較：觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

討 論

骨質疏松性股骨粗隆間骨折在臨床具有極高發病率，且隨著我國人口老齡化趨勢，導致我國骨質疏松性股骨粗隆間骨折人群不斷增加。該疾病不僅增加股骨粗隆間骨折發生率，且加之多數老年患者合并多種基礎性疾病，比如糖尿病、心血管內科疾病、高血壓疾病等等，導致治療難度增加。目前臨床對于該疾病一般以手術方式進行治療，在本次研究中，將PFNA 內固定與人工股骨頭置換術兩種方式進行比較，PFNA內固定治療方式具有多種優勢，能顯著降低患者術中的出血量，同時能夠縮短患者住院時間，降低患者并發癥風險，且能夠顯著延長負重時間[5]。

本研究數據顯示，觀察組手術時間、術中出血量、負重時間、住院時間均優于對照組，觀察組并發癥發生率低于對照組，觀察組治療總有效率高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述，通過對高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者采取PFNA 內固定治療方式，具有多種優勢，不僅能降低并發癥風險，還能提高手術效果，值得研究和推廣。