民法典中法人分類的邏輯性：功用、局限及其克服

董繼能

摘 要：2017年，我國的民法典《中華人民共和國民法總則》修正了法人的分類，它的邏輯性為突出職能功用，讓法人能夠獲得相應的權力及義務。現對法人分類的邏輯性中，功用、局限進行分析，并提出了克服的方法。

關鍵詞：民法典；法人分類；邏輯性；職能

2017年3月15日，中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過了我國《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《總則》），《總則》由2017年10月1日起開始實施。與以往相比，民法典中《總則》的法人分類既存在一定的創新，然而實施中也可以看到邏輯性存在著一定的局限。現對它的邏輯性中功用、局限及克服的方法問題進行探討。

1民法典中法人分類的功用

1.1法人分類的方法

當前《總則》中將法人的分類分為三種：營利性法人、非營利性法人、特殊法人。這種分類的邏輯是首先把特殊法人獨立出來探討，特殊性法人是指由國家通過專門的法規和政策來規范，不受公司法規范的法人。這類法人通常為國有企業的法人，其經營的企業是為國家提供公共服務的，企業經營的目標為公共目標，而沒有經濟性。在特殊法人以外，將法人分為營利性法人和非營利性法人。營利性法人和非營利性法人的分類標準為根據法人是否從事經營性活動，并且是否將經營所得分配給其成員

1.2法人分類的目的

當前《總則》法人分類的目的，是把法人的職能作用突顯出來。讓不同類型的法人在享受權利的同時也能承擔義務。現應用當前社會中出現的新形態法人為例。我國民眾因為開展宗教活動的需要，需要承認宗教活動場所的法人地位，《總則》第92條第2款規定了法人申請的資格、一旦完成了登記，便依所屬的分類標準承擔法人的職能。

1.3法人分類的運行機制

當前，中央提出了改革的要求：社會主體的角色必須明晰，不允許社會組織中的一些角色既享受了福利，又不納稅。《總則》要通過將社會組織的角色分類，進行分類的管理。《總則》是響應了中央的要求，對法人分類進行調整，制訂了分類機制邏輯。《總則》的分類邏輯是第一階展現法人的類型；第二階展現法人的形態。比如當前農村在開展集體經濟時，需要法人代表組織去簽訂合同，這類法人既不屬于營利性法人、也不屬于非營利性法人，它屬于特殊的法人，承擔特殊的社會職能，受到“特殊法人”制度的監管。接下來，需要從第二階探討法人的形態，比如他是哪種企業法人。

2民法典中法人分類的局限

2.1法人分類的職能約束

當前《總則》制訂了特殊法人、營利性法人、非營利性法人的標準。現應用民辦學校法人的分類界定為例。民辦學校法人不屬于特殊法人，依《總則》第76條第2款的規定，民辦學校是由法人設立、機構、出資、經營的單位，它屬于營利性法人，那么在開展校園用地、基本建設、信貸融資……等活動時，不能享受非營利性法人應當享受的福利待遇。然而從商事主體的角度而言，民辦學校擁有創造和增加社會財富的職能。如果僅僅把民辦學校的法人作為營利性發人，那么會打擊法人的辦學積極性，不能促使法人行使社會職能。

2.2法人分類的標準界定

當前《總則》中第二階的分類標準界定存在邏輯不嚴謹的問題。比如在現行法律法規中經常提到“企業法人”這個概念。這個概念包含著兩個概念：“企業”、“法人”。企業是一個客體，法人是一個主體，“企業法人”無法概括“企業”這個客體和“法人”這個主體的邏輯關系，于是這一分類方法是模糊的。隨著社會向前發展，我國法人的形態將越來越多元化，如果不能夠清晰的界定標準，那么將來第二階的分類與描述便會存在混亂的問題，當法人管理混亂時，便難以督促法人履行自己的職能。

2.3法人分類的歸類機制

《總則》中的歸類機制，存在操作問題，這些問題會導致法人不愿意積極履行自己的職能。比如《總則》第87條、95條提出了非營利性機構成立以后，在為公益目的成立的非營利法人終止時，不得向出資人、設立人或者會員分配剩余財產。現應用非營利性民辦學校應當遵循的《民辦教育促進法》第9條的規定來分析，它提出法人終止后，剩余財產應當作為繼續辦學的資金。然而，《總則》的歸類機制中沒有說法剩余財產空間應當屬于誰，獲得這筆財產的權力與義務的問題。因為法人分類的歸類機制缺乏配套的法律法規，所以在法人歸類以后，沒有明晰法人的權力與義務，當投資者覺得財產無法得到保護時，法人便很難履行自己的職能。

3民法典中法人分類的克服方式

3.1注重立法技術上的邏輯周延性

關于主體法律地位不明晰，與立法上邏輯混亂有關。當前有兩種方法優化立法技術上的邏輯周延性：第一，直接列舉法，這是指把社會上典型的法人形態描述出來，讓它單獨成為一個形態分類。比如社會團體法人、基金會法人等。應用這樣的方法，可以明確法人形態分類，然后應用法律法規的引導強化每一類法人的職能。第二，間接列舉法，當前總則應用的就是這種列舉方法，即抽取法人的公因式，提取它的抽象特質。不過提取的結果卻是存在分類混亂，法人分類性質存在交叉的問題。為了優化分類，應當先應用第二種方法，提取社會領域的公因式，再用第一種方法，補充每個領域中常見的法人形態，隨著社會向前發展，常見的法人形態可以繼續補充。應用這樣的方法，既可以避免提取的結果存在交叉的問題，又可強調立法分類的拓展性。

3.2法人職能的重新界定

當前要從三個方面化化法人職能的界定。第一，把營利法人與商事主體分開。營利法人與商事主體為兩個概念。以界定營利性民營學校的法人為例，他屬于營利性法人，這是因為法人經營的機構具有營利性。然而它應屬于非商事主體，因為教育機構并不屬于商事性質。應用這樣的方法來界定法人的職能，便能讓第一階和第二階的界定邏輯明晰。第二，社會服務機構的主體要重新界定，社會服務機構的第一階界定方法已經較為明晰，它需要依優化了邏輯周延性的方法重新界定第二階的屬性，比如重新界定它是基金會法人或社會團體法人。應用這樣的方法，可以明晰每一類法人需要承擔的職能。

3.3完善法人的現有歸類機制

為了完善法人的歸類機制，現要應用基本法與特別法相結合的方法來完善歸類后的運行機制。基本法，就是指《民法典》中《總則》提出的分類方法，特別法，就是歸類后的運行規范。應用這樣的方法，《總則》第95條的運行規范就要被補充。當前需要補充的問題為剩余財產的所屬權、投資人權力的保障方法。

4總結

當前我國《民法典》中法人分類的邏輯性為突出職能功用，讓法人能夠獲得相應的權力及義務。為了達到這一目的，我國創新了《民法典》的分類，這在《總則》的分類中描述出來。在實施中，可以看到它的分類局限存在邏輯性還不夠清晰，導致不能做好職能的引導，并且配套的運行規范沖突或缺失的問題。只要克服了這些問題，《民法典》的法人分類將更加科學，更具邏輯性，在實施中更具操作性。

參考文獻：

[1]柳經緯. 民法典編纂的體系性困境及出路[J]. 甘肅社會科學， 2018（2）.

[2]梅夏英. 民法典編纂中所有權規則的立法發展與完善[J]. 清華法學， 2018， 12（2）.

[3]仲崇玉. 論宗教活動場所的法人類型定位——兼評《民法總則》的得失[J]. 西北師大學報（社會科學版）， 2018， v.55；No.260（04）：16-27.