監(jiān)察法來(lái)了，國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察干部該怎么辦

郭寶山

摘要：《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》已正式施行，對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)職責(zé)、范圍、程序等內(nèi)容作出明確說(shuō)明，為國(guó)家監(jiān)察工作高效開(kāi)展指明方向。但國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在履行監(jiān)察職責(zé)時(shí)仍需不斷探索、嘗試，如何高質(zhì)量履行好國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察職責(zé)需在規(guī)章制度選擇、方式方法把握、具體措施轉(zhuǎn)化方面靈活運(yùn)用、高效銜接。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè);紀(jì)檢監(jiān)察;工作職責(zé);紀(jì)律保障

2018年3月20日，十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議審議通過(guò)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱“監(jiān)察法”），該法作為反腐敗的國(guó)家立法，對(duì)國(guó)家監(jiān)察工作的高效開(kāi)展具有統(tǒng)領(lǐng)性、指導(dǎo)性的重要作用。監(jiān)察法來(lái)了，國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察干部該怎么辦呢？

新時(shí)代、新征程、新法律、新規(guī)定，唯有思想上的清醒、能力上的提升方能無(wú)愧于監(jiān)察法賦予監(jiān)察干部的莊嚴(yán)使命。面對(duì)新知識(shí)，我們應(yīng)保持時(shí)不我待、只爭(zhēng)朝夕的精神投入到監(jiān)察法的學(xué)習(xí)中。不僅要原原本本的學(xué)，而且要聯(lián)系實(shí)際的學(xué)，更要對(duì)比結(jié)合的學(xué)，學(xué)懂弄通每一條規(guī)定，才能真正做到內(nèi)化于心、外化于心。

“一花獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園”，學(xué)習(xí)監(jiān)察法并非只是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或干部的事，它直接或間接的牽涉著每一位公民、每一位干部職工的神經(jīng)，都與我們的生活息息相關(guān)。我們?cè)谧ズ米晕覍W(xué)習(xí)的同時(shí)，要以更廣、更活、更喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式帶動(dòng)身邊的職工群眾同學(xué)習(xí)、共提高，真正讓監(jiān)察法成為我們生活的“調(diào)味品”。

“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”，做好自我學(xué)習(xí)并帶動(dòng)大家掌握其核心要義、條文規(guī)定的同時(shí)，作為國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察干部，更應(yīng)該深思監(jiān)察法的頒布真正帶給我們什么？我們又該如何正確履職？

監(jiān)察法規(guī)定各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)是行使國(guó)家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)，依法對(duì)六大類依法履行公職的人員進(jìn)行監(jiān)察，而國(guó)有企業(yè)管理人員正是其中的一大類。當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)按照黨章規(guī)定設(shè)置紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)，同時(shí)設(shè)立紀(jì)委和監(jiān)察機(jī)構(gòu)的，紀(jì)委與監(jiān)察機(jī)構(gòu)合署辦公。在紀(jì)檢、監(jiān)察合署辦公的大背景下，現(xiàn)有的隸屬經(jīng)營(yíng)管理業(yè)務(wù)的監(jiān)察部門理應(yīng)承擔(dān)起監(jiān)察委賦予的神圣職責(zé)。那么，我們需要思考國(guó)有企業(yè)管理人員到底又包括哪些人員？

筆者查閱網(wǎng)絡(luò)資料，較普遍的說(shuō)法認(rèn)為國(guó)有企業(yè)管理人員是行使管理職權(quán)的人員，主要是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員，包括設(shè)董事會(huì)的企業(yè)中由國(guó)有股權(quán)代表出任的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事，總經(jīng)理、副總經(jīng)理，黨委書(shū)記、副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記，工會(huì)主席等;未設(shè)董事會(huì)的企業(yè)的總經(jīng)理（總裁）、副總經(jīng)理（副總裁），黨委書(shū)記、副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記，工會(huì)主席等。此外，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)有經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任的國(guó)有企業(yè)中層和基層管理人員，包括部門經(jīng)理、部門副經(jīng)理、總監(jiān)、副總監(jiān)、科室科長(zhǎng)、副科長(zhǎng)、部室部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)、車間負(fù)責(zé)人、基層黨支部負(fù)責(zé)人等;在國(guó)有企業(yè)中從事國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督的人員、經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任的人員，包括會(huì)計(jì)、出納、產(chǎn)品銷售人員、原料采購(gòu)人員、設(shè)備管理、安全監(jiān)督、人事調(diào)配、工資發(fā)放等重要崗位上工作的人員，可以說(shuō)以上所列人員均為國(guó)有企業(yè)管理人員，均納入監(jiān)察法的監(jiān)察范圍。但作為一家生產(chǎn)型的國(guó)有化工企業(yè)，日常經(jīng)營(yíng)管理中，我們將班組長(zhǎng)、技術(shù)員及以上管理崗位人員均認(rèn)為是管理人員，而班組長(zhǎng)、技術(shù)員卻未列入以上所列國(guó)有企業(yè)管理人員范疇。因此，對(duì)國(guó)有企業(yè)管理人員的范疇仍未形成明確定論，首當(dāng)其沖是建立一整套統(tǒng)一的、完整的國(guó)有企業(yè)管理人員序列目錄，對(duì)號(hào)入座，精準(zhǔn)識(shí)別，助力監(jiān)察工作開(kāi)好頭、步好路。

同時(shí)，監(jiān)察法規(guī)定監(jiān)察委員會(huì)依法履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)，而《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定黨的各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)的職責(zé)是監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問(wèn)責(zé)。那么，在國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)合署辦公的大背景下，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的職責(zé)只是監(jiān)督、調(diào)查處置、執(zhí)紀(jì)、問(wèn)責(zé)的簡(jiǎn)單疊加？

《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》明確規(guī)定黨內(nèi)監(jiān)督重點(diǎn)是黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部，而監(jiān)察法監(jiān)督的范圍是所有行使公權(quán)力的公職人員。我們知道，主要領(lǐng)導(dǎo)干部一定是履行公權(quán)力的公職人員，而履行公權(quán)力的公職人員未全部納入領(lǐng)導(dǎo)干部范疇。同時(shí)，主要領(lǐng)導(dǎo)干部作為黨內(nèi)監(jiān)督的重點(diǎn)，其前提必須是黨員，而所有行使公權(quán)力的公職人員中又涵蓋黨員與非黨員。因此，國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察干部在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)，從是否屬于“黨員”或“公職人員”還是從是否“行使公權(quán)力”兩個(gè)方面來(lái)確定紀(jì)委監(jiān)委的監(jiān)督范圍抑或是一攬子監(jiān)督仍值得我們深思，如何精準(zhǔn)確定監(jiān)督范圍仍然是監(jiān)察體制改革道路上亟待破解的難題。針對(duì)此問(wèn)題，筆者認(rèn)為，國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察干部在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持“人事相結(jié)合”的原則，在“人”的選擇上靈活確定監(jiān)督對(duì)象，既可包括黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，又可涵蓋班組長(zhǎng)以上的管理人員;在“事”上，只要是履行公職行為，特別是在核心環(huán)節(jié)、關(guān)鍵領(lǐng)域等問(wèn)題均可納入監(jiān)督范圍。

監(jiān)察法規(guī)定各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，而對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，紀(jì)檢監(jiān)察干部在監(jiān)察過(guò)程中非局限于違法犯罪，更多的是參照企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度（《員工獎(jiǎng)懲管理辦理辦法》等）視情節(jié)給予相應(yīng)處理。同時(shí)，對(duì)于屬于中共黨員身份的國(guó)有企業(yè)管理人員，更多的是首先考慮運(yùn)用黨內(nèi)“四種形態(tài)”來(lái)給予相應(yīng)處理。此外，我們發(fā)現(xiàn)，監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查過(guò)程中所履行的調(diào)查程序與《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》問(wèn)題線索處置之談話函詢、初步核實(shí)相差甚微。因此，筆者認(rèn)為，國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察干部在履行調(diào)查職責(zé)時(shí)更應(yīng)側(cè)重于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度的依據(jù)，而對(duì)調(diào)查手段上更應(yīng)加強(qiáng)與問(wèn)題線索處置方式中談話函詢、初步核實(shí)的精準(zhǔn)調(diào)校和無(wú)縫對(duì)接。

監(jiān)察法還規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)監(jiān)督、調(diào)查結(jié)果依法作出五類處置結(jié)果，其處置結(jié)果與“四種形態(tài)”運(yùn)用、企業(yè)政紀(jì)處分、問(wèn)責(zé)等內(nèi)容重疊交叉。因此，在監(jiān)察處置與問(wèn)責(zé)上是否在頂層設(shè)計(jì)時(shí)研究制定出一套統(tǒng)一的、完整的、有機(jī)融合的處置標(biāo)準(zhǔn)仍值得思考和探索。筆者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察干部在具體工作中，應(yīng)在靈活運(yùn)用上下功夫。特別是，對(duì)于執(zhí)紀(jì)審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的輕微問(wèn)題可深化“四種形態(tài)”，擴(kuò)大談話、函詢覆蓋面，讓“咬耳扯袖、紅臉出汗”成為常態(tài)，而對(duì)于違紀(jì)、違法問(wèn)題，依照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《公司員工獎(jiǎng)懲條例》對(duì)相關(guān)人員作出黨紀(jì)、政紀(jì)處分，而對(duì)于失職失責(zé)的黨組織和領(lǐng)導(dǎo)人員，則依照《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》作出問(wèn)責(zé)處理。

鑒于以上工作實(shí)際，筆者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察干部在履職工作中，并非是監(jiān)督、調(diào)查、處置、執(zhí)紀(jì)、問(wèn)責(zé)的簡(jiǎn)單疊加，需在規(guī)章制度選擇、方式方法把握、具體措施轉(zhuǎn)化三個(gè)方面靈活運(yùn)用、高效銜接。

總之，在當(dāng)前國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察合署辦公且未成立基層監(jiān)察委員會(huì)、未派駐監(jiān)察組的背景下，留給國(guó)有企業(yè)現(xiàn)有的隸屬經(jīng)營(yíng)管理業(yè)務(wù)的監(jiān)察部門的路途仍很遙遠(yuǎn)、使命依然艱巨。國(guó)企紀(jì)檢干部更應(yīng)明形勢(shì)、知危機(jī)、強(qiáng)本領(lǐng)、提業(yè)績(jī)，不忘初心、牢記使命，一步一個(gè)腳印的將監(jiān)察工作做的更深、抓的更牢，切實(shí)為國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展提供更加堅(jiān)強(qiáng)有力的紀(jì)律保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》.

[2]《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》.

[3]微信公眾號(hào)“反腐倡廉智庫(kù)”，作者：陽(yáng)光燦爛的島.

[4]微信公號(hào)“我們都是紀(jì)檢人”，文：河南能源義煤公司躍進(jìn)煤礦紀(jì)委.沈佩哲.

[5]微信公號(hào)“我們都是紀(jì)檢人”，文：吉林省通化市紀(jì)委監(jiān)察委案管室 超載.