財產性利益能否作為盜竊罪對象文獻綜述

摘 要：隨著經濟社會的快速發展，現實社會生活的不斷變遷，傳統的犯罪框架已經不足以應對現代社會新型犯罪的出現，需要根據實踐進行一些變革，才能更好地適應社會的發展。尤其是在財產性利益充斥的現實生活中，使得盜竊罪的對象不能簡單地只包含財物。那么，財產性利益能否作為盜竊罪對象？學術界和理論界的觀點可謂是眾說紛紜。本文通過對現有的文獻進行分類整合，分析了財產性利益的界定，以及國內外對財產性利益能否作為盜竊罪的對象的觀點介紹，為實踐中的確定提供了一些經驗依據。

關鍵詞：財產性利益；財物；盜竊罪對象

一、財產性利益研究的文獻綜述

（一）財產性利益與財物的關系

關于財產性利益的界定，在理論界的觀點不一，這就造成了實踐中難以界定財產性利益。明晰財產性利益之前，首先需要先明確財物和財產性利益之間的關系。財物有狹義和廣義之分，廣義的財物，則包括財產性利益和狹義的財物。廣義的財物在我國刑法中與財產的概念并無差別。例如，在《刑法》的第64條規定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”關于犯罪分子違法所得的一切財物當然包括狹義財物以外的財產與財產性利益，因為在實踐中，不可能只追繳狹義的財物而不追繳財產性利益。這里的的“一切財物”和“對被害人的合法財產，應當及時返還”是相呼應的，根據邏輯推導，概念應當是一致的。所以，廣義的財物若和財產的范圍相一致，那么既包括財產性利益在內。

而狹義的財物與財產性利益的外延是相互排斥的，即二者存在明顯區別。但是值得注意的是二者即使有區別，也并不代表財產性利益不能成為盜竊罪的對象，只要二者在本質上一樣，就可以認定為盜竊罪的行為對象。

（二）財產性利益的界定

關于財產性利益的界定，臺灣學者儲劍鴻對財產性利益的范疇分為五種：“一是，對被害人設定權利；二是，被害人免除加害人或第三人債務；三是，使被害人提供勞務；四是，使被害人滿足加害人或第三人之欲望；五是，其他獲得財產上之受益。”

財產性利益根據利益負擔的增減，可分為增加積極利益和減少消極利益；根據持續時間的長短，財產性利益既可以是永久性的利益，也可以是暫時性的利益。

二、財產性利益能否成為盜竊罪的對象的文獻綜述

關于盜竊罪的犯罪對象的確定，是十分有意義也是至關重要的。因為犯罪對象的確定不僅會影響到此罪與彼罪的區分，更是影響到量刑的確定。而我國刑法中規定的盜竊罪的對象為“公私財物”，但是并未對公私財物進行法律的界定。

所以，致使我國對于財產性利益能否成為盜竊罪的對象的觀點大相徑庭：

（一）國外：

國外對盜竊罪對象的規定，比較明確。在德國、日本等大陸法系的國家規定，盜竊罪的對象只能是財物，而不可能是財產性利益。但是，其他部分財產性犯罪：搶劫，詐騙，敲詐勒索罪的對象，則既可以是財物，也可以是財產性利益。

（二）國內：

而在我國，對于財產性利益能否作為盜竊罪對象的觀點各異。持完全肯定說的學者認為，財產性利益可以作為盜竊罪對象。誠如前文所說，財產性利益包括在廣義的財物之內，所以，財產性利益可以解釋為盜竊罪對象，并不違反罪刑法定原則中不適用類推的原則。筆者認為此種觀點以不斷變化的社會現狀為基礎，隨著財產性利益充斥在生活中，財產性利益雖然以一種無形的狀態出現，但卻應該與財物有著同等受保護的地位。

而持否定說的學者則認為不可以將財產性利益作為盜竊罪的對象。他們認為如果將財產性利益解釋為財物，則會在實踐中產生許多新的問題，例如鑿壁偷光，無錢住宿是否構成盜竊。不僅違背了刑法的歉抑性和禁止類推解釋的罪刑法定原則，更是會增加訴訟量，浪費司法資源。筆者認為此觀點有一定的合理性。一方面將財產性利益完全排除在盜竊對象的范圍外，并不影響部分財產性利益犯罪的定罪與量刑，因為在現行的法律體系中，相關立法和司法解釋可以有效地進行解決。而從另一方面來看，完全排除財產性利益有利于防止濫訴，減少司法工作的困難。

持折衷說的學者不完全肯定財產性利益可以作為盜竊罪的對象，而是需要進行一定條件的限制。例如張明楷教授認為：盜竊罪的對象既可以是財物，也可以是財產性利益，但是需要滿足三點特征。而黎宏教授也是持不完全肯定觀點認為：“從刑法解釋、相關法條的協調平衡以及處罰的妥當性的角度來看，應當提倡財產性利益可以成為盜竊罪對象的肯定說。只是，從明確盜竊財產性利益犯罪的成立條件，防止不當擴大處罰范圍的角度出發，有必要對取得財產性利益的內容加以限定。”正如兩位學者所言，財產性利益可以作為盜竊罪的對象，但是如果將所有的財產性利益都可以作為盜竊罪的對象，顯然是不合理的，所以財產性利益必須具備以下三個特征：

一是支配可能性，即人可以進行有效的控制和支配。如，陽光，空氣，熱能等能量都是我們難以有效控制，所以不能成為我們所說的財產性利益。不排除通過技術可以控制的能量，例如蓄電池等。

二是轉移可能性。盜竊罪屬于取得型財產犯罪，占有指的是將財物，財產性利益轉移到原占有人以外的第三人的有效控制下。因此，不具有轉移性的財產性利益，不可能因轉移而侵犯原占有人的法益，也就也不能成立盜竊罪。

三是財產性價值。學界關于應當具有客觀財產性價值還是主觀產生了爭議。根據我國刑法規定，在一些特殊盜竊罪中，即使盜竊對象的經濟價值沒有達到數額較大的標準，只要具有一定使用價值，就具有財產性價值即成立盜竊罪。但是也有部分學者堅持客觀財產性價值，認為刑法中關于財產犯中“數額”計算方法的規定表明，財產價值應當是客觀價值。如果不具有客觀財產性價值，則導致價值具有較大的主觀性，無法計算經濟價值，不利于量刑的判斷。

參考文獻

[1]張明楷.論盜竊財產性利益[J].中外法學，2016（06）

[2]黎宏.論盜竊財產性利益[J].清華法學，2016（06）

[3]張明楷.盜竊與搶奪的界限[J].法學家.2006（02）：119.

[4]李強.財產犯中財產性利益的界定[J].法學，2017（12）：39-53.

作者簡介：

單江沛，女，漢，河北衡水人，河北大學政法學院