審計質量、高管薪酬與資本配置效率

時現 徐丹

【摘 要】 企業中高管薪酬有內部激勵作用，而審計質量則具備外部監督作用，兩者都能夠在一定程度上影響企業的資本配置效率。文章以滬深A股2015—2017年制造業上市公司為研究樣本，實證檢驗了審計質量、高管薪酬在共同影響資本配置效率時的交互關系。結果表明，高管薪酬和審計質量都與企業資本配置效率正相關，高管薪酬對企業資本配置效率的正向作用會由于審計質量的不同而表現出不同的敏感性，當審計質量越高時，高管薪酬對企業資本配置效率的正向作用將越小。由此，將企業薪酬機制與外部審計有效結合，對提升企業資本配置效率大有裨益。

【關鍵詞】 審計質量; 高管薪酬; 資本配置效率

【中圖分類號】 F234.4;F239.43 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）19-0071-05

一、引言

公司治理產生于現代企業所有權與經營權的分離。自從公司治理出現以來，學者們就致力于解決各利益相關方的利益平衡問題，從而提高企業的價值與效率。資本配置是指將從各個途徑所獲得的資本進行重新組合和分配的過程。而企業資本配置的本質就是將企業集團所控制的資本進行最優組合，可以直接將企業資源分配到效率較高的項目中，或者將資本從低效率的項目轉移到高收益的項目中，這對于提高企業績效是大有裨益的。所以在以兩權分離為特征的現代企業中，提高企業資本配置效率成為公司治理的重要方面。近年來，盡管我國經濟得到了顯著發展，但是我國上市公司的資金通常得不到合理的分配和使用，企業資本配置效率低下現象很嚴重，所以圍繞企業資本配置效率進行討論研究，分析有關的影響因素并提出相關建議是當下的一項重要任務。

高管薪酬作為內部治理的一種激勵機制，審計質量作為外部治理的一種監督機制，二者均能夠對資本配置效率產生正向作用是毋庸置疑的，也是經過大量文獻驗證的已有結論。在高管薪酬與審計質量共同作用于企業資本配置效率時會出現兩種情況：其一是隨著審計質量提高，高管薪酬對企業資本配置效率的正向作用加大;其二是審計質量越高，高管薪酬對資本配置效率的正向作用減小。上述兩種情況哪種是真實存在的，并未得到有力驗證。因此，高管薪酬與審計質量二者在同時發揮對企業資本配置效率的正向作用時會產生怎樣的交互作用，是需要大家進一步思考與研究的。本文以滬深A股2015—2017年制造業上市公司為研究對象，重點研究了高管薪酬對企業資本配置效率的正向作用是否會由于審計質量的不同而表現出不同的敏感性。依據現有文獻看，很多只是單獨研究高管薪酬和審計質量對企業資本配置的影響，很少有將三者聯系起來研究的。因此，本文將審計質量、高管薪酬和資本配置效率三者結合起來討論，將會大大豐富此方面的研究。

二、文獻綜述

資本配置效率一直是學者研究的中心和重點，其中不乏對影響資本配置效率因素的研究。相關研究視角大致集中于以下三個方面：一是基于外部市場的角度來分析企業資本配置效率的影響因素。蒲艷萍和成肖[ 1 ]認為市場化程度越高，越有利于企業資本配置效率的提高。市場化程度提高意味著政府管制的放松和國有企業預算約束的硬化，使企業經營目標逐漸轉向利潤最大化，這表明完善的市場經濟不存在“預算軟約束”“過度投資”“投資結構不合理”等制度性扭曲問題，有利于資本優化配置。鄒薇和錢雪松[ 2 ]認為外部融資成本與企業內部的資本配置效率呈正相關。外部資本市場融資成本偏低將使得企業高管過分擴大融資規模，同時還將加劇企業內部管理者的尋租行為，從而引發資本配置不當、配置效率低下問題。二是基于產權角度來分析企業資本配置效率的影響因素。李鶴等[ 3 ]認為國有企業資本配置效率較低，民營企業資本配置效率較高。因為國有企業承擔著諸多政治、經濟和社會等方面的責任，其行為在不同程度上會受到政府的影響，且國有企業經理使用資金的節約意識不足，都會降低國有企業資本配置效率。三是基于公司內部角度來分析企業資本配置的影響因素。張波濤[ 4 ]認為當會計信息質量越高時，上市公司的資本配置效率越高。一方面，高質量會計信息可以緩解投資者之間信息不對稱的問題，進而降低因逆向選擇造成的融資成本，最終提高企業的資本配置效率。另一方面，會計信息是股東監管經理人的重要依據，高質量的會計信息有利于股東對管理層的監督，進而可以弱化股東和管理層之間的委托代理問題，降低道德風險。雷光勇等[ 5 ]將事務所規模作為審計質量的代理變量，實證結果表明，選擇“前十大”會計師事務所的企業具有更高的審計質量。同時，選擇“十大”進行審計的企業資本配置效率明顯高于選擇“非十大”進行審計的企業資本配置效率。唐洋等[ 6 ]認為關聯交易遵循公平交易原則，實現關聯各方共同利益最大化的前提下，集團內部的關聯方關系在降低交易成本、資源整合、降低信息不對稱等方面體現出諸多優勢，因而有利于提高企業的資本配置效率。邵軍和劉志遠[ 7 ]認為內部代理沖突是內部資本配置效率的主要影響因素，而合理激勵又是解決代理沖突的有效途徑。對高管實施適當的薪酬激勵和股權激勵可以引導高管在分配資本時盡量考慮股東和企業的整體利益，減少企業高管的尋租行為，即把有限的資本分配到投資機會較高的分部，從而提高企業內部的資本配置效率。

現有文獻豐富了我們對企業資本配置效率影響因素的認識。但是，總體來說，目前雖有部分學者對高管薪酬與資本配置效率的關系、審計質量對資本配置效率的關系進行了研究，但很少有文獻是將三者聯系起來，放到一個框架體系里去分析的。因此，本文在研究分析我國上市公司資本配置效率情況的基礎上，擬通過構建模型，將高管薪酬與外部審計質量結合起來研究二者對企業資本配置效率的作用，這不僅能夠大大豐富此方面的研究，而且能夠為企業通過調整高管薪酬制度和提高外部審計質量來提高企業資本配置的行為提供理論基礎與實踐參考。

三、理論分析與研究假設

（一）委托代理理論

為了對樣本情況進行大致了解，本文對相關變量進行了描述性統計分析，分析結果如表2所示。

表2列出了相關變量的描述性統計特征。從表2可以看出，本文的總樣本量為4 350。從資本配置效率（Invest）來看，其均值為0.0553，標準差為0.0606，說明在樣本期間，上市公司的資本配置效率水平存在較大差異。從高管薪酬（Lnpay）來看，其最小值為12.01，最大值為17.56，表明樣本選取的不同企業的高管薪酬差別較大。從審計質量（Unit）來看，其均值為0.0425，意味著大多公司都是由非國際四大事務所審計的。從公司規模（Lnsize）來看，其均值為22.13，標準差為1.156，這意味著公司的規模是有所差別的，表明樣本中包含了不同規模的各種企業，從而增強了實證結果的準確性。

（二）相關性分析

相關分析結果表明，模型中被解釋變量、解釋變量和控制變量之間大部分的相關系數都在0.5以下，其中審計質量和高管薪酬與二者交乘項的相關系數相對較高，本文進一步作了VIF檢驗，檢驗結果顯示VIF值均在10以下，整體而言，模型不存在嚴重的多重共線性問題。

（三）回歸結果分析

表3是驗證審計質量、高管薪酬與資本配置效率之間關系的回歸結果。

結果顯示，高管薪酬（Lnpay）和審計質量（Unit）都與資本配置效率（Invest）在1%置信水平上顯著正相關，這與現有研究結論一致。除此之外，表3顯示高管薪酬與審計質量的交互項（Lnpay×Unit）與資本配置效率（Invest）在1%的置信水平上顯著負相關，表明當審計質量越高時，高管薪酬對企業資本配置效率的正向作用越小。外部審計使得管理層的行為更好地處于股東的監督之下，對管理層謀取私利的行為也起到一定的約束作用，這就在一定程度上降低了對管理層實施高薪激勵的必要性。所以在高質量審計的作用下，高管薪酬對企業資本配置效率正向作用的貢獻將會減少。這與假設的預期一致，即高管薪酬與審計質量在發揮對企業資本配置效率的正向作用時具有替代效應。

六、穩健性檢驗

（一）內生性檢驗

產生內生性問題有兩個可能的原因，即因變量與自變量之間互為因果和遺漏重大變量。根據前文模型，本文檢驗了資本配置效率對高管薪酬、審計質量的影響，結果表明，資本配置效率并不顯著影響高管薪酬、審計質量，從而證明因變量與自變量之間不存在互為因果關系。從現有文獻看，本文的變量選取也不存在遺漏重大變量。綜上，初步可得內生性問題對本文結果不構成影響。本文亦對模型進行了Hausman檢驗，結果顯示P值為0.106，并不小于顯著性水平，表明解釋變量內沒有內生變量。

（二）主要變量度量方法的穩健性檢驗

本文改變了審計質量的衡量方法，將前文作為審計質量代理變量的國際四大事務所審計替換為“非標準”審計意見。如果企業被出具的為非標準審計意見，則將審計質量的值賦值為1，否則將其賦值為0。除此之外，本文還改變了資本配置效率的衡量指標，將前文公司購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金除以期初總資產替換為公司固定資產、在建工程的增加額與當年折舊、減值準備之和除以期初總資產。結果發現，高管薪酬與審計質量在發揮對企業資本配置效率的正向作用時仍然具有替代效應，即研究結果保持不變。

七、研究結論與政策建議

（一）研究結論

本文選取我國滬深A股2015—2017年制造業上市公司的數據為研究樣本，實證檢驗了審計質量和高管薪酬對資本配置效率的影響。研究結論如下：高管薪酬和審計質量二者對企業資本配置效率均存在正向作用，與此同時，二者在共同對企業資本配置效率產生正向作用時有替代效應。即當審計質量越高時，高管薪酬對企業資本配置效率的促進作用越小。因此，在企業審計質量較低時，對高管實施高薪酬的激勵機制十分有助于改善企業資本配置效率;而在企業審計質量相對較高時，審計這樣一種監督機制與作為激勵機制的高管薪酬之間會有替代效應。所以，在高審計質量的情況下，企業依靠給高管增加薪酬來改善企業資本配置效率的必要性將大大減少。

（二）政策建議

1.完善高管薪酬政策

由上文的理論分析和實證檢驗可得，所有權和經營權兩權分離導致股東與管理層的目標不一致。所以管理層常常會為了謀取私利而不顧股東利益，進而導致企業資本配置效率低下。因此，合理高效的高管薪酬激勵機制十分有助于提升企業資本配置效率。我國當前的薪酬激勵機制太過單一，因而對高管的激勵作用有限，所以我國要促進薪酬激勵機制的多元化。例如，在企業中大力推行股權激勵模式。高管薪酬激勵主要包括貨幣激勵和股權激勵。可是我國資本市場的不健全導致股權激勵在我國得不到廣泛應用，若分配給高管一定的企業股權，使得高管收益與企業效益緊緊相連，二者同命運共呼吸，以此就能夠很好地防范高管為謀私利而損害企業利益的行為，從而提升企業資本配置效率。除此之外，根據本文研究結果，應當將薪酬機制與外部審計有機結合，當外部審計質量較高時，適當減少薪酬激勵，從而能夠節省部分企業資源，并將其應用到更為重要的部分，進而促進資源的有效配置;而當外部審計質量并不理想時，就必須增加薪酬激勵，以通過有效激勵來盡可能地緩解股東與管理層間的委托代理問題，提升企業效率。

同時，結合錦標賽理論可以在當前的薪酬激勵機制中引入錦標賽式的薪酬制度。即用高管產出的排名順序作為薪酬分配的基礎，以此不斷激勵高管努力工作，并培養高管的競爭意識與危機意識。高管的薪酬必須結合其能力、聲譽以及能夠為企業帶來的收益等多個方面來考慮與評判，從而使得高管薪酬逐漸市場化，形成以競爭為核心的薪酬激勵制度。在該種制度下，高管的素質與能力將大大提高，這對提升企業效率與價值是大有裨益的。

2.提高審計質量

首先，加強對會計師事務所的責任認定，并且對其審計錯誤實施一定的處罰。如此便可以在一定程度上使得會計師事務所投入必需的審計資源，實行規范的審計程序，從而能夠獲取充足明確的審計證據，得到正確的審計結論，以此提高審計質量。其次，完善審計費用的披露機制。在當前審計市場上，并沒有一項縝密的制度用來規范會計師事務所的收費。如此，審計費用是非常有可能被人操縱的，并且審計市場中也會出現惡性競爭。若是加大對審計費用的披露，讓會計師事務所的審計收費向社會公開，就能夠預防會計師事務所的低價攬客等不利于提高審計質量的行為。最后，加強政府有關部門對審計市場的監督。要是政府有關部門可以合理高效地發揮監督作用，不但能夠減小審計失敗的可能性，而且可以給審計人員提供良好的職業環境。

【參考文獻】

[1] 蒲艷萍，成肖.金融發展、市場化與服務業資本配置效率[J].經濟學家，2014（6）：43-52.

[2] 鄒薇，錢雪松.融資成本、尋租行為和企業內部資本配置[J].經濟研究，2005（5）：64-74.

[3] 李鶴，余姍，劉英慧.產權性質、產能過剩問題與企業內部資本配置效率[J].經濟師，2017（2）：76-77.

[4] 張波濤.會計信息質量、制度環境與資本配置效率[J].財會月刊，2015（15）：7-13.

[5] 雷光勇，邱保印，王文忠.社會信任審計師選擇與企業投資效率[J].審計研究，2014（4）：72-80.

[6] 唐洋，王璇，張瑞環，等.GICM資本配置效率影響因素研究綜述[J].會計之友，2015（7）：12-14.

[7] 邵軍，劉志遠.公司治理與企業集團內部資本配置效率：基于我國集團控股公司的實證檢驗[J].財經問題研究，2014（1）：80-87.

[8] 劉懷珍，歐陽令南.中國上市公司效率悖論：提出與解讀[J].財經研究，2004，30（8）：115-121.

[9] 賀建剛，孫錚，周友梅.金字塔結構、審計質量和管理層討論與分析：基于會計重述視角[J].審計研究，2013（6）：68-75.

[10] JENSEN M. Agency costs of free cash how，corporate finance and takeovers[J].American Economic Review，1986，76（2）：323-329.

[11] 晏艷陽，喬嗣佳，苑瑩.高管薪酬激勵效果：基于投資—現金流敏感度的分析[J].中國工業經濟，2015（6）：122-134.

[12] FAN P H J，WONG T J，ZHANG T.Institutions and organizational structure：the case of state-owned corporate pyramids[J]. Journal of Law，Economics，and Organization，2013，29（6）：1217-1252.

[13] 姜付秀，黃繼承.經理激勵、負債與企業價值[J].經濟研究，2011（5）：46-60.

[14] 羅宏，劉寶華.互補或替代？經理薪酬與外部審計治理效用關系研究[J].會計與經濟研究，2012（6）：3-11.

[15] 曹春方.政治權力轉移與公司投資：中國的邏輯[J].管理世界，2013（1）：143-157.

[16] 潘紅波，余明桂.集團內關聯交易、高管薪酬與資本配置效率[J].會計研究，2014（10）：20-27.

[17] 辛清泉，林斌，王彥超.政府控制、經理薪酬與資本投資[J].經濟研究，2007（8）：110-122.

[18] 趙艷秉，張龍平.審計質量度量方法的比較與選擇：基于我國A股市場的實證檢驗[J].經濟管理，2017，39（5）：146-157.