八段錦和抗阻運動對糖調節受損人群血糖和胰島素抵抗的影響＊

李文顥，吳知凡，陸 霖，潘華山

（1.廣州中醫藥大學基礎醫學院 廣州 510405；2.廣州中醫藥大學繼續教育學院 廣州 510405；3.廣州中醫藥大學體育健康學院 廣州 510006）

糖調節受損（impaired glucose regulation，IGR）是血糖異常升高，又未達糖尿病診斷標準的糖尿病前期狀態，其主要特點表現為胰島素分泌異常及胰島素抵抗[1]。

2007-2008 年，在全國范圍內進行的糖尿病調查研究，揭示了IGR患病率高達50.1%的事實[2]，是2型糖尿病高危人群的主要構成部分。每年有1.5%-10.0%的IGR 患者進展為2 型糖尿病但通過生活方式的改變，IGR 是可逆的[3-5]，而運動是最經濟、有效的生活干預手段，國內外眾多研究顯示[6-9]，運動療法對于控制高血糖有顯著療效。世界衛生組織（World Health Organization,WHO）建議中等強度有氧運動為IGR 患者的最佳運動方式，而近年的研究顯示，抗阻運動也可改善糖尿病患者的血糖水平和胰島素抵抗[10]，但抗阻運動存在依從性較差的弊端。

健身氣功八段錦創始于宋朝，其動作簡單易學，是中華養生文化的瑰寶，為國家體育總局大力推廣的養生運動。研究顯示，八段錦作為富有規律性的小強度有氧運動，在改善糖調節受損方面具有良好的療效[11]。但抗阻運動和八段錦運動對IGR患者血糖升高和胰島素抵抗的治療效果，仍有待深入比較。本研究對社區IGR 患者進行為期9 個月的八段錦和抗阻運動訓練，取得良好的效果，現報道如下。

1 資料與方法

于2017 年5-7 月在廣州市從化區鰲頭鎮中心衛生院參與健康管理的居民中篩選出符合標準的IGR人群。

1.1 納入和排除標準

納入標準：①應用1999 年WHO 制定的標準診斷IGR：即空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）在6.1-7.0 mmol·L-1之間且口服75 g 葡萄糖粉后2 h 血糖（2-hour postprandial glucose，2hPG）＜7.8 mmol·L-1為空腹血 糖 受 損（impaired fasting glucose，IFG），FPG＜7.0 mmol·L-1且2 hPG在7.8-11.1 mmol·L-1之間為糖耐量減低（impaired glucose tolerance，IGT），IFG 和IGT 統稱為IGR；②無運動障礙，完成運動前評估，無運動禁忌證；③40 歲≤年齡≤65 歲；④有靜坐少動的生活習慣，單次靜坐時間≥90 min，運動少于2 次/周，低于15 min·次-1；⑤受試者自愿簽署知情同意書。以上要求必須同時符合。

排除標準：①每次訓練時長及參與訓練次數不達標（單次時長或總次數低于要求70%者）或運動評估不配合者；②有運動禁忌證者；③處于感染、應激狀態，有各種嚴重急慢性疾病、腫瘤及其他免疫性疾??；④孕期及哺乳期女性；排除符合以上任一項者。

1.2 分組

運用隨機數字表法將152例受試者分成3組，經過9 個月的運動療法干預，部分受試者因運動時長或運動次數不達標或未按時參加體檢等因素，被判定為脫落，最終收集到141 人的完整數據。其中八段錦組49人（脫落2 人，占3.92%），抗阻運動組45人（脫落6 人，占11.76%），對照組47人（脫落3人，占6.00%）。

1.3 研究方法

1.3.1 基線資料收集

收集所有受試者的姓名、性別、年齡、身高、體重等信息，并計算體質指數(body mass index,BMI)。

1.3.2 飲食教育

由糖尿病?？谱o士對3組患者分批進行糖尿病教育（各組授課內容一致），包括糖尿病及IGR 的基礎知識、營養膳食、血糖監測等內容，以多媒體集體授課為主，40分鐘/次，共4次。

1.3.3 運動安全性評估

由專業運動康復師采用《體力活動準備問卷（physical activity readiness questionnaire,PAR-Q）》對八段錦組、抗阻運動組患者進行運動安全性評估。

1.4 干預措施

1.4.1 八段錦組

經過1-2次課程教授患者學會八段錦，每次40 min，前5 min熱身運動，30 min教學及間斷休息5 min，免費發放八段錦訓練視頻及訓練登記卡，督促患者在家中根據視頻進行練習并登記，至少每周3次，每次不低于20 min。

1.4.2 抗阻運動組

進行運動負荷試驗（功率車GXT，運動時間為20 min），測試單次最大負荷，參考《美國在醫護運動醫學會(the American college of sports medicine,ACSM)運動測試與運動處方指南（第9 版）》[12]為患者制定個體化運動方案。組織患者在專業人員指導下進行集體訓練，以個人60%-70%1RM的抗阻重量完成指定動作，使用迪卡儂牌彈力繩進行四肢、核心（腰腹）、背部、臀部等全身主要肌群的訓練，每個動作訓練2-3組，每組重復10-15次，組間休息30 s，每次訓練總時長40 min，運動前、后的熱身和拉伸活動分別為5 min，隔天訓練1次。

對照組受試者保持原本的飲食、運動和作息習慣

1.5 檢測指標

在干預前和干預后3、6、9 個月，全部受試者禁食8 h以上，于上午7-9點空腹抽血，檢測血糖（FPG）和空腹胰島素（FINS），研究人員計算胰島素抵抗指數（HOMA-IR）和胰島素作用指數（IAI）。

1.6 統計學方法

采用SPSS21.0 統計軟件處理數據。計數資料采用χ2檢驗，同時點組間比較用方差分析，方差分析有意義者，用LSD-t檢驗兩兩比較，用重復測量方差分析組間比較不同時點各指標差異，P＜0.05 為差異有統計學意義。組內不同時點間對比用配對t檢驗，為降低犯I 類錯誤的概率，按Bonferroni 校正式α'=α/CK2對檢驗水準作調整，即α'=0.0125，P＜0.01為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 基線資料比較

通過比較3組IGR患者的年齡、性別和體重指數，發現差異不顯著（P＞0.05），故具有可比性（表1）。

表1 3組IGR人群的基線資料

2.2 3組IGR患者干預前后各指標比較

①不同時間點之間的FPG、FINS、HOMA-IR、IAI比較，差異有統計學意義（F=373.463，332.171，685.646，467.288，均P=0.000）；3 組間的FPG、FINS、HOMA-IR、IAI 比較，差異有統計學意義（F=64.190，6.993，22.637，24.365，P=0.000、0.001、0.000、0.000），干預后八段錦組和抗阻運動組的FPG、FINS、HOMAIR 低于對照組，IAI 高于對照組；3 組的FPG、FINS、HOMA-IR、IAI 變化趨勢差異有統計學意義（F=111.660，100.695，208.643，129.599，均P=0.000），干預期間，對照組的FPG、FINS、HOMA-IR總體呈上升趨勢，IAI呈下降趨勢；兩運動組的FPG、FINS、HOMA-IR總體呈下降趨勢，IAI呈上升趨勢。而兩運動組在各時間點的檢測結果比較差異不明顯，無統計學意義（P＞0.05）；②干預2、4、6個月時，八段錦組和抗阻運動組的FPG、FINS、和HOMA-IR 均低于干預前，IAI 均較干預前更高，差異顯著（P＜0.01）（表，圖1）。

3 討論

本研究顯示，隨著時間的推移，對照組的空腹血糖呈現緩慢升高趨勢，而兩個運動組的空腹血糖則在干預3 個月起即出現顯著的下降（P＜0.01）。這與其他研究的結果是相似的[13,14]，說明兩種運動均能起到降低IGR患者空腹血糖的療效。對比兩運動組FPG的下降幅度，雖差異不顯著（P＞0.05），但抗組運動組的降幅更大，這可能是因為八段錦這種有氧運動是通過增加胰島素活性來促進肌肉對血糖的攝取，效率較低，需要的時間更長[15]，而抗阻運動卻可在短時間內快速消耗血糖，同時肌纖維的增粗也可增強肌肉對血糖的消耗能力。

胰島素抵抗是一種病理狀態，由于靶器官對胰島素敏感性降低，使葡萄糖的攝取和利用減少，導致人體代償性增強胰島素分泌，從而產生高胰島素血癥。在本次研究中，進行9個月的八段錦或抗阻運動后，患者的血清胰島素水平和胰島素抵抗指數顯著降低，胰島素作用指數提升，表明兩種鍛煉方式均有利于胰島素對血糖的攝取利用，從而降低血糖。

表2 3組IGR患者干預前后各指標比較（±s）

表2 3組IGR患者干預前后各指標比較（±s）

注：a與干預前比較，P＜0.01；b與對照組比較，P＜0.05

圖1 4項指標的變化趨勢對照圖

本次研究中，八段錦組的受試者有2例脫落（分別未參加第6、9月的體檢），而抗阻運動組有6例脫落（均為參加運動次數不達標），這可能是因為抗阻運動較為劇烈，運動中和運動后產生的肌肉酸痛不適感較為明顯，導致部分人群難以堅持，而運動療法干預慢性病的關鍵恰恰在于持之以恒。八段錦具有簡單易學、柔和緩慢的特點，人在練習的過程中不會感到過度的不適，且運動過程中會出現明顯的身體發熱，筋骨拉伸感，運動過后會感到身體輕盈舒適，故而更容易堅持。且八段錦不受器械、場地的限制，在家中即可輕松完成，這對患者在試驗結束后繼續堅持運動是有利的。

需要指出的是，八段錦組和抗阻運動組雖然在總體數據上均呈現顯著療效，但從個體角度分析，部分受試者的病情控制不夠理想。以FPG 為例，9 個月后八段錦組有4 例FPG ≥6.1 mmol·L-1，抗阻運動組有8例。通過分析12例數據可知，在經過9個月的運動訓練后，FPG均有所下降，降幅最高者達到12.12%（受試前FPG=6.94 mmol·L-1，9 個月后FPG=6.10 mmol·L-1），而降幅最低者僅1.18%（受試前FPG=6.40 mmol·L-1，9個月后FPG=6.32 mmol·L-1）。由此推測，一方面血糖的控制水平可能與病情輕重有關，初始血糖水平高者，運動療法所需的療程更長，或聯合多種干預手段方能取得理想療效；另一方面，控制血糖是個系統工程，影響血糖控制水平的因素包括遺傳基因、服藥情況、飲食控制、生活作息、訓練動作完成水平等。基因上的差異，可能導致不同患者對相同干預方法的敏感性不同，這有待更加深入的研究；受試期間，素有服藥者是否規律服藥，或者素未服藥者開始服藥（未如實向研究人員反饋），也可能影響血糖水平；飲食和作息方面僅通過健康宣教對患者進行引導，未能監督和控制，而自律性的個體差異較大，也可能導致血糖控制水平的差異；訓練動作的完成水平也因人而異，不同患者的體能水平不同，對每個動作的領悟程度不同，每次訓練的完成度也不同，都可能影響運動療法的效果。通過八段錦、抗阻運動等運動療法仍無法控制血糖的患者，應在醫生指導下，尋求其他干預方案。

綜上所述，針對IGR患者，八段錦和抗阻運動在降低空腹血糖以及改善胰島素抵抗方面的作用是相似的，而八段錦以其簡便易學和容易堅持的特點，依從性較抗阻運動更高，脫落例數少，是值得在社區中推廣使用的運動方式。