《清真集》與《片玉集》版本源流考辨

【摘要】周邦彥詞集的版本凡三十六種，流傳至今的僅有《清真集》與《片玉集》兩種。這兩大系列分別出于陳元龍的《詳注周美成詞片玉集》和毛晉汲古閣刊《片玉集》。這兩個系列實際上是編撰體例不同的《片玉集》系列。王鵬運與鄭文焯在沒有充分證據的情況下，即斷定強煥序本為早出之本，其原名為《清真集》。他們認為，毛晉將強煥序的周詞刊本定名為“片玉”，實為羼亂其名。這是造成周邦彥詞集今刊本當為《清真集》，還是《片玉集》之爭的主要緣由。囿于文獻所限，二人又認為陳元龍為元人，《詳注周美成詞片玉集》為元刻本。但隨著更多傳世文獻的發現，諸多證據證明他們的說法并不可靠，他們將依毛晉刊本進行?？闹馨顝┰~集本正名為《清真集》，實屬不妥之舉。

【關? 鍵? 詞】《清真集》;《片玉集》;版本;源流

【作者單位】梁保建，南陽師范學院新聞與傳播學院。

【中圖分類號】G256.3 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2019.16.028

關于周邦彥詞集的版本，據吳則虞在《清真詞版本考辨》中考證，在宋代有十一種，元代有二種，明代有四種，清代有八種，近代校印的有九種，不詳刊刻時代的有二種，凡三十六種。但周詞流傳至今的詞集，僅有《清真集》與《片玉集》兩種。對這兩種詞集的版本源流問題，吳先生卻論述得不夠詳細，而這一問題事關兩種集子的版本誰為源、誰為流的重大問題。因此，我們有必要再做進一步的詳細考辨。

一、宋刊《清真集》今皆無傳

陳振孫《直齋書錄解題》記載：“《清真集》二十四卷，徽猷閣待制錢塘周邦彥美成撰……嘉泰中（1201-1204），四明樓鑰始為之序，而太守陳杞刊之?！盵1]陳振孫在序中記述了周邦彥《卞都賦》等作品的創作、注釋情況，這部作品集顯然是關于周邦彥詩、詞、賦、文等作品的總集。到了元代，《宋史·藝文志（七）》對周邦彥作品的記載則為：“（周邦彥）《清真居士集》十一卷?！盵2]這說明二十四卷本的《清真集》在元代已無傳，僅有十一卷本的《清真居士集》?！队罉反蟮洹肪儽局袩o《清真集》的相關記載，說明十一卷的《清真集》也已在明代失傳。

在私家藏書記載方面，明代毛晉《片玉詞跋》中云：“余家藏凡三本，一名《清真集》，一名《美成長短句》，皆不滿百闋?！盵3]可見，毛晉家藏的《清真集》中僅有不到一百闋詞作，顯非十一卷本原貌。對此《清真集》的刊刻時間，毛晉并無詳述，他在?？端瘟以~》時，也沒有以此為底本，僅作為參校本進行校對，故此本《清真集》后世已無流傳。

此外，陳振孫《直齋書錄解題》還記載有：“《清真詞》二卷，后集一卷，”[1]可惜對編撰者及闋數無詳細記載，極有可能即為毛晉所云不滿百闋的《清真集》?！肚逭嬖~》系列的版本不僅在官方目錄《宋史·藝文志》《永樂大典》及《四庫全書》中無收錄，且除毛晉汲古閣外，其他私家藏書目錄中也無記載。因此，宋刊本的《清真詞》系列在后世不僅沒有記載，而且已無刊本流傳。

二、今傳《清真集》版本源流

周邦彥詞中，以“清真”命名的詞集主要有以下兩個系列。

1.出于陳元龍《詳注周美成詞片玉集》，被命名為《清真集》

流傳至今的《清真集》，大部分出于王鵬運所影刊的元巾箱本《清真集》及其批校本。民國間林大椿所?？摹肚逭婕?，即以王鵬運四印齋的影刊本為底本，其自云：“茲依錄王刻《元巾箱本》兩卷。”[3]吳則虞先生?？肚逭婕窌r，又以林大椿本為底本。唐圭璋輯錄《全宋詞》時，依據的也是王鵬運四印齋的影刊本。此系列“清真”集版本，實來源于宋陳元龍的《詳注周美成詞片玉集》。王鵬運在《清真集跋》中自云：“案美成詞傳世者，以汲古毛氏《片玉詞》為最著，……此本二卷，百二十七闋，為余家所藏，末有盟鷗主人志語，蓋明鈔元本也。編次體例與《片玉詞》迥別，而調名字句亦多不同?！盵3]王鵬運在序跋中所說的“編次體例與《片玉詞》迥別”，指的是與毛晉所校刊的《片玉詞》不同，毛晉在刊刻《片玉詞》時，底本主要依據強煥序的“計調百八十有奇”[3]本子。毛晉沒有提到陳元龍的《詳注周美成詞片玉集》，而王鵬運校本所依據的元巾箱本《清真集》，則正是陳元龍的評注本。該注本收詞127闋，與王鵬運所說的闋數正合。在編撰體例上，該本采用分類編輯體例，卷一至卷三為《春景》，卷四為《夏景》，卷五和卷六為《秋景》，卷六剩余部分為《冬景》，卷七、卷八為《單題》，卷九、卷十為《雜賦》。這種體例與毛晉所依據的強煥本體例明顯不同。由此可見，王鵬運影刊的元巾箱本《清真集》，實出于陳元龍《詳注周美成詞片玉集》，雖定名為《清真集》，實非宋刊《清真集》真正面目。

2.出于毛晉?？摹镀裨~》，被命名為《清真集》

毛晉在刊刻《宋六十名家詞》之《片玉集》時，家藏周邦彥詞共三本，一本名《清真集》，一本名《美成長短句》，但都不滿百闋，所以不甚滿意?！白詈蟮盟慰獭镀窦范恚嬚{百八十有奇，晉陽強煥為敘。”[3]鄭文焯在刊《大鶴山人?？逭嬖~》時即依據此本。林大椿在《清真集跋》云：“近人鄭叔問（文焯）之《大鶴山人校本清真集》二卷，《補遺》一卷，（刻于光緒二十六年），雖改題‘清真，而序次篇數與毛本悉同?！盵3]鄭文焯?？摹肚逭婕穼嵆鲇诿珪x?？摹镀窦贰Ｖ劣跒楹螌ⅰ镀窦犯麨椤肚逭婕?，是因為鄭文焯認為強煥序的周邦彥詞集，當為《清真集》，而非《片玉詞》。因此，他在《清真詞校后錄要》中說：“是《清真詞》實自陳（元龍）刻始改題號，宋時刊本斷無‘片玉之名可證。”[3]在鄭文焯看來，強煥序本既然當為《清真集》，而毛晉依該本整理的《片玉詞》，也自然當稱作《清真集》。鄭文焯校刊的這本《大鶴山人?？逭嬖~》，后被孫虹《清真集校注》采為底本，是當今影響較大的一種注本。

三、今傳《片玉詞》版本源流