從電影《驢得水》中的女性角色分析女性的水性哲學

郭紳鈺

摘 要：電影《驢得水》中所反映出的人性的扭曲、不得已或被迫害引人產生思考，尤其是其中的女性角色所表現出來的創造、包容、易變的人性本色與水的本性有共通之處。《壇經》《老子》《莊子》《中庸》等中國哲學原著中都有深刻的水性哲學的意義，文章以水性哲學為切入點來評析電影《驢得水》并提出對于事物的發展還是應順其自然，而不應多加人為改造因素的觀點。

關鍵詞：女性;《驢得水》;水性哲學;順其自然

一、《驢得水》角色介紹及故事梗概

《驢得水》電影風靡一時，這部影片中的女性角色讓筆者感觸頗深，她們擁有水的品質，即多變、靈巧、包容、溫柔、創造。影片的故事發生在民國時期的一個破舊山村里，村子里唯一的一所學堂里名冊只有五名老師，以“好爸爸”自居的孫校長、美麗的一曼老師、耿直的周鐵男、油滑的裴魁山，還有一只名叫“呂得水”的驢老師，四個老師懷揣教育救國的夢想，來到這個小山村，卻因為生活環境過于艱苦，所以捏造了一個呂得水老師，用一頭驢掛名，學校的花費都是源于呂老師的工資、津貼。某天，教育部發來信函，說要有一名特派員來到這個學校進行審查，老師們趕忙找了一個銅匠扮作“呂得水”老師，應付特派員的檢查，而后又為使了美國慈善家口袋里的錢能捐給“學校”，在強權和欲望的驅使下，每個人的人性開始崩塌，所以一系列荒誕不經的故事開始了。

《紅樓夢》中的寶玉說過，女人是水做的，男人是泥做的。在這部影片中女人的水性和男人的泥性被發揮得淋漓盡致，當水性超越泥性，表現出來的是溫馨，當水性平衡于泥性，表現出來的是創造和進步，當水性少于泥性，表現出來的就是粗暴與野蠻。假作真時真亦假，和《紅樓夢》一樣，這個影片的故事的前半截歡樂溫馨，一曼老師帶著無限風情款款而來，她總是笑著的，美著的，像水一樣的輕靈柔美。還有孫校長的女兒孫佳，也是笑著，跳著，像水一樣的活潑靈動。此時，三位男老師對她們是愛護、愛慕、暗戀的，此時的水性和泥性之間是互相調和的，就如《老子》中講的：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。”萬物背負于陰，而擁抱著陽，充滿元氣而互相調和。引申來看便是，陰陽是統一于事物內的兩個方面，因其無休止變化的緣故，它們之間的和諧是有條件的、暫時的、過渡的，因而是相對的，但它們之間的不和諧是絕對的，其不和諧的程度，可以表明事物惡化的程度。這恰好適應于這個主題，女性老師是水性的，是陰，男性老師是泥性的，是陽。他們這短暫的和諧在特派員第二次到訪學校檢查的時候因為利益轟然破滅。那時女性受到壓迫，水性缺少，泥性占了上風。“須眉濁物”唱起了大戲，整部影片基調開始變得壓抑，當歷史由泥性書寫便再無創造可言，再無進步可言。結尾女教師一曼的自殺，孫佳前途未卜的旅程，令人深思。

故事發生在的小山村十分缺水，學校教師每天所用的水都要靠孫校長女兒孫佳和養的一頭名叫“得水”的黑驢去往很遠的地方打水回來，而在影片開篇就安排了一個驢棚著火的情節，四名教師各表現出了不同的救火方式，這也是展現了他們不同的處事態度，但救火的結果是驢棚徹底燒光。當孫佳打水回來，想用水救火的時候卻遭到了阻攔。水很珍貴，打水不易，這時對水的態度是珍惜的。這也暗示了“驢”的事即將大白于天下。“驢得水”得來的水卻不是救自己而是服務于心思各異的他人。當水被拋棄，那驢也就失去了作用了，所以之后“驢得水”被殺死了，水性徹底消失，影片最終以悲劇結尾。

二、水性哲學在電影中的體現

水是具有創造性的。影片中銅匠是代替那頭驢來扮演呂得水老師的，銅匠原本是一個樸實無知的人，是一個自然的人。他第一次作為呂得水老師時可以說是一曼老師創造了他，一曼老師教會了他禮儀和所謂的“外文”，在特派員面前過了一關，銅匠自身的泥性被一曼老師的水性進行了包容與創造，所以他開始依賴于這水性的溫柔，在離別時相送的那一首發自肺腑的情歌和一綹頭發便是銅匠內心善的始發，再加上還受到了校長“有教無類”思想的啟發，銅匠逐漸開始成為一個真正的人。而孫佳之后對銅匠進行了教育指導，教他看書，教他知識和道理，讓他改頭換面，逐漸讓他真正成為了一個人。這便可以看到水性之于泥性的創造功能了。所以當銅匠老婆來找一曼麻煩的時候，銅匠站了出來，作為一種英雄式的姿態來保護一曼，他正在從一個自然的人成為一個有理智會思考的人。但是，當特派員第二次到來的時候，一曼絕情的話語和姿態打碎了他心里水的柔性和姿態，打碎了他思想里那個理性的、善的人，他只剩下了一具丑陋的皮囊，內在成為了非人的、殘暴無恥的牲口。當銅匠只剩渾濁的泥性，他便對誘發自己改變的一曼老師進行了報復，摧殘了一曼的純美的內心，將賦予他身上的一切創造毀滅。這不由得讓人思考，創造性的改變真的是對的嗎？如果銅匠還是那個淳樸自然的銅匠，沒有經過教化，沒有經過社會的異化，那么這一切是否不會這么激烈地發生。

水是可以變化萬端的。影片出現了三個女性人物，孫佳、一曼老師、銅匠媳婦，她們所體現出來的水性也各不相同，孫佳是水性最飽滿的，她清澈，純真，可愛，夢幻，沒有過多的泥性污濁。一曼老師已經對這個社會的黑暗和男性的本質有了了解，所以她在失望之后便不再強求，遂開始釋放自己的本性，依自己的意愿生活。裴魁山勸她改一改的時候，一曼回答道：“我就是這樣的。”這便是她最真實的寫照。一曼所體現出來的水性已經是帶有渾濁的了，她不可避免地被整個社會所帶來的泥性所污染。純真、可愛、夢幻這些特性已經離她遠去。最后，銅匠媳婦是水性最為渾濁的一個，她也是從孫佳和一曼的階段一步步走過來的，她看透了當時男性普遍的軟弱，也看透了當時社會的黑暗、不公，所以她在婚后果斷地決定成為壓迫者，壓迫自己的丈夫銅匠，來避免自己被進一步壓迫。

水也可以是包容的，但是這種包容性卻容易被壓抑和摧殘。影片中的裴魁山是個被裝在“錢欲”套子里的人，他是個很自我的人，他的核心思想便是“動了誰都不能動了我的”。影片前半段他還會為了一曼而做出心理和行為上的妥協，這時他的人性中還帶有善和柔的一面，私欲雖已表現出來，但還是潛藏在人性之下的。但是當裴魁山目睹了一曼和銅匠之間的關系后，他人性中柔的、善的一面瞬間崩塌，人性湮滅，獸性涌現。之后裴魁山便對一曼進行冷嘲熱諷，挖苦，在銅匠被特派員賦予了主導權，對一曼進行報復的時候，裴魁山完美地變身為走狗，和銅匠一起將一曼推入深淵。還有影片中的周鐵男，他是最讓觀眾感到猝不及防的一個人，他出現時是一個心直口快、嫉惡如仇、熱情爽朗的人。他和一曼是最合拍的同事，他喜歡著孫佳，每天都想著怎么和她告白，對裴魁山愛錢的自私性子表示自己的不屑，對特派員助理的走狗行為表達鄙視，總是站在道德的制高點說著，做著。當他被一顆子彈擦腦而過的時候，他的脊梁彎了，不再“鐵”了，周鐵男的這個名字便成了一個大大的諷刺，他不再敢多管閑事，不再敢伸張正義。導致故事發生的誘因便是特派員審查一事，特派員是一個典型的官場中人，一切向利益看齊，特派員的第一次審查、第二次審查，以及政府對于美國慈善家所捐的那筆錢的勢在必得，都促使他將這個故事將錯就錯地繼續下去。但是這個將錯就錯卻毀掉了老師們之間維系的平和溫馨，將他們人性中的水性摧毀殆盡，只留下了泥性中的干涸粗暴，所以導致了帶有荒誕主義的悲劇結局。這也從另一個方面說明的水性的重要性，因為在這里女性所具有的水性就代表了人性中真善美的一面，是自然本性，是未被異化過的人之本性，我們應該珍惜它。

在對影片情節內容進行分析之后，可以發現影片最激烈的矛盾激化其實也就是圍繞著特派員的兩次檢查而已，但如果特派員不來檢查是否這些故事就不會發生呢？其實不然，他們每個人不同的個性、處事方式決定了他們之間的矛盾必然會爆發，那通過這個故事我們應該如何找回自己最本真的、最自然的、最有利于我們本性的處事哲學呢？

三、水性哲學應是順其自然的論證依據

其實我們的先哲們就已經教給了我們很多值得借鑒學習的“水”的處世哲學。

《荀子·哀公》中有“水則載舟，水則覆舟”之語，從中可看出水性易變，需要好好引導，趨利避害，如此方才能發揮好“載舟”的用處。這也告訴我們在認識事物和發展自身的過程中懂得規避不利于己之處，發揮好自己的作用。

《老子》中也有這樣的關于水性哲學的理論“天下莫柔弱于水，而攻堅強者莫之能勝，以其無以易之。弱之勝強，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。是以圣人云：‘受國之垢，是謂社稷主;受國不祥，是為天下王。正言若反”。意思是遍天下再沒有什么東西比水更柔弱了，而攻堅克強卻沒有什么東西可以勝過水。弱勝過強，柔勝過剛，遍天下沒有人不知道，但是沒有人能實行。所以有道的圣人這樣說：“承擔全國的屈辱，才能成為國家的君主，承擔全國的禍災，才能成為天下的君王。”正面的話好像在反說一樣。這個觀點以水為例，說明弱可以勝強、柔可以勝剛的道理。《老子》里面的第八章里也說“水善利萬物而不爭”，水最為柔弱，但柔弱的水可以穿透堅硬的巖石。所以我們可以清楚地看到，老子所講的軟弱、柔弱，并不是通常人們所說的軟弱無力的意思。此處，由于水性趨下居卑，因而老子又闡揚卑下屈辱的觀念，實際上反而能夠保持高高在上的地位，具有堅強的力量。由此推而言之，老子認為，體道的圣人就像水一樣，甘愿處于卑下柔弱的位置，對國家和人民實行“無為而治”。

上面的這些理論就是筆者所要表達的“人應保持水性，應順其自然”的理論觀點的依據，結合電影《驢得水》對此進行了例證分析。而且電影藝術的發展“不僅僅是藝術的歷史，同時也是與此有關的人的歷史”，電影不僅僅是一個個小故事的濃縮，更是大千世界的微觀縮影。在這里，矛盾沖突被集中起來表現在我們面前，就如電影《驢得水》局中人不同的處事哲學在一個誘因的沖擊下爆發開來，這個誘因即特派員，但是不管他是否存在，這個矛盾都將會爆發，因為他們的被社會異化的本性便是如此，都存在缺陷，就如同現在我們作為的社會人一樣。所以筆者認為應回歸到人的自然本性中，無欲則剛，順其自然，但是這樣做是否還會引發更新一層次的矛盾呢？這就是仁者見仁，智者見智了。

作者單位：

北京電影學院