利奈唑胺葡萄糖注射液治療急性腎功能不全老年重癥感染患者的療效及安全性觀察

許獻(xiàn)文　王燕冰　李松濱　李侃力　梁敏儀　潘雅維　梁盛棟　李杰鋒　張劍　葉偉華

【摘要】 目的 分析利奈唑胺葡萄糖注射液治療急性腎功能不全老年重癥感染患者的療效及安全性。方法 64例急性腎功能不全老年重癥感染患者， 采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組和研究組， 每組32例。對(duì)照組患者采用注射用鹽酸萬古霉素治療， 研究組患者予以利奈唑胺葡萄糖注射液治療。比較兩組患者治療72 h、14 d后臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 研究組治療72 h、14 d后的臨床總有效率分別為84.38%、93.75%， 均顯著高于對(duì)照組的50.00%、62.50%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為6.25%（2/32）， 對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為31.25%（10/32）， 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.5641， P=0.0104<0.05）。結(jié)論 利奈唑胺葡萄糖注射液可有效減輕急性腎功能不全老年重癥感染患者炎癥反應(yīng)， 且不良反應(yīng)較少， 值得借鑒。

【關(guān)鍵詞】 利奈唑胺;急性腎功能不全;老年重癥感染;療效;安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.23.054

老年重癥感染患者最常見的病原菌是革蘭陽性球菌， 目前臨床治療該病主要以萬古霉素、替考拉寧、利奈唑胺為主。萬古霉素藥效強(qiáng)， 但具有一定的腎毒性， 重癥感染患者大部分腎功能不全， 因此， 萬古霉素治療具有一定的局限性[1， 2]。利奈唑胺是一種新型的抗菌藥物， 具有廣譜抗菌作用， 對(duì)其在急性腎功能不全老年重癥感染治療中的應(yīng)用效果及安全性是當(dāng)前臨床高度關(guān)注的熱點(diǎn)。鑒于此， 本文納入本院自2017年7月～2018年12月收治的64例急性腎功能不全老年重癥感染患者進(jìn)行研究， 其目的在于為急性腎功能不全老年重癥感染患者提供一種安全、有效的治療方法， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本研究納入本院自2017年7月～2018年12月收治的64例急性腎功能不全老年重癥感染患者作為研究對(duì)象， 采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組和研究組， 每組32例。研究組女15例， 男17例;年齡66～80歲， 平均年齡（73.52±5.14）歲;體重46～90 kg， 平均體重（68.26±7.42）kg;感染分類：消化系統(tǒng)感染5例、軟組織以及皮膚感染7例、泌尿系統(tǒng)感染8例、呼吸系統(tǒng)感染12例。對(duì)照組女14例， 男18例;年齡67～79歲， 平均年齡（73.82±5.14）歲;體重47～89 kg， 平均體重（68.37±7.13）kg;感染分類：消化系統(tǒng)感染7例、軟組織以及皮膚感染6例、泌尿系統(tǒng)感染7例、呼吸系統(tǒng)感染12例。兩組患者的性別、年齡、體重、感染類型等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合重癥感染的診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡≥65歲;③受試者或其法定授權(quán)人簽署知情同意書。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①同時(shí)合用有其他抗革蘭陽性球菌的抗生素;②使用激素用量>10 mg/d;③混合病毒感染或真菌感染;④免疫缺陷。

1. 3 方法 對(duì)照組患者采用注射用鹽酸萬古霉素（浙江醫(yī)藥股份有限公司新昌制藥廠， 國藥準(zhǔn)字H20033366， 規(guī)格：0.5 g）治療， 將1.0 g注射用鹽酸萬古霉素溶于150 ml 0.9%的氯化鈉溶液中， 靜脈滴注， 每隔12 h用藥1次， 連續(xù)用藥7 d。

研究組患者予以利奈唑胺葡萄糖注射液（商品名：天禮， 正大天晴藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20163338， 規(guī)格：100 ml∶200 mg）治療， 靜脈注射600 mg/次， 1次/12 h， 連續(xù)用藥7 d。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療72 h、14 d后臨床療效及不良反應(yīng)（惡心嘔吐、血小板減少、面部潮紅）發(fā)生情況。臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果為陰性， 白細(xì)胞水平恢復(fù)正常， 肺部啰音、發(fā)熱等癥狀消失， 為顯效;②細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果為陰性， 白細(xì)胞水平基本正常， 肺部啰音、發(fā)熱等癥狀可見顯著好轉(zhuǎn)， 為有效;③細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果為陽性， 白細(xì)胞水平、肺部啰音、發(fā)熱等癥狀變化不明顯， 甚加重， 為無效。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%[3， 4]。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療72 h、14 d后臨床療效比較 研究組治療72 h、14 d后的臨床總有效率分別為84.38%、93.75%， 均顯著高于對(duì)照組的50.00%、62.50%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1， 表2。

2. 2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 研究組發(fā)生1例惡心嘔吐、1例血小板減少， 不良反應(yīng)發(fā)生率為6.25%（2/32）;對(duì)照組發(fā)生5例惡心嘔吐、2例血小板減少、3例面部潮紅， 不良反應(yīng)發(fā)生率為31.25%（10/32）;研究組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.5641， P=0.0104<0.05）。見表3。

3 討論

重癥感染的高危人群是新生兒、抵抗力低下人群、急危重癥患者以及老年人等， 隨著我國抗生素的大量使用， 抗菌藥耐藥性嚴(yán)重， 耐藥菌株明顯增多， 顯著增加了重癥感染患者臨床治療難度。目前， 臨床對(duì)于急危重癥患者的治療主要以利奈唑胺、萬古霉素和替考拉寧為主， 萬古霉素屬于糖肽類抗生素， 以往常被臨床用于革蘭陽性菌疾病的治療中， 在治療過程中， 萬古霉素和替考拉寧均易出現(xiàn)腎毒性， 往往會(huì)導(dǎo)致血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定， 治療效果一般， 現(xiàn)已不能滿足臨床需求。

本次研究結(jié)果顯示：研究組治療72 h、14 d后的臨床總有效率分別為84.38%、93.75%， 均顯著高于對(duì)照組的50.00%、62.50%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為6.25%（2/32）， 對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為31.25%（10/32）， 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.5641， P=0.0104<0.05）。說明利奈唑胺在急性腎功能不全老年重癥感染治療中的有效性、安全性較高。分析如下：①利奈唑胺屬于惡唑烷酮抗生素， 于2000年在美國首次上市， 并得到美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）批準(zhǔn)， 利奈唑胺可選擇性的結(jié)合細(xì)菌50S亞單位的23S核糖體RNA， 阻礙70S核糖體啟動(dòng)， 有效抑制細(xì)菌蛋白質(zhì)合成， 發(fā)揮顯著抗菌效果， 尤其是對(duì)于耐藥的革蘭陽性菌， 抗菌效果尤為顯著[5， 6];②利奈唑胺可有效降低線粒體復(fù)合體酶活性， 例如復(fù)合體Ⅰ、復(fù)合體Ⅲ、復(fù)合體Ⅳ以及復(fù)合體Ⅴ等， 有效抑制三磷酸腺苷（ATP）生成， 降低乳酸酸中毒等不良反應(yīng)發(fā)生率[7]。

綜上所述， 急性腎功能不全老年重癥感染患者采納利奈唑胺治療， 可有效減輕患者發(fā)熱、肺部啰音等癥狀， 促進(jìn)白細(xì)胞水平恢復(fù)正常， 且不良反應(yīng)較少， 安全性更高， 值得臨床信賴， 并將該治療方案大力推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙豐瑩. 利奈唑胺和萬古霉素治療重癥醫(yī)學(xué)科MRSA肺部感染的療效及安全性評(píng)價(jià). 臨床肺科雜志， 2017， 22（4）：695-698.

[2] Vaneperen AS， Segreti J. Empirical therapy in Methicillin-resistant Staphylococcus Aureus infections： An Up-To-Date approach. Journal of Infection & Chemotherapy， 2016， 22（6）：351-359.

[3] 李雪鋒. 利奈唑胺治療革蘭陽性球菌重癥感染的療效和安全性評(píng)價(jià). 中國藥業(yè)， 2017， 26（15）：76-78.

[4] Gennaro DP， Serena F， Mario T， et al. Linezolid plasma and intrapulmonary concentrations in critically ill obese patients with ventilator-associated pneumonia： intermittent vs continuous administration. Intensive Care Medicine， 2015， 41（1）：103-110.

[5] 王振宇， 吳瑩， 倪宏偉. 利奈唑胺治療革蘭陽性球菌重癥感染的臨床療效觀察. 中國民康醫(yī)學(xué)， 2017， 29（14）：53-54.

[6] Senneville E， Caillon J， Calvet B， et al. Towards. definition of daptomycin optimal dose： Lessons learned from experimental and clinical data. International Journal of Antimicrobial Agents， 2016， 47（1）：12-19.

[7] 肖世輝. 利奈唑胺與萬古霉素對(duì)耐甲氧西林金黃色葡萄球菌致重癥肺炎患者的細(xì)菌清除率和臨床療效比較. 抗感染藥學(xué)， 2017（2）：296-298.

[收稿日期：2019-2-19]