腹腔鏡闌尾切除術和開腹闌尾切除術的效果和成本比較

趙相坤 朱杰 魏嵐

[摘要] 目的 比較腹腔鏡闌尾切除術（LA）與開腹闌尾切除（OA）治療闌尾炎的效果和成本，分析兩者的差異原因。 方法 回顧性分析2014年1月～2016年11月期間的首都醫科大學宣武醫院門診和急診的495例闌尾炎患者的資料，根據治療方式不同，將患者分為LA組（實驗組，n = 441）和OA組（對照組，n = 54）。比較兩組患者年齡、性別、麻醉分級（ASA）、手術時間、住院時間、抗生素使用時間和總費用等。 結果 實驗組術后住院時間短于對照組，差異有高度統計學意義（P < 0.01）;實驗組手術時間短于對照組，差異有高度統計學意義（P < 0.01）。抗生素使用時間實驗組短于對照組，差異有高度統計學意義（P < 0.01）。實驗組術中出血量少于對照組出血量時間，差異有高度統計學意義（P < 0.01）。兩組總費用比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。 結論 LA是一種安全、有效的闌尾切除術手術方法，與OA比較，縮短了住院時間、手術時間和抗生素使用時間，出血量少，可作為闌尾炎和腹痛患者的標準治療方法。

[關鍵詞] 腹腔鏡闌尾切除術;開腹闌尾切除術;住院費用;手術時間;住院時間;抗生素使用時間

[中圖分類號] R656.8? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1673-7210（2019）07（a）-0098-04

Outcomes and cost comparison of laparoscopic appendectomy versus open appendectomy

ZHAO Xiangkun1? ?ZHU Jie2? ?Wei Lan3

1.Department of Biomedical Informatics， School of Biomedical Engineering， Capital Medical University， Beijing? ?100069， China; 2.Department of Information Management， the National Police University for Criminal Justice， Hebei Province， Baoding? ?071000， China; 3.Department of Information Center， Xuanwu Hospital， Capital Medical University， Beijing? ?100053， China

[Abstract] Objective To compare the effects and costs of laparoscopic appendectomy （LA） and open appendectomy （OA） in treating appendicitis， and analyze the reasons for the differences. Methods The data of 495 cases of appendicitis in the Outpatient and Emergency Department of Xuanwu Hospital of Capital Medical University from January 2014 to November 2016 were retrospectively analyzed， according to different treatment methods， patients were divided into LA group （experimental group， n = 441） and OA group （control group， n = 54）. Age， sex， anesthesia classification （ASA）， operation time， hospitalization time， antibiotic use time and total cost were compared between the two groups. Results The length of stay in the LA group was shorter than the control group， and the difference was highly statistically significant （P < 0.01）. The operation time of experimental group was significantly shorter than that of control group， and the difference was highly statistically significant （P < 0.01）. The time of antibiotic treatment in experimental group was shorter than that in control group， and the difference was highly statistically significant （P < 0.01）. The intraoperative blood loss in experimental group was less than that in control group， the difference was highly statistically significant （P < 0.01）. There was no statistically significant difference in total cost between the two groups （P > 0.05）. Conclusion LA is a safe and effective surgical method for appendectomy. Compared with OA， LA shortens hospital stay， operation time and antibiotic use time， and reduces blood loss. LA may be the standard treatment for patients with appendicitis and abdominal pain.

[Key words] Laparoscopic appendectomy; Open appendectomy; Hospital costs; Operation time; Length of stay; Time of antibiotic treatment

闌尾炎是最常見的腹內急診疾病，主要的治療手段包括腹腔鏡闌尾切除術（laparoscopic appendectomy，LA）與開腹闌尾切除術（open appendectomy，OA）。雖然LA方法已經過去了30多年，LA方法一直沒有成為治療闌尾炎的“金標準”，兩種方法在醫院一直同時存在。目前，關于LA和OA療效的對比分析呈現不同的觀點。有研究[1-2]認為LA是治療腹部急癥的一種很有希望的工具，可以降低成本和侵襲性，最大限度地增加預后和患者的舒適度。研究[3-10]表明LA是安全的，并導致更快的恢復正常活動，較少的傷口并發癥。這些發現受到了其他研究者[9，11-14]的質疑，他們觀察到這兩種手術的結果沒有明顯的差異，而且注意到LA費用較高，術后并發癥發生率高。本研究主要是比較LA與OA在手術時間、住院時間、抗生素使用天數、手術效果及住院費用等指標的差異，分析導致結果不一致的原因，為臨床實踐提供幫助。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2014年1月～2016年11月首都醫科大學宣武醫院門診和急診的495例闌尾炎患者的臨床資料。其中，接受開腹闌尾切除術的患者54例（對照組）和經腹腔鏡治療的患者441例（實驗組），本研究經首都醫科大學醫學倫理學審查批準。

1.2 方法

對照組采用開腹闌尾切除術，實驗組采用腹腔鏡闌尾切除術，收集每組患者的人口學數據、術前數據以及住院手術數據等。對數據進行篩選，剔除指標項缺失較多病例;對所有患者數據進行規范化處理，保持數據的一致性。最后得到患者的人口學特征、手術時間、住院時間、抗生素使用時間、手術效果和費用等數據信息。

1.3 統計學方法

采用SPSS 22.0對所得數據進行統計學分析，計數資料以頻率和百分比表示，采用χ2檢驗與Fisher精確檢驗進行比較。連續型數值型數據，經正態檢驗后，幾乎均不滿足正態性，只有極個別滿足正態分布（對照組西藥費分布滿足正態），為保持結果一致性，采用中位數（M）和四分位間距（inter quartile range，IQR）表示，組間比較采用非參數獨立樣本的Mann-Whitney U檢驗。以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組人口學及術前數據比較

兩組患者年齡、性別、術前預防用抗菌藥標志、患者來源、ASA分級比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。見表1。

2.2 兩組住院時間及手術情況比較

實驗組住院天數及術后住院時間少于對照組，差異均有高度統計學意義（P < 0.01）。實驗組術后抗菌藥使用天數、抗生素使用時間少于對照組，差異均有高度統計學意義（P < 0.01）;實驗組手術時間明顯短于對照組，術中出血量低于對照組，差異均有高度統計學意義（P < 0.01）。見表2。

2.3 兩組手術效果比較

兩種轉歸情況、切口愈合等級比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。見表3。

2.4 兩組住院費用比較

兩組手術用一次性材料費、手術費、護理治療費、護理費、檢查費用、床位費和康復治療費比較，差異有高度統計學意義（P < 0.01）;實驗組手術用一次性材料費和手術費高于對照組，其余各項均低于對照組。兩組抗菌藥費用、治療用一次性材料費、一般治療費、監護及輔助呼吸設備費、輸氧費、化驗費比較，差異有統計學意義（P < 0.05）;而兩組總費用、病理費和西藥費比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。見表4。

3 討論

腹腔鏡手術與開放手術比較，普遍認為可以縮短住院時間，減少術后并發癥。盡管擁有上述明顯的優點，但由于擔心手術時間可能更長，術后腹腔膿腫的發生率更高，以及成本較高， LA的優勢仍然是一個爭論的問題，OA似乎仍然被廣泛應用于臨床實踐。

文獻[3-10，15-16]指出用腹腔鏡手術治療闌尾炎可明顯提高手術效果，減少術后并發癥發生，手術更安全、有效，值得臨床推廣使用。薛兆強等[17]分析了腹腔鏡手術在小兒急性闌尾炎的臨床療效，指出手術時間、出血量、術后切口感染發生率、住院時間、住院費用等，差異均有統計學意義。有研究[18-19]針對成人急性闌尾炎，認為腹腔鏡手術與開腹相比，手術時間、肛門排氣、住院時間差異顯著。郭婧等[20]指出腹腔鏡闌尾切除術能降低手術切口相關并發癥發生，對肥胖患者更具優勢。曾達[21]指出腹腔鏡闌尾手術術后恢復快，感染率低，住院周期短，愈后好。但也有一些研究[9，11-14]指出這兩種手術的結果沒有明顯的差異，而且注意到LA費用較高，術后并發癥發生率高。

本研究中，兩種手術方法，患者試驗組住院時間少于對照組，手術時間少于對照組，差異均有高度統計學意義（P < 0.01），與文獻[17-19]一致。更為重要的是術后住院時間，實驗組少于對照組，差異有高度統計學意義（P < 0.01），說明LA可以使得患者早日恢復，改善患者生活質量。實驗組抗生素使用時間短于對照組，差異有高度統計學意義（P < 0.01）。

總費用支出方面，兩種方法比較差異無統計學意義，這與文獻[11-12，17]不一致。在所有費用明細中實驗組手術用一次性材料費高出對照組2005元，高出部分約占總費用的12%，手術費高出1000元，約占總費用的6%，這是由腹腔鏡手術自身的特點決定的，而其他各項支出，實驗組均小于對照組，間接解釋了差異無統計學意義的原因。實際上，LA只有手術用一次性材料費和手術費高于OA，這是由于LA手術的自身特點和時間學習曲線決定的，相信隨著LA手術材料價格的不斷降低和醫生技術嫻熟度的提高，這兩項費用也會不斷降低。特別是與術后恢復直接相關的兩項費用護理治療費和護理費，實驗組少于對照組，差異有高度統計學意義（P < 0.01），說明LA手術方法所需的護理資源小于OA的護理資源。

手術過程中，實驗組術中出血量少于對照組，術后轉歸和傷口愈合等級差異無統計學意義（P > 0.05），顯示手術效果無差別。

綜上所述，腹腔鏡手術與開腹闌尾切除術比較，治療效果上是相同的。但是LA方法具有術后住院時間短、手術時間短、出血量少、術后抗菌藥天數和抗生素使用天數少的優點。LA可作為闌尾炎和腹痛患者的標準治療方法。

[參考文獻]

[1]? Saverio DS，Mandrioli M，Birindelli A，et al. Single-incision laparoscopic appendectomy with a low-cost technique and surgical-glove port：“how to do it” with comparison of the outcomes and costs in a consecutive single-operator series of 45 cases [J]. J Am Coll Surg，2016，222（3）：e15-e30.

[2]? Saverio DS. Emergency laparoscopy：a new emerging discipline for treating abdominal emergencies attempting to minimize costs and invasiveness and maximize outcomes and patients′ comfort [J]. J Trauma Acute Care Surg，2014， 77（2）：338-350.

[3]? Garbutt JM，Soper NJ，Shannon WD，et al. Meta-analysis of randomized controlled trials comparing laparoscopic and open appendectomy [J]. Surg Laparosc Endosc，1999，9（1）：17-26.

[4]? Fogli L，Brulatti M，Boschi S，et al. Laparoscopic appendectomy for acute and recurrent appendicitis：retrospective analysis of a single-group 5-year experience [J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech，2002，12（2）：107-110.

[5]? Towfigh S，Chen F，Mason R，et al. Laparoscopic appendectomy significantly reduces length of stay for perforated appendicitis [J]. Surg Endosc，2006，20（3）：495-499.

[6]? Milewczyk M，Michalik M，Ciesielski M. A prospective，randomized，unicenter study comparing laparoscopic and open treatments of acute appendicitis [J]. Surg Endosc，2003，17（7）：1023-1028.

[7]? Olmi S，Magnone S，Bertolini A，et al. Laparoscopic versus open appendectomy in acute appendicitis：a randomized prospective study [J]. Surg Endosc，2005，19（9）：1193-1195.

[8]? Shaikh AR，Sangrasi AK，Shaikh GA. Clinical Outcomes of Laparoscopic Versus Open Appendectomy [J]. JSlS，2009， 13（4）：574-580.

[9]? Agresta F，De Simone P，Leone L，et al. Laparoscopic appendectomy in Italy：an appraisal of 26，863 cases [J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech，2004，14（1）：1-8.

[10]? Saverio DS，Mandrioli M，Sibilio A，et al. A cost-effective technique for laparoscopic appendectomy：outcomes and costs of a case-control prospective single-operator study of 112 unselected consecutive cases of complicated acute appendicitis [J]. J Am Coll Surg，2014，218（3）：e51-e65.

[11]? Kurtz RJ，Heimann TM. Comparison of open and laparoscopic treatment of acute appendicitis [J]. Am J Surg，2001，182（3）：211-214.

[12]? Katkhouda N，Mason RJ，Towfigh S，et al. Laparoscopic versus open appendectomy：a prospective randomized double-blind study [J]. Ann Surg，2005，242（3）：439-450.

[13]? Ignacio RC，Burke R，Spencer D，et al. Laparoscopic versus open appendectomy：what is the real difference？ Results of a prospective randomized double-blinded trial [J]. Surg Endosc，2004，18（2）：334-337.

[14]? Kehagias I，Karamanakos SN，Panagiotopoulos S，et al. Laparoscopic versus open appendectomy：which way to go？ [J]. WJG，2008，14（31）：4909-4914.

[15]? 王金洪.腹腔鏡闌尾切除術與開腹闌尾切除術療效比較[J].中國保健營養，2018，28（33）：96.

[16]? 鄭巖.腹腔鏡手術治療闌尾炎的效果分析[J].中國現代藥物應用，2017，11（24）：24-25.

[17]? 薛兆強，唐文東，劉濤，等.腹腔鏡和開腹手術治療小兒急性闌尾炎臨床療效分析[J].臨床外科雜志，2017，25（9）：676-677.

[18]? 張武坤，田紹昆，賀曉霞，等.腹腔鏡手術與開腹手術治療成人急性闌尾炎的對比研究[J].中國處方藥，2015， 13（5）：109-110.

[19]? 李志超.腹腔鏡與開腹手術治療成人急性闌尾炎的療效及安全性分析[J].中國實用醫藥，2016，11（1）：49-50.

[20]? 郭婧，劉勇峰，袁江濤，等.腹腔鏡闌尾切除與開腹闌尾切除術療效比較[J].中國現代普通外科進展，2018，21（9）：721-723.

[21]? 曾達.腹腔鏡闌尾切除體會[J].醫藥前沿，2018，8（32）：66.