前庭陣發癥患者的臨床表現及影像學特點

牛亞琦　孫志國　王黎　趙軼敏　葛歡歡

【摘要】 目的 探討前庭陣發癥（VP）患者的臨床表現和影像學特點。方法 17例前庭陣發癥患者， 收集所有患者的影像學信息， 分析其臨床表現。結果 ①臨床表現：17例患者均表現為發作性頭暈， 病史最短8 d， 最長5年。10例患者頭暈發作時表現為不穩定、不平衡感， 7例患者表現為暈眩感。其中12例患者自發出現眩暈癥狀， 5例患者的眩暈發作是由于改變體位所致。所有患者均采用卡馬西平藥物進行治療， 1周后患者頭暈癥狀明顯改善， 頭暈發作次數減少， 其中有2例患者存在面部肌肉痙攣情況， 有3例患者伴隨不同程度耳鳴癥狀， 所有癥狀均可自行緩解。②影像學特點：4例患者行磁共振成像（MRI）檢查未見壓迫血管情況， 13例患者行MRI檢查可見血管壓迫前庭蝸神經（小腦后下動脈12例， 椎動脈1例）。結論 前庭陣發癥與神經血管壓迫機制有一定的關聯性， 在臨床上采用卡馬西平進行治療， 效果顯著。

【關鍵詞】 前庭陣發癥;臨床表現;影像學特點

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.25.012

前庭陣發癥在臨床上屬于一種中樞性疾病， 隨著前庭陣發癥患者的不斷增加， 臨床學者逐漸完善了前庭陣發癥的診斷標準， 隨之也將眼震電圖、過度換氣、磁共振血管成像納入前庭陣發癥的輔助診斷中， 為患者的臨床治療提供了有效的診斷依據[1]。目前， 臨床上還有大部分耳科醫生和神經科醫生對前庭陣發癥的認識尚且不足， 常常將前庭陣發癥誤診為其他類型的眩暈性疾病。為了更準確地明確前庭陣發癥的臨床表現和影像學特點， 本文對選取的17例前庭陣發癥患者進行回顧性研究， 現具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016年9月～2018年9月收治的17例前庭陣發癥患者作為研究對象。所有患者中， 男9例， 女8例;年齡48～88歲， 平均年齡（69.80±7.96）歲;合并癥：糖尿病3例， 高血壓4例。

1. 2 納入及排除標準

1. 2. 1 納入標準 ①所有患者均符合前庭陣發癥的診斷標準;②反復發作短暫暈眩， 持續幾分鐘或幾秒;③符合以下任何一項：頭位改變、特殊體位、休息誘發眩暈;④可伴持續或發作期間的聽力下降或耳鳴;⑤頭暈時采用卡馬西平治療有效， 前庭功能障礙逐漸加重， 過度換氣可誘發眼震， MRI檢查可發現血管壓迫前庭神經。

1. 2. 2 排除標準 ①行電測聽檢查為梅尼埃病患者;②行翻滾實驗以及Dix-Hallpike實驗檢查為良性發作性位置性眩暈的患者。

1. 3 方法

1. 3. 1 電測聽檢查和體格檢查 所有患者均行純音測聽測試;3 min過度換氣試驗、翻滾實驗或Dix-Hallpike實驗。

1. 3. 2 MRI檢查 所有患者均采用西門子磁共振儀進行檢查， 掃描參數為場強：3.0 T;回波時間（TE）：3.84 ms;重復時間（TR）：8.48 ms;層厚：0.80 mm;像素（voxel size）：0.5 mm×0.5 mm×0.8 mm， 無間隔掃描。并采取3D掃描程序， 并使用最小密度投影進行重建。所有的影像均由專業的醫師進行讀片， 對患者前庭部位采取3個不同方位進行掃描， 若是僅僅出現在1個層面或方位， 則被診斷為可疑性接觸;若是接觸現象和神經血管出現在2個不同的層面或方位之上， 則可被診斷為血管神經接觸或壓迫[2]。

1. 4 觀察指標 觀察所有患者影像學特點以及臨床表現。

2 結果

2. 1 影像學特點 17例患者均行MRI檢查， MRI檢查顯示13例患者可見血管壓迫前庭蝸神經， 其中， 椎動脈1例， 小腦后下動脈12例;其余4例患者未見壓迫血管。

2. 2 臨床表現 17例患者均表現為發作性頭暈， 病史最短8 d， 最長5年。10例患者頭暈發作時表現為不穩定、不平衡感， 7例患者表現為暈眩感。其中12例患者自發出現眩暈癥狀， 5例患者的眩暈發作是由于改變體位所致。17例患者均采用卡馬西平藥物進行治療， 1周后患者頭暈癥狀明顯改善， 頭暈發作次數減少， 其中有2例患者存在面部肌肉痙攣情況， 有3例患者伴隨不同程度耳鳴癥狀， 所有癥狀均可自行緩解。

3 討論

有研究報道了9例發作性頭暈患者， 在手術治療中發現血管壓迫前庭部位神經， 經過血管減壓手術治療后， 患者頭暈癥狀有所減輕， 在臨床上將此種癥狀稱之為致殘性位置性眩暈（DPV）。在20世紀90年代， 德國著名學者報道了11例類似的患者， 并將此疾病命名為前庭陣發癥[3]。隨著前庭陣發癥的出現， 臨床上也提出了關于此疾病的診斷標準， 但是因為缺少關于前庭陣發癥的大型流行病學調查， 因此此病的患病率和發病率還尚未明確。

前庭陣發癥在臨床上主要表現為不穩定感眩暈、短暫性眩暈和發作性眩暈， 臨床常采用卡馬西平進行治療， 多數患者對卡馬西平的治療反應良好， 在服用藥物后未見明顯的副作用。

臨床上諸多影像學檢查顯示， 相鄰血管和前庭蝸神經之間存在壓迫、交叉的現象， 因此在臨床上目前公認前庭陣發癥的發病機制與血管壓迫有關[4]。前庭神經在進入腦干之前會經過入顱區域， 此區域被稱之為前庭神經中樞段， 缺乏神經外膜和神經束膜， 血液供應較差， 軸突排列不規則， 此區域在受到壓迫之后容易出現異常放電現象和損傷， 此結構為神經壓迫機制的解剖學基礎。隨著臨床影像學技術的不斷發展， 多數健康人群也被檢查出具有神經血管壓迫現象， 更加突出地表明神經血管壓迫并不是導致前庭陣發癥發病的主要原因， 可能是一些其他因素才引發前庭陣發癥的發生， 目前臨床上認為動脈粥樣硬化、糖尿病以及高血壓等可能是引發前庭陣發癥的主要原因， 這也是前庭陣發癥患者中以老年患者居多的原因[5]， 此結論與本次研究中患者的資料基本一致。

隨著臨床上前庭陣發癥的發病率不斷升高， 作者發現有些患者符合前庭陣發癥的臨床表現特點， 在采用卡馬西平治療后效果明顯， 但是經過臨床MRI檢查后并未發現存在神經血管壓迫情況。針對此種情況， 有學者認為前庭陣發癥存在不同的證型， 即患者的丘腦水平和皮層均出現異常， 并致使前庭神經核的興奮性發生改變， 才導致患者發生頭暈癥

狀[6]。此種假說可以解釋無神經血管壓迫患者的頭暈機制， 但目前仍缺乏客觀證據。

前庭陣發癥是一種可致殘類疾病， 但是在多種情況下， 血管減壓術和藥物均可治療該疾病， 但是此種疾病表現的臨床癥狀與前庭神經鞘瘤、前庭神經炎、梅尼埃病、偏頭痛性眩暈、良性位置性眩暈疾病相似， 臨床上較容易誤診[7-9]。前庭陣發癥疾病在應用MRI診斷中能夠清晰地顯示患者后顱窩的細微結構， 通過臨床手術（血管減壓術）和藥物（卡馬西平）治療后， 患者的病情均可得到不同程度的緩解[10， 11]。

綜上所述， 前庭陣發癥以短暫性、反復性血管性眩暈為臨床癥狀， 且常伴隨著耳鳴、姿態不穩， 前庭陣發癥發生的原因可能與小腦下動脈壓迫前庭蝸神經相關， 臨床上應該使用抗癲癇藥物進行治療， 可獲得顯著的療效， 抗癲癇藥物治療的機制往往與減少神經突觸傳遞有關。由于本次研究中納入的樣本量較少， 可能具有局限性， 為了進一步探討臨床試驗的效果， 應該加大樣本量進行研究。

參考文獻

[1] 龐穎， 鄒祺緣， 陳宏， 等. 10例前庭陣發癥的臨床特點及誤診分析. 中華耳科學雜志， 2018， 16（3）：280-284.

[2] 劉穎， 韓雪梅， 戴昕倫， 等. 前庭陣發癥的臨床表現與影像學特征. 中國實驗診斷學， 2017， 21（9）：1544-1547.

[3] 張亞青， 劉春嶺， 李慧， 等. 椎基底動脈壓迫型前庭陣發癥的磁共振特點分析. 中風與神經疾病雜志， 2016， 33（8）：685-687.

[4] 孔衛國. 前庭陣發癥的臨床特征及其誤診原因分析. 實用心腦肺血管病雜志， 2016， 24（2）：106-108.

[5] 汪桂青， 潘海豐， 秦曉明， 等. 前庭陣發癥臨床及影像學特點分析. 中國老年學雜志， 2016， 36（4）：933-934.

[6] 張湊芳， 陳江平， 葉素紅. 前庭陣發癥16例臨床特征分析. 浙江實用醫學， 2015， 20（4）：267-269.

[7] 邱濤， 文嵐， 黃琳明， 等. 誤診為其他眩暈疾病的8例前庭陣發癥病例探討. 醫藥論壇雜志， 2015， 36（6）：81-82.

[8] 李艷成， 徐瑾， 賀琦， 等. 前庭陣發癥的影像學特點. 臨床神經病學雜志， 2013， 26（1）：63-65.

[9] 李艷成， 黃流清， 趙忠新， 等. 前庭陣發癥51例患者臨床特征分析. 中華神經科雜志， 2013， 46（3）：168-171.

[10] 何蘭英， 董為偉， 黃文， 等. 周圍前庭陣發癥七例的臨床與影像學分析. 中華醫學雜志， 2009， 89（13）：909-911.

[11] 范凱慧. 前庭陣發癥的臨床特征及治療. 鄭州大學， 2015.