試論“知識傳授＋價值引領(lǐng)”的教學(xué)實(shí)現(xiàn)路徑

石慧

摘 要：國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)要實(shí)現(xiàn)“知識傳授+價值引領(lǐng)”，應(yīng)以國家利益作為聯(lián)結(jié)點(diǎn)，巧妙地設(shè)計(jì)教學(xué)策略，在比較教學(xué)方法中疊加批判性維度，在案例教學(xué)方法中附加創(chuàng)新維度，其核心是將國家利益這個聯(lián)結(jié)點(diǎn)以手段而不僅是目的、以量化而不僅是概念、以具象而不僅是抽象的方式用起來，立體地滲透于思維訓(xùn)練和實(shí)踐應(yīng)用之中。

關(guān)鍵詞：國際經(jīng)濟(jì)法;課程思政;知識傳授+價值引領(lǐng);比較法;案例法

“在價值傳播中凝聚知識底蘊(yùn)，在知識傳播中強(qiáng)調(diào)價值引領(lǐng)”是育人的基本實(shí)現(xiàn)形式[1]，亦是課程思政教學(xué)應(yīng)遵循的綱領(lǐng)性要求。各門課程應(yīng)根據(jù)自身的專業(yè)基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)背景找到最適合的“知識傳授+價值引領(lǐng)”的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，探索具有獨(dú)特面目的實(shí)現(xiàn)路徑，做到“守好一段渠、種好責(zé)任田”。就國際經(jīng)濟(jì)法課程而言，它長期以來是教育部指定的法學(xué)專業(yè)16門核心課之一[2]，在最新采用的“10+X”法學(xué)專業(yè)核心課程分類設(shè)置模式中，也被推薦在列[3]。當(dāng)前，中國提出“一帶一路”多邊合作機(jī)制倡議，該課程對于弘揚(yáng)我國謀求構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的大國責(zé)任，尋找構(gòu)建中國全方位開放新格局的道路，尤有價值理性和工具理性上的助力，在思想政治理論課、綜合素養(yǎng)課、專業(yè)教育課三位一體的“課程思政”教育體系中不失為具有特殊重要性的專業(yè)課，應(yīng)當(dāng)重視其育人資源的深度挖掘。

一、國際經(jīng)濟(jì)法中“知識傳授+價值引領(lǐng)”的聯(lián)結(jié)點(diǎn)

在“課程思政”的教學(xué)實(shí)踐中，“知識傳授+價值引領(lǐng)”的聯(lián)結(jié)點(diǎn)即“把價值引領(lǐng)要素及內(nèi)涵巧妙地融合在原有的課堂教學(xué)中”，融入各學(xué)科教育教學(xué)中所找到的最契合的點(diǎn)[4]。在國際經(jīng)濟(jì)法課程中，國家利益正是這樣一個理想的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。

第一，國家利益是本課程知識底蘊(yùn)中的重要元素。這是因?yàn)閲H經(jīng)濟(jì)法是生動地演示“所有經(jīng)濟(jì)都是國際的”和“所有政治都是當(dāng)?shù)氐摹边@一政治困境（policy dilemmas）的范例，它所賴以建立的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一物質(zhì)基礎(chǔ)本身，正是國家利益眾生相的舞臺——在政治經(jīng)濟(jì)的視角下，某一國家是根據(jù)所處的世界形勢以及它自己特有的國際關(guān)系來維持并改進(jìn)它的經(jīng)濟(jì)狀況的，那種“世界上一切國家所組成的只是一個社會，而且是生存在持久和平局勢之下的”假定是虛妄的[5]。所以，國際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的背后實(shí)則是國家利益之間的博弈。

第二，國家利益是涉外法治人才須堅(jiān)守的思想觀念。涉外法治人才隊(duì)伍建設(shè)是當(dāng)前培養(yǎng)建設(shè)社會主義法治國家實(shí)際需要的法治人才的重要工作，目前仍遠(yuǎn)未發(fā)展壯大。最高人民法院自2015年開始發(fā)布涉“一帶一路”建設(shè)專題指導(dǎo)性案例，司法部于2018年開展“涉外律師領(lǐng)軍人才”工作都彰顯了國家對涉外法治人才培養(yǎng)的高度重視。在涉外法治人才養(yǎng)成的思想觀念方面，國家利益價值觀至關(guān)重要，因?yàn)樵趪H法律事務(wù)的參與過程中，國家利益被包羅掩藏在紛繁的表象之下，堅(jiān)定的國家利益價值觀可以使國家利益更能被敏銳地發(fā)現(xiàn)、精準(zhǔn)地分析，并找到得以妥當(dāng)實(shí)現(xiàn)的中國方案。

找到聯(lián)結(jié)點(diǎn)僅僅是“課程思政”教學(xué)中的第一步，需要進(jìn)一步思考的是如何使用這個聯(lián)結(jié)點(diǎn)打開育人寶藏的大門？確切地說，在國家利益元素并不為國際經(jīng)濟(jì)法課程所獨(dú)占的情況下，如何在本課程教學(xué)中鍛造出與其他課程與眾不同的風(fēng)格呢？

答案需回到法學(xué)教育的根基中去找尋。其一，法學(xué)教育的本質(zhì)是職業(yè)教育，應(yīng)用性和實(shí)踐性是生命，因此國家利益不能僅流于宏觀性和抽象性的模糊描述;其二，法學(xué)教育的特色是學(xué)習(xí)如何思考，思維訓(xùn)練是核心，因此國家利益不能僅流于講故事式的平面化和點(diǎn)綴化的鋪陳。這就要求在知識傳授過程中，國家利益不僅僅作為價值觀被傳播，更重要的是，要把觀念上的價值認(rèn)識轉(zhuǎn)化為可以上手的應(yīng)用能力，簡單地說，國家利益不止于說出來，更要能被實(shí)際用起來。這不但是國家利益聯(lián)結(jié)點(diǎn)在國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中得以展現(xiàn)異彩的獨(dú)特方式，而且是這個聯(lián)結(jié)點(diǎn)功能得到最大程度開發(fā)的有效方式——因?yàn)閷?shí)踐是觸及靈魂、轉(zhuǎn)化為內(nèi)在德性的最可靠方法。

要實(shí)現(xiàn)“知識傳授+價值引領(lǐng)”模式在國際經(jīng)濟(jì)法課程中的上述特殊要求，需巧妙地設(shè)計(jì)教學(xué)策略，用好用足傳統(tǒng)的教學(xué)方法，并從傳統(tǒng)方法的老樹上抽出新枝來。

二、疊加批判性維度的比較法路徑

比較法是國際經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)中具有優(yōu)勢的一種方法，由于課程所涉法律淵源廣泛，因此豐富了用作比較法的素材。與普通的比較法不同的是，在疊加批判性維度后，將于國際規(guī)則、外國規(guī)則、國內(nèi)規(guī)則之間巡回比較完成之后增加一道工序，即以國家利益為分析范式進(jìn)行批判性思辨，探問國內(nèi)規(guī)則的規(guī)定是否符合中國的國家利益。這樣，普通的比較法運(yùn)用過程中增設(shè)了對中國情況進(jìn)行檢視這一落腳點(diǎn)，可以避免國內(nèi)規(guī)則“在外國學(xué)者設(shè)計(jì)的理論籠子里跳舞”而未自知的風(fēng)險[6]，也使作為初級產(chǎn)品的比較法的素材從知識層次能躍進(jìn)到素質(zhì)和能力層次。

以國際貨物買賣法律制度中知識產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保制度的講解為例。首先，對比較法素材之一的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）第42條進(jìn)行剖析，清晰地描繪出《公約》所確立的制度的輪廓——以“可預(yù)見性”為邊界先確立起賣方合理注意義務(wù)，再補(bǔ)充完善買方過錯對于賣方責(zé)任的影響，這是一種過錯責(zé)任，從而與《公約》第41條規(guī)定的一般權(quán)利瑕疵擔(dān)保嚴(yán)格責(zé)任分道揚(yáng)鑣，形成兩分結(jié)構(gòu)。

接下來，探尋比較法的其他素材，即其他主要國家的規(guī)定。從大陸法系的代表德國和英美法系的代表英國和美國的國內(nèi)立法中，發(fā)現(xiàn)他們并未接受《公約》的這種規(guī)則，而是不單獨(dú)規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，只將之作為權(quán)利瑕疵的情形之一，統(tǒng)一適用一般權(quán)利瑕疵擔(dān)保嚴(yán)格責(zé)任。

然后，觀照中國法的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)《合同法》第150條和第151條與其他主要國家做法一致，也是一刀切地適用權(quán)利瑕疵擔(dān)保嚴(yán)格責(zé)任。

當(dāng)上述比較法的素材一一列明之后，還須啟動最重要的工序，即批判性地思考中國法沿用外國做法的這種嚴(yán)格責(zé)任制度是不是一個不辯自明的結(jié)論？它符合中國的國家利益嗎？《公約》的兩分結(jié)構(gòu)是否值得借鑒？如果借鑒《公約》確立的制度，是照搬還是有改進(jìn)之處？要回答這些犀利的問題，智識不得不進(jìn)入到國家利益的深層次，自主地將國家利益作為制度設(shè)計(jì)中的重要考量因素予以量化地應(yīng)用。此時，中國特有的國家利益就在紛繁蕪雜的表象中呼之欲出，即中國在商品貿(mào)易領(lǐng)域尤其是制造業(yè)方面具有其他國家不可比擬的突出的賣方利益，中國的出口以制造業(yè)為絕對主體（如2017年占93.7%），并且出口比進(jìn)口份額明顯更高（如2017年在世界排名分別為第1位和第2位），而其他國家要么出口勝于進(jìn)口，如美國、英國和法國，要么出口與進(jìn)口保持相當(dāng)水平，如德國。這種差異為反思中國法的規(guī)定埋下了初步懷疑的線索——中國法采用的是那些西方國家無需考量國際貿(mào)易賣方利益國家因素而構(gòu)建的理論體系，這是否妥當(dāng)？再折回到《公約》的兩分結(jié)構(gòu)中，經(jīng)過國家利益的實(shí)證檢驗(yàn)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的正當(dāng)性分析，發(fā)現(xiàn)《公約》確立的過錯責(zé)任不失為樣本可為借鑒。繼而批判地審視《公約》，發(fā)現(xiàn)由于在賣方過錯方面和買方過錯方面使用了完全相同的措辭指向同一種情況，故在字面上落下了不足，造成邏輯上的不自洽和司法實(shí)踐的困惑，所以，在提出中國方案時應(yīng)針對性地做出改進(jìn)，最終為當(dāng)前民法典編纂提供重構(gòu)我國知識產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的思路。

總之，在比較法的教學(xué)過程中加入批判性的維度，警醒地審視現(xiàn)行法律規(guī)定——哪怕是與其他主要國家一致——是不是承載中國國家利益的最優(yōu)方案，這樣，國家利益的價值觀就自覺地成為思考的習(xí)慣，潛移默化地融入為精神系統(tǒng)的有機(jī)構(gòu)成。

三、附加創(chuàng)新維度的案例法路徑

案例法是實(shí)現(xiàn)法學(xué)職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要方法。傳統(tǒng)的案例教學(xué)法通常研究的是一個典型案例，關(guān)注其中事實(shí)與法律適用之間的關(guān)聯(lián)，即邏輯的推演過程，從案例中展開的思維訓(xùn)練主要是一種被動觀察模仿習(xí)得的方式，因此這種案例法刻上了濃濃的保守氣質(zhì)，正如美國聯(lián)邦最高法院著名大法官路易斯·布蘭代斯所說：“我們要做的最重要的事情是無為”。但是，引入國家利益分析方法后，案例教學(xué)將附加上創(chuàng)新的維度，從一個案例放大到一組案例的范疇，從邏輯的虛擬推演框架延伸到利益沖突的現(xiàn)實(shí)視域，案例的功能從被動習(xí)得擴(kuò)展到主動啟發(fā)，由此達(dá)致“法律的生命”——不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)[7]。

涉外貼牌加工案能完美地演示這種教學(xué)策略。首先，引出爭議的問題。就某一個相同標(biāo)識，并存著中國商標(biāo)權(quán)人和外國商標(biāo)權(quán)人，他們分別在中國和外國進(jìn)行商標(biāo)注冊，并且核定使用的商品類別相同，因此形成了兩個同時合法有效的商標(biāo)。之后，外國商標(biāo)權(quán)人與中國某生產(chǎn)企業(yè)簽訂委托加工或銷售合同，由中國企業(yè)生產(chǎn)制造產(chǎn)品，并在產(chǎn)品上標(biāo)注該商標(biāo)標(biāo)識，這種行為侵犯中國商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利嗎？

接下來，以西班牙NIKE案為例介紹早期司法審判的做法。法院依據(jù)商標(biāo)權(quán)的地域性屬性，判定在中國取得的商標(biāo)權(quán)在中國境內(nèi)應(yīng)獲得法律保護(hù)，即中國生產(chǎn)企業(yè)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。單純從法律適用上分析該案判決，它符合現(xiàn)行商標(biāo)法框架下的邏輯推理。然而，若從國家利益視角觀之，則會生出難以消解的困惑：其一，原告即中國商標(biāo)權(quán)人雖勝訴，但他們的利益果真受到實(shí)質(zhì)性的損害嗎？事實(shí)上，被判侵權(quán)的貨物出口到屬于它們商標(biāo)權(quán)地域的外國，并不對中國商標(biāo)權(quán)造成“混淆商品來源”的損害結(jié)果。既然中國商標(biāo)權(quán)人的利益未受到損害，那么在本案中，中國欲保護(hù)其授予的商標(biāo)權(quán)這一國家利益看似華麗，卻不過是一個虛假的存在。其二，被告即中國生產(chǎn)企業(yè)敗訴，牽連了在我國經(jīng)濟(jì)尤其是對外貿(mào)易關(guān)系中具有重要地位的整個涉外貼牌加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)，這正是被本案表面沖突掩蓋了的真實(shí)的國家利益，難道不應(yīng)該保護(hù)？

然后，以“PRETUL”案和“東風(fēng)”案為例介紹最新的司法實(shí)踐。在前案中，最高人民法院創(chuàng)新地通過對《商標(biāo)法》中的“商標(biāo)使用”進(jìn)行法律解釋，外加了一個特定的前提，即發(fā)生混淆可能性的前提，故而被告行為“不能被認(rèn)定為商標(biāo)意義上的使用行為”。在后案中，最高人民法院仍舊判定不侵權(quán)，但把判決理由修正為“不用于識別或區(qū)分來源的商標(biāo)使用行為，不會對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤導(dǎo)或引發(fā)混淆，以致影響商標(biāo)發(fā)揮指示商品或服務(wù)來源的功能，不構(gòu)成商標(biāo)法意義上的侵權(quán)行為”。固然，這種做法已經(jīng)較好地展現(xiàn)出如何運(yùn)用法律解釋的智慧以達(dá)到保護(hù)潛藏的國家利益的效果，但終究仍經(jīng)不住智識上的追問：在制造行為不侵權(quán)的判決之下，這些不侵權(quán)的產(chǎn)品出口至國外后，再由第三人返銷回中國境內(nèi)，這種銷售行為是否也相應(yīng)認(rèn)定為不侵權(quán)呢？如果認(rèn)定侵權(quán)，又如何能合乎邏輯地解釋同一標(biāo)的物上的制造行為不侵權(quán)而銷售行為侵權(quán)這一矛盾結(jié)果呢？由是方知，不跳脫出現(xiàn)行法律框架的司法智慧運(yùn)用縱然能解決個案中的問題，但終究造成“拗救”的結(jié)果。

最后，上述司法實(shí)踐中留下的未盡困惑正是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的空間，不妨循著國家利益的線索從制度創(chuàng)新上進(jìn)一步挖掘，探索構(gòu)建從實(shí)際需要出發(fā)并且以不損害本國主權(quán)及人民利益為界限的國際禮讓制度[8]。

總之，在傳統(tǒng)的案例教學(xué)法中引入國家利益的分析范式，謹(jǐn)慎地判斷案件中呈現(xiàn)的表面沖突是不是真實(shí)的利益沖突以及背后有沒有值得保護(hù)的國家利益，這樣，無論對司法實(shí)踐的創(chuàng)新還是學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新都打開了另一個思路，而國家利益的價值觀就在這種創(chuàng)新性的實(shí)踐和思考中內(nèi)化成行為習(xí)慣和思維習(xí)慣。

四、結(jié)語

為實(shí)現(xiàn)國際經(jīng)濟(jì)法“知識傳授+價值引領(lǐng)”的教學(xué)要求，既要傳授以國家利益這只“看不見的手”所主導(dǎo)制定的國際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的知識本身，還通過增加批判性檢視中國國內(nèi)規(guī)定作為落腳點(diǎn)以及增設(shè)利益沖突天平的方法還原推演國家利益如何主導(dǎo)國際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的過程，核心就是將國家利益這個“知識傳授+價值引領(lǐng)”的聯(lián)結(jié)點(diǎn)以手段而不僅是目的、以量化而不僅是概念、以具象而不僅是抽象的方式用起來，立體式地滲透進(jìn)思維訓(xùn)練和實(shí)踐應(yīng)用之中。這樣，不但完成了對國際經(jīng)濟(jì)法課程本身包含的“所有政治都是當(dāng)?shù)氐摹焙汀八薪?jīng)濟(jì)都是國際的”精髓的理解，而且響應(yīng)了著名法學(xué)家提出的法律應(yīng)與政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)姻的遠(yuǎn)見[9]，同時實(shí)現(xiàn)了深植愛國主義情懷、增強(qiáng)“四個自信”的價值觀教育，使得本課程在整個思政教育體系中綻放出流光溢彩。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高德毅，宗愛東. 從思政課程到課程思政：從戰(zhàn)略高度構(gòu)建高校思想政治教育課程體系[J].中國高等教育，2017（1）.

[2] 教育部高等教育司. 全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求[M]. 北京：高等教育出版社，1998：138.

[3] 教育部高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會. 普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)（上）[M]. 北京：高等教育出版社，2018：34.

[4] 樊麗萍.“課程思政”嘗試“將鹽溶在湯里”[N]. 文匯報，2017-07-14（4）.

[5] 弗里德里希·李斯特. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系[M]. 北京：商務(wù)印書館，1961：109.

[6] 王利明. 增強(qiáng)民法學(xué)理論創(chuàng)新的主體意識[N].人民日報，2019-02-11（9）.

[7] 霍姆斯. 普通法[M].冉昊，姚中秋，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：1.

[8] 丁偉. 沖突法論[M]. 北京：法律出版社，1996：20.

[9] Oliver Wendell Holmes. The path of the Law[J]. Harvard Law Review， 1897：10.

[本文是浙江省高等教育“十三五”第一批教學(xué)改革研究項(xiàng)目“法學(xué)專業(yè)課程思政體系的構(gòu)建與實(shí)施（JG20180257）”及寧波大學(xué)教學(xué)研究項(xiàng)目“法學(xué)人才實(shí)踐能力培養(yǎng)研究”的成果之一]

[責(zé)任編輯：周 楊]