中西醫(yī)結(jié)合治療方案對缺血性腦梗死合并失眠患者的療效

蔡丹 劉存勇 李軍

(北京市垂楊柳醫(yī)院，北京，100022)

缺血性腦梗死為臨床常見病，患者人群規(guī)模近年來持續(xù)擴大，發(fā)病率水平呈現(xiàn)為逐步升高的趨勢[1]。臨床研究和統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示[2]：缺血性腦梗死患者中有相當比例的患者會出現(xiàn)不同程度的睡眠功能障礙，進一步降低了患者的生命質(zhì)量，同時對于患者的治療和康復(fù)非常不利。既往臨床針對于缺血性腦梗死合并失眠患者的臨床治療以針對性的西醫(yī)藥物治療干預(yù)為主[3]。近年來，隨著中醫(yī)理論和實踐應(yīng)用的不斷成熟，中西醫(yī)結(jié)合治療方法逐漸在臨床應(yīng)用中表現(xiàn)出臨床優(yōu)勢[4]。鑒于此，選取248例作為研究對象，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年12月至2017年10月北京市垂楊柳醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科以及中醫(yī)科收治的的缺血性腦梗死合并失眠患者248例作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法隨機分為觀察組和對照組，每組124例，患者男148例，女100例，年齡46～76歲，平均年齡(55.48±6.38)歲，病程2～22 h，平均病程(11.28±5.48)h，合并高血壓的患者98例，合并糖尿病的患者79例。以患者入院接受治療的順序號進行分組，順序號為奇數(shù)的患者為觀察組，順序號為偶數(shù)的患者為對照組，2組患者均為124例，2組患者基線資料差異無統(tǒng)計學意義，研究具有可比性。

1.2 納入標準 1)符合缺血性腦梗死的診斷標準；2)均不同程度的合并失眠、睡眠功能障礙等癥狀；3)患者或其家屬均簽署了知情同意書。

1.3 排除標準 1)年齡大于77歲的患者；2)合并其他系統(tǒng)嚴重疾病、急性創(chuàng)傷或腫瘤患者；3)語言表達功能障礙患者；4)原發(fā)性精神系統(tǒng)疾病患者；5)因病情惡化需要變更治療方案和中斷隨訪者。

1.4 治療方法

1.4.1 對照組 本組患者給予常規(guī)的西醫(yī)基礎(chǔ)治療，包括解除腦水腫、溶栓、抗凝、降纖、抗血小板、腦保護及改善血液循環(huán)等治療方法和措施。

1.4.2 觀察組 本組患者在對照組西醫(yī)治療的基礎(chǔ)上給予以下中醫(yī)治療措施和方法：以中醫(yī)藥相關(guān)理論為指導(dǎo)，采用中藥方劑治療：針對急性期的缺血性腦梗死患者的中藥方劑組成為生大黃、當歸、紅花、桃仁、穿山甲、川芎、牛膝、蒲黃、參三七、枳實等；針對亞急性期的缺血性腦梗死患者的中藥方劑組成為黃芪、當歸、紅花、桃仁、川芎、雞血藤、地龍、山芋、石菖蒲、伸筋草等。以上中藥采用文火水煎服或鼻飼，200 mL/次，2次/d。同時結(jié)合患者的個體差異情況和失眠的情況給予針對性的針灸、按摩等中醫(yī)手法治療干預(yù)。

1.5 觀察指標 對2組患者治療后的臨床治療效果和治療前后的睡眠質(zhì)量評分、運動功能評分進行觀察和比較。

1.6 療效判定標準

1.6.1 治愈率 1)治愈即患者病殘程度為0級，功能缺損評分減少91%～100%；2)顯效即患者病殘程度為1～3級，功能缺損評分減少46%～90%；3)有效即患者功能缺損評分減少18%～45%；4)無效即患者功能缺損評分無改變或加劇，總有效=治愈+顯效+有效。

1.6.2 睡眠質(zhì)量評分工具 采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)問卷(PSQI)進行評分，共包括7個維度，每個維度得分1～3分，總分為21分，得分越高說明睡眠質(zhì)量越低。

1.6.3 運動功能評分工具 采用運動功能評分法(FMA)進行評分，總分為100分，得分越高說明運動功能越好。

2 結(jié)果

2.1 2組患者臨床治療效果比較 觀察組患者中總有效患者共計108例，總有效率為87.10%，顯著高于對照組的77例和62.10%，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者臨床治療效果比較

2.2 2組患者治療前后的睡眠質(zhì)量評分比較 干預(yù)前2組患者的PSQI總分差異無統(tǒng)計學意義(P<0.05)；干預(yù)后2組患者的PSQI總分均得到了不同程度改善，且干預(yù)前后比較，差異無統(tǒng)計學意義(P<0.05)；干預(yù)后觀察組患者的PSQI總分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

2.3 2組患者治療前后FMA評分比較 干預(yù)前，2組患者的FMA評分差異不大，無統(tǒng)計學意義；干預(yù)后，觀察組患者的FMA評分均明顯低于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；干預(yù)后觀察組的FMA評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表2 2組患者治療前后的睡眠質(zhì)量評分比較

表3 2組患者干預(yù)前后FMA評分比較

3 討論

臨床統(tǒng)計資料顯示[5-6]：缺血性腦梗死合并失眠或睡眠障礙的患者較為常見，患者發(fā)病與其局部梗死的位置分布、患者的個體差異、飲食睡眠習慣等因素直接存在一定的相關(guān)性。如果治療不及時或治療方案不合理均會影響患者的康復(fù)進程，臨床報道認為[7-8]：缺血性腦梗死患者的睡眠質(zhì)量是影響患者病情進展轉(zhuǎn)歸以及康復(fù)進程的關(guān)鍵要素之一，由此可見，臨床上針對于缺血性腦梗死合并失眠患者的相關(guān)研究具有重要的現(xiàn)實意義和研究價值。

中醫(yī)醫(yī)學理論博大精深，底蘊豐富，已積累的上千年的發(fā)展歷史，并在發(fā)展和豐富的過程中建立了一個中醫(yī)健康理論系統(tǒng)，以標本兼治為理念指導(dǎo)，以治療和護理統(tǒng)一為實踐指導(dǎo)，采用多種的醫(yī)療護理手段在改善患者病情的基礎(chǔ)上，循序漸進的追尋致病的病因，并通過有序治療逐漸根除[9]。而將中醫(yī)和西醫(yī)方式進行結(jié)合能夠有的提升臨床治療的綜合效果，同時能夠提高單純采用中醫(yī)治療方式的治療速度，提升患者在臨床治療過程中的感受。我院在臨床實踐中依據(jù)中醫(yī)藥學相關(guān)理論，并結(jié)合臨床治療實踐經(jīng)驗，采用了辨證施治的原則，針對患者的不同分期給予不同的中藥組成進行施治。體現(xiàn)的臨床治療的針對性，從而有效提升治療的綜合效果[10-12]。

本研究結(jié)果顯示：給予中西醫(yī)結(jié)合治療的觀察組患者，一方面其功能缺損評分改善效果更好，觀察組的臨床治療總有效率高達87.10%，顯著高于對照組62.10%，這一結(jié)果提示：中西醫(yī)結(jié)合治療在整體治療效果方面的比較優(yōu)勢；另外一方面，給予中西醫(yī)結(jié)合治療的觀察組患者的睡眠質(zhì)量評分和運動功能評分的改善效果也明顯優(yōu)于對照組，這一結(jié)果提示：中西醫(yī)結(jié)合治療方式有效的促進了患者的康復(fù)進程，顯著改善了患者的失眠狀況提升了睡眠質(zhì)量。

綜上所述，在臨床治療缺血性腦梗死合并失眠患者的臨床實踐過程中，采用中西醫(yī)結(jié)合治療方法與傳統(tǒng)的西醫(yī)治療方法相比整體治療效果更好，患者的睡眠質(zhì)量改善效果更佳，中西醫(yī)結(jié)合治療是治療缺血性腦梗死合并失眠患者的理想方案之一。