社會危害性的價值評價

任嵐

[摘? ? ? ? ? ?要]? 社會危害性作為犯罪行為的本質屬性，其首先應屬于法律概念的范疇，其次也應屬于社會學概念的范疇，它是我們認識和研究犯罪這一社會現(xiàn)象的基本出發(fā)點。試圖通過闡述社會危害性概念的沿革以及通過挖掘社會危害性價值評價的社會根基，以“價值”這一哲學概念作為切入點，通過公眾對犯罪行為的價值評判對犯罪行為的社會危害性進行研究。

[關? ? 鍵? ?詞]? 社會危害性;價值;評價

[中圖分類號]? DF792.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2019）20-0138-02

一、社會危害性的概念

犯罪社會危害性的概念起源于刑事古典學派以犯罪的客觀社會危害作為衡量犯罪的客觀尺度的認識。最早提出這一概念的貝卡利亞指出：“什么是衡量犯罪的真正標尺，即犯罪對社會的危害。”貝卡利亞還根據(jù)犯罪對社會危害的性質，相應地把犯罪分為三類：“有些犯罪直接毀傷社會或社會的代表;有些犯罪從生命、財產(chǎn)或名譽上侵犯公民的個人安全;還有些犯罪則屬于與公共利益要求每個公民應做和不應做的事情相違背的行為。”在此，貝卡利亞實際上是把犯罪的社會危害性分成三種類型：（1）對國家利益的侵犯;（2）對個人利益的侵犯;（3）對社會利益的侵犯。貝卡利亞從國家、個人、社會三個角度對犯罪進行社會評價，深刻地揭示犯罪社會危害性的內涵，具有十分重大的意義。

此后，德國刑法學家費爾巴哈提出了權利侵害論，認為犯罪的本質和犯罪的侵害方面在于對主觀權利的侵害。刑法的任務乃是對主觀權利進行保護，并相應保障公民的自由。應該指出，費爾巴哈的權利侵害說是從罪行法定主義中引申出來的，具有限定被擴張犯罪概念的作用。而且，費爾巴哈的權利侵害說摒棄了中世紀將犯罪視為邪惡，將道德責任與法律責任混為一談的犯罪概念，從法律上嚴格界定犯罪的范圍，具有一定的歷史進步意義。

法益論認為，犯罪所侵害的是各種之財，以代替權利作為犯罪客體。此外，西方國家的刑法學者還提出了義務違反說。

以上是西方刑學理論界社會危害性理論發(fā)展的歷史軌跡以及幾種最具代表性的理論觀點。這些觀點毫無疑問都為社會危害性理論的發(fā)展起了巨大的促進作用，具有十分重大的意義。

在我國刑法理論界，長期以來，社會危害性作為犯罪的本質特征一直受到重視，并且往往在前面加“嚴重”一詞以區(qū)別于一般違法行為對社會造成的危害，對社會危害性的概念也爭論不大。只是近幾年來，對社會危害性也提出了若干不同的觀點，歸納起來主要有以下幾種。

（一）事實說

事實說認為社會危害性是指行為在客觀上實際造成或可能造成的危害，是該行為對我國社會主義社會關系所產(chǎn)生的有害影響。

（二）侵犯關系說

侵犯關系說認為社會危害性是指對刑法所保護的社會關系的破壞，是犯罪行為，對我國刑法所保護的一定社會關系的侵犯。

（三）屬性說

屬性說認為“社會危害性是指行為人侵犯了刑事法律規(guī)范而給受法律保護的社會關系帶來危害的行為屬性”。

對上述三種學說，本人比較同意“屬性說”。首先，我們必須區(qū)分“社會危害性”與“社會危害”兩個概念所具有的不同含義。“性”，有性質、屬性的含義，因此，“社會危害性”必定是從行為的性質、屬性這一角度對行為作出的表述。相對而言，“社會危害”指某一事物或行為對社會造成的不利后果，是一種對客觀后果的事實性描述，因此“事實說”“侵犯關系說”混淆了兩者的含義。其次，本人認為社會危害性同刑事違法性、應受懲罰性三者一樣，作為犯罪行為的三個基本特征都是對犯罪行為的特征性表述，這些都是不爭的事實。既然已經(jīng)承認社會危害性是特征，再看“事實說”和“侵犯關系說”，社會危害性的定義就變成了“特征是行為在客觀上實際造成或可能造成的危害”，“特征是對刑法所保護的社會關系的破壞”，這顯然是不通的。所以，屬性說還是比較合理的，即社會危害性就是行為人侵犯了刑事法律規(guī)范而給受法律保護的社會關系帶來危害的行為屬性。

二、社會危害性價值評價的社會學根基

從社會學上來說，社會危害性的集中表現(xiàn)就是對一定的社會關系的侵犯。可以說，社會關系是揭示犯罪本質的關鍵。蘇聯(lián)刑法學家斯皮里多諾夫指出，社會關系是社會成員之間的關系，而不是作為物種代表的人們之間的關系;個人所有的社會特性都是從社會上獲得的;社會關系具有無個性的特點，因為對社會來說重要的與其說是個人對幻想代替某種社會地位的描述，不如說是履行社會職能的能力，人們的個人行為不是別的，而是社會職能等。由此可以得出，除了社會關系的直接參與者——成為社會職能化身的人以外，同時參加社會關系的還有一個最有權威的當事者——社會。這就意味著，社會關系實際上在任何時候都不只是那種按“羅賓遜——星期五”類型建立起來的兩個社會作用之間的聯(lián)系，就像整體在兩部分之間的關系中一樣，社會經(jīng)常存在于具有社會特性的人之間的關系中。

犯罪對社會關系的侵犯往往是通過人和物得以實現(xiàn)的。現(xiàn)實中的人并不是孤立存在的，而是存在于一定社會關系的系統(tǒng)之中，是社會關系的主體，與其他社會成員有著密切的聯(lián)系。因此，對個人的侵害實際上是對社會造成侵害。這樣就使僅僅針對社會個別成員的犯罪行為轉變成為社會性的、具有社會意義的行為。《憲法》規(guī)定了所有公民享有平等權利，擁有平等的法律地位。但個人在社會關系中實際所處的地位是有所不同的，因而其體現(xiàn)的社會關系就有所不同。針對不同社會關系實施的犯罪行為所體現(xiàn)的社會危害性在程度上自然也就存在差異，這也正是《刑法》分則在劃分犯罪時的重要依據(jù)。

三、社會危害性的社會價值評價

犯罪的社會危害性正是人們對行為人危害社會的犯罪行為進行價值評價的產(chǎn)物。進行價值評價必須具備三個要點：（1）確定一定的價值客體，即存在人們認識和實踐的對象;（2）確定一定的價值主體，即對價值客體進行認識和實踐的人;（3）確定進行價值評價的標準，即價值主體根據(jù)理性和既往生活經(jīng)驗而形成的需要和利益。所以，我們可以得出結論，社會危害性是社會主文化群體，以自身的發(fā)展需要和利益為參照系，對犯罪行為進行衡量后所作出的負價值評價。

（一）社會危害性是社會主文化群體作出的價值評價

對犯罪行為的評價應該交由法律來完成。正是由于刑法的存在才會對某一行為作出是否具有社會危害性的判斷。這是一種法律評價，同時也是一種價值評價、一種體現(xiàn)社會生活中主文化群體價值標準的評價。社會主文化群體是一個社會學概念，是指某一國民文化的交流，它由階級地位、種族背景、居住地區(qū)（城市或鄉(xiāng)村）、宗教淵源這類社會情境因素的結合而構成，但是它們一經(jīng)結合就形成了某種具有一定功能的統(tǒng)一體，對社會的價值取向產(chǎn)生決定影響。在人類長期的發(fā)展過程中，大多數(shù)人會形成一定共同利益的追求，從而進一步產(chǎn)生共同的是非觀念，積淀成共同的善惡判斷標準。行為人實施了犯罪行為，在侵害了被侵害人之后，不可避免地會造成社會心理的恐慌，破壞社會秩序的安定祥和，間接破壞了他人的生活、工作、學習，無形中侵犯了他人的利益。基于共同的善惡標準和價值取向，社會主文化群體必然會對此作出否定的價值評價。社會是人的集合，本質上是意志的結合。主文化群體對犯罪行為共同的否定評價必然會上升為社會意志，產(chǎn)生對犯罪行為進行制裁的需要。法是社會需要的產(chǎn)物，是共同價值取向的制度化，所以價值評價就以法律評價的方式規(guī)定了犯罪的社會危害性，對其進行刑罰懲罰。所以，社會危害性從根本上來說是社會主文化群體作出的負價值評價。

（二）社會危害性是社會主文化群體作出的負價值評價

在價值評價中，價值結論有三種基本的取向：

1.正價值——價值評價主體對客體感到可取，該事物有利于評價主體。

2.負價值——價值評價主體對客體感到不可取，該事物有害于評價主體。

3.零價值（或稱中性價值）——價值評價主體對客體感到無所謂，該事物既不利于也無害于價值主體。

舉例來說，人們對尊老愛幼會作出正價值（可取、有利）的評價;對殺人搶劫會作出負價值（不可取、有害）的評價;對一些人的古怪行為則會作出零價值（既無利也無害）的評價。社會危害性作為價值主體對犯罪行為進行的價值評價很顯然是一種負價值的評價結論，反映了社會主文化群體對犯罪行為的根本否定。

（三）社會危害性是社會、歷史的，而不是靜止的、不變的

前面在論述價值特性時已經(jīng)提到了價值具有社會歷史性，沒有一成不變的價值。這就決定了作為價值評價結論的社會危害性也應該是社會的、歷史的。價值作為一種主體性現(xiàn)象或主體性事實，始終與人的活動相聯(lián)系，它絕不是一個高居于現(xiàn)實生活之上的“獨立世界”。相反，它就存在于人們的日常生活中，存在于人們的生產(chǎn)、分配、消費和各種交往之中。隨著社會和時代的發(fā)展，知識在增加，思維能力在提高，價值必然會隨之變化，從而帶動人們價值觀念的變化。價值觀念的變化又必然導致社會主文化群體在進行價值評價時所選用的參照系的調整，所以才會出現(xiàn)在不同的社會歷史階段對同一行為或事物會存在截然相反的評價結論。所以，對社會危害性的價值評價必須將其放入特定的歷史環(huán)境中去考察，用動態(tài)的眼光去觀察它，而不是用固定的、一成不變的價值標準去衡量它。

總之，社會危害性作為犯罪的本質屬性，即對統(tǒng)治關系危害的具體化和現(xiàn)象化，是基于對犯罪社會價值的判斷而得以確認的、危害社會價值體系從而受到社會價值觀否定評價的屬性。客觀危害作為犯罪的社會屬性，表現(xiàn)為對一定的行為及其結果的價值評價。因此，行為事實與價值評判的統(tǒng)一就是作為已然之罪的客觀危害的全部蘊涵之所在。對犯罪的社會危害性的全面評價使犯罪的最基本特征得以確定，集中客觀地顯示了犯罪的價值內涵，因而是犯罪觀的基本核心所在。一種行為對社會有沒有危害，可以說是自然秩序決定的，是客觀的事實，然而從社會價值的角度出發(fā)，對社會危害性的判斷卻是站在社會立場上對行為進行的價值評價，而且這種評價也可以隨著物質生活條件的變化而不斷變化。

參考文獻：

[1]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].中國大百科全書出版社，1993.

[2]陳興良.刑法的人性基礎[M].中國方正出版社，1996.

[3]高銘暄.刑法學原理（第一卷）[M].中國人民大學出版社，1993.

[4]陳興良.刑法哲學[M].中國政法大學出版社，1992.