血清細胞角蛋白19片段、人附睪蛋白4、組織多肽特異性抗原水平及中性粒細胞與淋巴細胞比值與非小細胞肺癌患者的關系研究

杜旭升，李東繁，王冠杰，范亞莉，3，李娜苗，3，柴麗麗，王波，李廣順，李建英

目前，我國肺癌發(fā)病率及病死率均位居所有惡性腫瘤首位，在我國每年新增的65.3萬例肺癌患者中非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）占85%，且該類患者預后最差。肺癌的基本治療原則為根據(jù)TNM分期選擇相應治療方案，但由于NSCLC異質性較大，故其治療效果存在明顯個體差異。目前臨床上僅依據(jù)TNM分期制定NSCLC治療方案已很難滿足臨床治療需求，因此迫切需要尋找更多的與NSCLC密切相關的腫瘤標志物作為治療靶點［1］。細胞角蛋白19片段（cytokeratin 19 fragment，Cyfra21-1）在多種類型腫瘤上皮細胞中呈高表達，并隨著腫瘤細胞凋亡或自噬而逐漸釋放到血液循環(huán)［2］。人附睪蛋白4（human epididymis protein 4，HE4）在機體正常組織中表達較弱，但在卵巢癌及肺鱗癌等腫瘤中呈高表達［3］。組織多肽特異性抗原（tissue polypeptide specific antigen，TPS）與腫瘤細胞的增殖和分裂密切相關，在腫瘤細胞DNA合成過程中發(fā)揮著重要作用，且既往研究發(fā)現(xiàn)乳腺癌和肺腺癌患者均能檢測到TPS呈高表達［4］。中性粒細胞與淋巴細胞比值（neutrophil-lymphocyte，NLR）可反映機體炎癥程度，而腫瘤患者局部炎癥明顯增強［5］。本研究旨在分析血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR與NSCLC患者的關系，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年2月—2017年12月西安交通大學醫(yī)學院附屬西安市中心醫(yī)院收治的NSCLC患者92例作為試驗組，均經(jīng)病理學檢查證實為NSCLC，其中男50例，女42例；平均年齡（58.0±8.6）歲。另選取同期體檢健康者100例作為對照組，其中男55例，女45例；平均年齡（58.4±8.4）歲。兩組受試者性別（χ2=0.143，P=0.689）、年齡（t=0.096，P=0.834）比較，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究經(jīng)西安交通大學醫(yī)學院附屬西安市中心醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準，所有患者對本研究知情并簽署知情同意書。

1.2 排除標準 （1）伴有肝、腎功能異常者；（2）隨訪資料不完整者；（3）行新的輔助治療和化療者。

1.3 觀察指標 比較兩組受試者及不同TNM分期NSCLC患者血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR。采集兩組受試者靜脈血4 ml并置于抗凝管中，其中2 ml于室溫靜置30 min后3 000×g離心20 min，收集上清液并置于-80 ℃環(huán)境下保存待測。采用酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）檢測血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平，實驗操作流程嚴格按照試劑盒說明書進行。其中血清Cyfra21-1＞5 μg/L、HE4＞70 pmol/L、TPS＞80 U/L 判 定為陽性。剩余2 ml血液采用全血細胞計數(shù)分析儀計數(shù)中性粒細胞和淋巴細胞數(shù)量，并計算NLR，NLR=中性粒細胞計數(shù)/淋巴細胞計數(shù)，以NLR＞2判定為陽性。

1.4 隨訪 患者出院后采用電話及定期復查等方式進行隨訪，隨訪截至2019-04-30。所有患者隨訪16～60個月，中位隨訪時間為37個月。隨訪終點為患者死亡或隨訪截止日期。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用q檢驗，兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料分析采用χ2檢驗；繪制ROC曲線以評價血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR對NSCLC的診斷價值，計算曲線下面積（AUC），以AUC＜0.70為診斷價值較低，0.70～0.90為診斷價值中等，＞0.90為診斷價值較高；繪制Kaplan-Meier生存曲線以評價不同血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR的NSCLC患者生存狀況，1、3、5年生存率比較采用log-rankχ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組受試者血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR比較 試驗組患者血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表1）。

表1 兩組受試者血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR比較（±s）Table 1 Comparison of serum levels of Cyfra21-1，HE4 and TPS，and NLR between the two groups

表1 兩組受試者血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR比較（±s）Table 1 Comparison of serum levels of Cyfra21-1，HE4 and TPS，and NLR between the two groups

注：Cyfra21-1=細胞角蛋白19片段，HE4=人附睪蛋白4，TPS=組織多肽特異性抗原，NLR=中性粒細胞與淋巴細胞比值

（μg/L）HE4（pmol/L）TPS（U/L）NLR對照組 100 2.31±0.54 58.59±8.91 39.59±4.17 1.09±0.21試驗組 92 18.94±3.27 287.64±41.85 196.94±56.38 5.84±0.89 t值 10.857 9.587 10.745 8.476 P值 0.001 0.002 0.001 0.004組別 例數(shù) Cyfra21-1

2.2 不同TNM分期NSCLC患者血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR比較 不同TNM分期NSCLC患者血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；TNM分期Ⅲ、Ⅳ期患者血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR高于Ⅰ～Ⅱ期患者，TNM分期Ⅳ期患者血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR高于Ⅲ期患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表2）。

2.3 ROC曲線 ROC曲線顯示，血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR診斷NSCLC的AUC分別為0.609〔95%CI（0.708，0.983）〕、0.673〔95%CI（0.549，0.796）〕、0.760〔95%CI（0.649，0.870）〕、0.809〔95%CI（0.795，0.952）〕，四者聯(lián)合診斷NSCLC的AUC為0.876〔95%CI（0.801，0.951）〕，見表3、圖1。

表2 不同TNM分期NSCLC患者血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR比較（±s）Table 2 Comparison of serum levels of Cyfra21-1，HE4 and TPS，and NLR in NSCLC patients with different TNM stages

表2 不同TNM分期NSCLC患者血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR比較（±s）Table 2 Comparison of serum levels of Cyfra21-1，HE4 and TPS，and NLR in NSCLC patients with different TNM stages

注：與TNM分期Ⅰ～Ⅱ期比較，aP＜0.05；與TNM分期Ⅲ期比較，bP＜0.05

TNM分期 例數(shù) Cyfra21-1（μg/L） HE4（pmol/L） TPS（U/L） NLRⅠ～Ⅱ期 35 6.49±1.07 143.12±23.56 78.94±19.74 1.03±0.26Ⅲ期 41 16.33±4.13a 276.83±53.78a 188.63±32.71a 4.37±0.75aⅣ期 16 26.71±5.04ab 357.19±58.29ab 264.85±51.29ab 6.59±1.07ab F值 10.138 18.217 20.912 8.375 P值 0.001 ＜0.01 ＜0.01 0.003

表3 血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平，NLR及四者聯(lián)合對NSCLC的診斷價值Table 3 Diagnostic value of serum levels of Cyfra21-1，HE4 and TPS，NLR and combination of the above four on NSCLC

2.4 Kaplan-Meier生存曲線 Kaplan-Meier生存曲線顯示，Cyfra21-1、HE4、TPS、NLR陽性NSCLC患者1、3、5年生存率分別低于Cyfra21-1、HE4、TPS、NLR陰性患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表4、圖2）。

3 討論

目前，NSCLC的具體發(fā)病機制尚未完全明確，其發(fā)生發(fā)展是一個多基因參與且復雜的病變過程［6］。肺癌常起病隱匿，大多數(shù)患者確診時已處于晚期，預后較差。因此，提高肺癌患者早期檢出率對改善患者預后具有重要意義。血清學指標診斷肺癌具有診斷時間短及對患者創(chuàng)傷小等優(yōu)勢，但其診斷準確率及靈敏度較低，在臨床應用受限［7-8］。

既往研究表明，正常機體組織中Cyfra21-1、HE4和TPS均呈低表達，但三者在腫瘤細胞中呈高表達［9］，且隨著病情發(fā)展腫瘤細胞凋亡和自噬增多，進入血液循環(huán)的細胞組分亦增多，因此血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平升高［10-11］。本研究結果顯示，試驗組患者血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR高于對照組；TNM分期Ⅲ、Ⅳ期患者血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR高于Ⅰ～Ⅱ期患者，TNM分期Ⅳ期患者血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR高于Ⅲ期患者，提示血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR隨NSCLC患者TNM分期增加而升高，究其原因主要如下：TNM分期越高則NSCLC惡化程度越高，腫瘤細胞更易發(fā)生轉移，且因腫瘤細胞常在血液循環(huán)系統(tǒng)完成轉移過程，因此TNM分期越高則患者血液循環(huán)中腫瘤細胞越多，進而使血液中Cyfra21-1、HE4、TPS水平升高［12］；腫瘤病灶區(qū)炎性反應異常增強，而NLR與炎性反應密切相關，炎性反應又與腫瘤轉移密切相關，因此TNM分期越高則患者NLR越高［13-14］。MIZUGUCHI等［15］研究結果顯示，肺腺癌患者腫瘤組織中Cyfra21-1、HE4和TPS均呈高表達，本研究結果與之相一致。但ZHONG等［16］研究結果顯示，乳腺癌和卵巢癌患者腫瘤組織中Cyfra21-1和HE4呈低表達，提示Cyfra21-1和HE4可能存在腫瘤異質性。

表4 不同血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR的NSCLC患者1、3、5年生存率比較（%）Table 4 Comparison of 1-，3-，5-year survival rates in NSCLC patients with different serum levels of Cyfra21-1，HE4 and TPS，and NLR

圖 1 血 清 Cyfra21-1、HE4、TPS水 平，NLR及四者聯(lián)合診斷NSCLC的ROC曲線Figure 1 ROC curve for serum levels of Cyfra21-1，HE4 and TPS，NLR and combination of the above four in diagnosing NSCLC

圖2 不同血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR的NSCLC患者的Kaplan-Meier生存曲線Figure 2 Kaplan-Meier survival curve for NSCLC patients with different serum levels of Cyfra21-1，HE4 and TPS，and NLR

NSCLC是一種多基因參與的疾病，且其發(fā)生發(fā)展過程中涉及一系列蛋白分子或基因變化，因此單個蛋白并不能完全解釋NSCLC發(fā)病過程［17］。本研究結果顯示，血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR診斷NSCLC的AUC分別為0.609、0.673、0.760、0.809，四者聯(lián)合診斷NSCLC的AUC為0.876，提示血清TPS水平、NLR及四者聯(lián)合對NSCLC具有一定診斷價值。本研究結果還顯示，Cyfra21-1、HE4、TPS、NLR陽性NSCLC患者1、3、5年生存率分別低于Cyfra21-1、HE4、TPS、NLR陰性患者，分析其原因可能如下：絲裂原活化蛋白激酶（MAPK）信號通路是與NSCLC發(fā)病密切相關的信號轉導通路之一，而Cyfra21-1、HE4、TPS、NLR能激活細胞內MAPK信號通路，進而促使NSCLC發(fā)展［18-20］。因此，血清HE4水平＞70 pmol/L、血清Cyfra21-1水平＞5 μg/L、血清TPS水平＞80 U/L及NLR＞2的NSCLC患者應引起臨床重視，并制定有效干預措施以盡可能改善患者預后。

綜上所述，血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR隨NSCLC患者TNM分期增加而升高，血清TPS水平、NLR及四者聯(lián)合對NSCLC具有一定診斷價值，且血清Cyfra21-1水平＞5 μg/L、血清HE4水平＞70 pmol/L、血清TPS水平＞80 U/L及NLR＞2的NSCLC患者預后較差，臨床醫(yī)生應對血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR升高的NSCLC患者加以重視及干預，但目前血清Cyfra21-1、HE4、TPS水平及NLR與NSCLC關系的具體機制尚不明確，仍需進一步深入研究。

作者貢獻：杜旭升進行文章的構思與設計，負責撰寫論文；李東繁進行研究的實施與可行性分析；王冠杰、范亞莉、李娜苗進行數(shù)據(jù)收集、整理、分析；柴麗麗、王波進行結果分析與解釋；李廣順負責文章的質量控制及審校；杜旭升、李建英對文章整體負責，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。