品咂細(xì)節(jié)消弭異樣

佘蜀強(qiáng)

《鴻門(mén)宴》這一文本充滿著異樣。

與慣有形象相比，教材中《鴻門(mén)宴》里的項(xiàng)羽，愚憨、木訥、渺小。劉邦一句“今者有小人之言，令將軍與臣有郤”就能讓他發(fā)出“籍何以至此”的無(wú)奈之語(yǔ)，收回殺意？整個(gè)鴻門(mén)宴上，項(xiàng)羽除了“諾”，便是“未有以應(yīng)”“默然”，少有言語(yǔ)。這是真實(shí)的項(xiàng)羽嗎？從《項(xiàng)羽本紀(jì)》中走出的項(xiàng)羽，司馬遷著于其身的筆墨不比劉邦，甚而不及劉邦的“參乘”樊噲。這是為什么呢？

公元前206年的項(xiàng)羽手握重兵40萬(wàn)，曾“圍王離，與秦軍遇，九戰(zhàn)，絕其甬道，大破之，殺蘇角，虜王離。涉間不降楚，自燒殺。”如此一位亂世豪雄，怎么會(huì)在“鴻門(mén)宴”前后變得那么愚憨、木訥、渺小？是司馬遷疏忽所致，還是我們沒(méi)有真正讀懂文本？

一、項(xiàng)伯私見(jiàn)張良：良善外衣下的預(yù)謀

“鴻門(mén)宴”之所以能成席，項(xiàng)伯之功不容推避。項(xiàng)伯為何要“夜馳之沛公軍，私見(jiàn)張良”？答案看似簡(jiǎn)單，張良道出了原委：“秦時(shí)與臣游，項(xiàng)伯殺人，臣活之”。按此淺解似也能周圓項(xiàng)伯所為的動(dòng)因。但如此看來(lái)，作為項(xiàng)羽叔父的項(xiàng)伯，竟是個(gè)里通對(duì)手、通風(fēng)報(bào)信的角色？細(xì)讀文章第二段后，筆者以為，項(xiàng)伯私見(jiàn)張良這一事件可能并非上述理解的那樣單純。

1.張良出，要項(xiàng)伯。項(xiàng)伯即入見(jiàn)沛公。

2.于是項(xiàng)伯復(fù)夜去，至軍中，具以沛公言報(bào)項(xiàng)王。

上述引文中，值得品咂的有兩個(gè)字：“即”“報(bào)”。若真是只想報(bào)答當(dāng)年張良的救命之恩，面對(duì)張良“亡去不義，不可不語(yǔ)”的執(zhí)著，項(xiàng)伯何必要與劉邦見(jiàn)面呢？而當(dāng)張良“要”（邀請(qǐng)）時(shí)，他“即”（立即）與沛公相見(jiàn)，顯得多么急不可待！難道是項(xiàng)伯早已料定并吃準(zhǔn)了張良？早已準(zhǔn)備好與沛公見(jiàn)面？

當(dāng)與沛公相見(jiàn)后，項(xiàng)伯回到項(xiàng)王軍中，頂著“通風(fēng)報(bào)信”的罪名見(jiàn)項(xiàng)羽。司馬遷本可僅用“言項(xiàng)王”三字表述，為何卻多用了一個(gè)“報(bào)”字？報(bào)，回復(fù)？回稟？報(bào)告？無(wú)論譯為何詞，它們都有一個(gè)共通的前提語(yǔ)境：項(xiàng)伯此番前往沛公軍中，應(yīng)是項(xiàng)羽之意，或者說(shuō)至少得到了項(xiàng)羽的認(rèn)可，并且做了兩手準(zhǔn)備，若張良只是依項(xiàng)伯而歸，劉邦便損失了一個(gè)主要謀士;若張良不想舍主而歸，項(xiàng)伯便有與劉邦會(huì)面的可能。但無(wú)論何種情況，項(xiàng)伯都只能以“私人”“暗地”的形式前往沛公軍營(yíng)。這樣做一則盡可能消解劉邦陣營(yíng)的疑惑，畢竟劉邦是一個(gè)警醒且善疑之人：張良一語(yǔ)，“沛公大驚”;即使如此急慌，在張良提及項(xiàng)伯時(shí)，劉邦還是充滿警醒地發(fā)出疑問(wèn)“君安與項(xiàng)伯有故？”二則與項(xiàng)羽開(kāi)篇時(shí)的強(qiáng)硬拉開(kāi)距離，顧及項(xiàng)王情面，否則對(duì)于項(xiàng)王而言，“朝令夕改”“成何體統(tǒng)”！

由此看來(lái)，當(dāng)時(shí)的項(xiàng)羽并非只操馭著“擊破沛公軍”時(shí)的強(qiáng)硬，而是著手謀劃出了更為精致的解決問(wèn)題的方案。這一方案的起點(diǎn)與核心便是“鴻門(mén)宴”。如何發(fā)出請(qǐng)柬？派誰(shuí)去發(fā)？以及將請(qǐng)柬投送到劉邦軍中的哪個(gè)人手上？這些問(wèn)題，都是經(jīng)過(guò)項(xiàng)羽的精思細(xì)琢。可能正因如此，也讓后世讀者遭遇了閱讀困境。

二、項(xiàng)王初見(jiàn)劉邦：客套言行中的智威

實(shí)際上，無(wú)論是軍事打擊，還是“鴻門(mén)宴”，抑或是其他，這些都是項(xiàng)羽掃清稱(chēng)王稱(chēng)霸障礙的手段。目的歸一，手段各異，每種手段各有利弊。軍事打擊固然爽人快然，但對(duì)于即將入關(guān)稱(chēng)王的項(xiàng)羽而言，“義”與“不義”所帶來(lái)的道德感召力、為政領(lǐng)導(dǎo)力的差異顯然更為重要。這些直接關(guān)系到民心政基的安穩(wěn)。

沛公不先破關(guān)中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之。

項(xiàng)伯這番話充滿睿智。“敢”字不能訓(xùn)為“有勇氣膽量做某事”之義，宜解為“能夠”。“能入關(guān)”干什么？“能入關(guān)稱(chēng)王”這才是項(xiàng)伯言說(shuō)，我們理解的關(guān)鍵。沛公破關(guān)中的意義是：為項(xiàng)王稱(chēng)王奠定了基礎(chǔ)。這是“大功勞”。所以，“因”，借著上述理解，好好對(duì)待劉邦。這才是鴻門(mén)宴得以開(kāi)宴的一個(gè)堂而皇之的理由。然而項(xiàng)羽還是有些擔(dān)心，所以必須在宴會(huì)前后給予劉邦警示與削弱。只不過(guò)不能太明顯。

給予警示的過(guò)程充滿智慧與威嚴(yán)。初見(jiàn)劉邦，項(xiàng)羽說(shuō)：

此沛公左司馬曹無(wú)傷言之。不然，籍何以至此？

無(wú)奈、客套與和氣。這是短短數(shù)語(yǔ)透露出的味道。但是這句話也暗示著曹無(wú)傷的命運(yùn)走向——“沛公至軍，立誅殺曹無(wú)傷”。“立誅”是劉邦驚懼所為，也是項(xiàng)羽給劉邦端上的第一道“開(kāi)胃菜”。多么自然，多么和美！卻也多么聰慧，多么縝密！既延續(xù)了“因善遇之”的承諾，也完成了對(duì)劉邦陣營(yíng)的完美打擊。

沛公即日因留沛公飲。

這里的“因”值得關(guān)注。文本開(kāi)篇提到“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”，這時(shí)的劉邦“旦日”見(jiàn)項(xiàng)王。一邊是攻戰(zhàn)前的將士痛飲，另一邊是賠罪和好的宴飲。兩個(gè)場(chǎng)景戲劇性地累疊在一起，極富壓力感與緊迫感。自然，項(xiàng)羽的強(qiáng)勢(shì)威壓就是在這種巧合中刺骨般地滲透到了劉邦陣營(yíng)的每個(gè)人身上。顯然在后面的宴會(huì)上，項(xiàng)羽端呈上的“硬菜”還不止這一樣。

（莊）曰：“君王與沛公飲，軍中無(wú)以為樂(lè)，請(qǐng)以劍舞”。項(xiàng)王曰“諾”。項(xiàng)莊拔劍起舞。項(xiàng)伯亦拔劍起舞。

項(xiàng)王為何答應(yīng)項(xiàng)莊舞劍，項(xiàng)伯為何敢在沒(méi)有得到項(xiàng)王允許的前提下，護(hù)衛(wèi)劉邦？有了前文細(xì)讀鋪墊，答案很簡(jiǎn)單：項(xiàng)王答應(yīng)項(xiàng)莊舞劍，是為了繼續(xù)給劉邦施壓;項(xiàng)伯私自舞劍，是為了進(jìn)一步增強(qiáng)施壓效果。“常以身翼蔽沛公”，在項(xiàng)莊劍鋒遠(yuǎn)離時(shí)，項(xiàng)伯可能劍舞他方;在項(xiàng)莊將刺未刺之險(xiǎn)要關(guān)頭，項(xiàng)伯可能又及時(shí)遮蔽沛公身體。命懸一線，卻又懸而未決，這才帶給劉邦的真恐懼！

三、樊噲闖帳入席：意外插曲里的收獲

行文至此，項(xiàng)羽的目的基本達(dá)到。然而卻在此時(shí)出現(xiàn)了一個(gè)插曲。這不僅是司馬遷深厚敘事功底的體現(xiàn)，也是推動(dòng)“鴻門(mén)宴”達(dá)到高潮的意外之事。

“樊噲闖帳”是一個(gè)插曲，至少對(duì)于項(xiàng)羽而言是這樣的。

項(xiàng)王按劍而跽曰：“客何為者？”張良曰：“沛公之參乘樊噲者也。”項(xiàng)王曰：“壯士！——賜之卮酒。”

這里仍需要好好細(xì)讀。“按劍”“跽”說(shuō)明一直暗中操控全局的項(xiàng)羽這一刻變得驚警。他沒(méi)有料到樊噲的突然出現(xiàn)。然而，當(dāng)張良報(bào)出樊噲的身份時(shí)，項(xiàng)羽心中開(kāi)始變得平靜。“參乘”——車(chē)夫，警衛(wèi)。“帶劍擁盾”“披帷”“瞋目”……如此張揚(yáng)與激憤。項(xiàng)羽從劉邦侍身上的反應(yīng)看到了這次宴會(huì)的收獲。所以，當(dāng)樊噲慷慨陳詞一番后，項(xiàng)羽“未有以應(yīng)”。對(duì)待這種人，還需要說(shuō)什么呢？既然已經(jīng)達(dá)到了預(yù)期的效果，還需要說(shuō)什么呢？可以說(shuō)，項(xiàng)羽在“賜之卮酒”前，那一聲對(duì)樊噲的，長(zhǎng)長(zhǎng)的“壯士”稱(chēng)呼，實(shí)際上，正是項(xiàng)羽當(dāng)時(shí)微亂漸喜心境的細(xì)微投射。至此，劉邦自然得想盡辦法找機(jī)會(huì)離開(kāi)這個(gè)險(xiǎn)象環(huán)生的飯局了。

這些都是項(xiàng)羽的預(yù)期。當(dāng)聽(tīng)到張良那一番冒失不恭的說(shuō)辭時(shí)，項(xiàng)羽“則受璧，置之坐上”。“則”顯得多么自平和！因?yàn)槟康脑缫堰_(dá)到。不然，項(xiàng)羽若真有殺心，鴻門(mén)宴前后，劉邦不知要被殺掉多少次了。

綜合文本細(xì)讀，既然項(xiàng)羽已然放下了殺意，那么我們讀者為何又要將“優(yōu)柔寡斷”“輕敵愚笨”等標(biāo)簽式的概念強(qiáng)加于其身呢？項(xiàng)羽被劉邦所敗，這是歷史的后來(lái)。我們不能始終以“事后諸葛”的態(tài)度美顏王者的一生，畸形化、極端化敗者的生命歷程。這是我們基于《鴻門(mén)宴》文本細(xì)讀后應(yīng)該得到的教學(xué)認(rèn)知，同時(shí)也是當(dāng)下語(yǔ)文閱讀文本解讀中需要緊緊恪守的準(zhǔn)條。

司馬遷囿于個(gè)人思想、時(shí)代局勢(shì)等諸多復(fù)雜因素，在《史記》中加入了很多曲筆、想象，營(yíng)造出了一個(gè)詭譎的文字迷宮，讓歷史與文學(xué)、真實(shí)與虛構(gòu)不斷往復(fù)穿插，給后世讀者帶來(lái)了不少閱讀艱難。但我們只要真正靜心、細(xì)心，以務(wù)實(shí)的態(tài)度，多少還是能從這個(gè)紛繁復(fù)雜的文本世界中，解讀出一些正常合理的事件、人物與手法。

[本文系四川省2017年度省級(jí)課題“高中古詩(shī)文教學(xué)中傳統(tǒng)文化浸潤(rùn)的實(shí)踐研究”階段性成果]

[作者通聯(lián)：四川樂(lè)至中學(xué)]