企業(yè)全面質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合性研究
——基于北京市210家企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

張志強(qiáng)，張 璽，上官單彬

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) (北京)管理學(xué)院，北京 100083)

0 引言

我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，質(zhì)量已成為 “新常態(tài)”下制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要瓶頸，提質(zhì)增效、轉(zhuǎn)型升級(jí)刻不容緩。黨的十九大報(bào)告明確強(qiáng)調(diào) “質(zhì)量第一”和 “創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”的發(fā)展理念， “質(zhì)量強(qiáng)國(guó)”和 “創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”的發(fā)展戰(zhàn)略。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，企業(yè)作為宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀主體，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，提質(zhì)增效的緊迫性尤為突出。

通過對(duì)北京市部分企業(yè)實(shí)地調(diào)研，依據(jù)卓越績(jī)效模式發(fā)現(xiàn)，北京市科技型企業(yè)大多存在創(chuàng)新戰(zhàn)略缺失、創(chuàng)新制度不健全、技術(shù)創(chuàng)新各過程脫節(jié)、知識(shí)管理缺乏等質(zhì)量管理成熟度不高的問題。企業(yè)實(shí)踐中往往將質(zhì)量管理和創(chuàng)新割裂看待，沒有用質(zhì)量管理的理念和方法指導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐，沒有在質(zhì)量管理基礎(chǔ)上系統(tǒng)地開展創(chuàng)新活動(dòng)，這就不能很好地將企業(yè)內(nèi)外部的創(chuàng)新資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成企業(yè)實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[1，2]。因此，如何以質(zhì)量管理為基礎(chǔ)不斷提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平是一個(gè)亟待解決的科學(xué)問題。

質(zhì)量管理和創(chuàng)新都是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，對(duì)二者相互的關(guān)系研究一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，但兩者的關(guān)系在理論研究中仍具爭(zhēng)議，主要從質(zhì)量管理對(duì)創(chuàng)新的影響研究，質(zhì)量管理與創(chuàng)新的融合研究?jī)蓚€(gè)方面展開。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者在質(zhì)量管理對(duì)創(chuàng)新的影響的研究方面，主要集中在質(zhì)量管理實(shí)踐對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響、質(zhì)量管理對(duì)不同創(chuàng)新類型的影響、質(zhì)量管理模式對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響3個(gè)角度展開研究。

(1)質(zhì)量管理實(shí)踐對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，取得了較多的研究成果，促進(jìn)和抑制作用都有涉及[3,4]。Bourke等[5]研究發(fā)現(xiàn)短期質(zhì)量創(chuàng)新管理對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效有一定破壞性。許多學(xué)者[6-8]都研究了硬/軟質(zhì)量管理和創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系。姜鵬等認(rèn)為質(zhì)量管理核心實(shí)踐和基礎(chǔ)實(shí)踐對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有積極影響，但宋永濤等[9]認(rèn)為核心質(zhì)量管理實(shí)踐阻礙產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效。

(2)質(zhì)量管理對(duì)不同創(chuàng)新類型的影響，取得了較多的研究成果，涉及多種創(chuàng)新類型。Santos-Vijande等[10-12]分別定量研究了質(zhì)量管理對(duì)創(chuàng)新文化和行政創(chuàng)新、五種創(chuàng)新、過程創(chuàng)新技術(shù)和管理創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新、創(chuàng)新能力的影響，均具有積極作用。但Li等[13]定量研究企業(yè)質(zhì)量管理對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)顯著抑制作用。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者在質(zhì)量管理與創(chuàng)新融合方面的研究較少，大多通過定性分析認(rèn)為質(zhì)量管理和創(chuàng)新之間可以有機(jī)結(jié)合，但如何融合？融合的概念模型是什么？還缺乏研究。單汨源等[17]在卓越績(jī)效模式理論研究基礎(chǔ)上定性構(gòu)建了企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新機(jī)制框架模型，另外Palm K等[18]通過案例和文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新和質(zhì)量管理可以并行處理，是相互加強(qiáng)而不是相互有害。王墨玉等[19]、Ruiz-Moreno等[20]都實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)全面質(zhì)量管理與企業(yè)創(chuàng)新可以結(jié)合并產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，并獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

綜合上述文獻(xiàn)研究不難看出，質(zhì)量管理與創(chuàng)新之間存在非常緊密的關(guān)系及耦合性，但現(xiàn)有研究大都直接定性認(rèn)為質(zhì)量管理與創(chuàng)新可以協(xié)同，但兩者在哪些方面可以耦合協(xié)同？尚未形成質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新耦合協(xié)同的理論化框架；兩者的協(xié)同性如何？尚缺乏質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的定量實(shí)證研究。因此，本文從PDCA過程理論出發(fā)，構(gòu)建質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合關(guān)系模型及評(píng)價(jià)模型，利用申報(bào)北京市政府質(zhì)量獎(jiǎng)的210家企業(yè)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)整體及5個(gè)不同行業(yè)的質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)進(jìn)行實(shí)證分析。

1 質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合關(guān)系模型構(gòu)建

耦合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上存在某種關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)通過相互作用、相互影響，從而聯(lián)合起來產(chǎn)生某種特定功能的現(xiàn)象，包括良性耦合與不良耦合兩種類型。良性耦合是指存在關(guān)聯(lián)的兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)之間相互兼容、促進(jìn)、協(xié)同發(fā)展，從而產(chǎn)生增力的現(xiàn)象。不良耦合是指系統(tǒng)之間相互干擾、削弱的狀態(tài)。

質(zhì)量管理與創(chuàng)新均能為企業(yè)帶來有效改進(jìn)，從而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高競(jìng)爭(zhēng)力。雖然在改進(jìn)方式上存在差異，但是從過程的角度來看，兩者均是一個(gè)PDCA的改進(jìn)過程，在這個(gè)過程當(dāng)中，質(zhì)量管理與創(chuàng)新雖為兩個(gè)不同的獨(dú)立系統(tǒng)，卻又相互影響、相互補(bǔ)充，從而產(chǎn)生耦合協(xié)同效應(yīng)，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，諸如ISO 9001質(zhì)量管理體系、六西格瑪設(shè)計(jì)、質(zhì)量功能展開等質(zhì)量管理的一系列體系、方法和工具可以幫助企業(yè)進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)和創(chuàng)造，并且質(zhì)量管理貫穿于企業(yè)創(chuàng)新全過程，完善的質(zhì)量管理過程能夠推動(dòng)并保證企業(yè)創(chuàng)新的激發(fā)、實(shí)現(xiàn)、擴(kuò)散等過程的有效進(jìn)行。第二，表現(xiàn)為創(chuàng)新過程對(duì)質(zhì)量管理過程的反促進(jìn)作用。創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的源動(dòng)力，創(chuàng)新活動(dòng)的開展能為企業(yè)帶來更多的市場(chǎng)機(jī)遇，而市場(chǎng)機(jī)遇向產(chǎn)品或服務(wù)轉(zhuǎn)化則需要質(zhì)量管理過程的保證。企業(yè)質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合關(guān)系模型如圖1所示。

圖1 企業(yè)質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合關(guān)系模型

2 研究方法

2.1 耦合評(píng)價(jià)模型

將質(zhì)量管理過程與技術(shù)創(chuàng)新過程看作企業(yè)管理系統(tǒng)S中的兩個(gè)子系統(tǒng)S1、S2，借用耦合理論建立質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算兩個(gè)系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平，具體公式為：

(1)

其中，D表示質(zhì)量管理過程系統(tǒng)S1與技術(shù)創(chuàng)新過程系統(tǒng)S2的耦合協(xié)調(diào)度；Hn為S1與S2的協(xié)同度；U1、U2分別為S1、S2的綜合評(píng)價(jià)函數(shù)，其值的大小代表著兩個(gè)子系統(tǒng)對(duì)企業(yè)管理總系統(tǒng)有序度的貢獻(xiàn)程度；T為企業(yè)管理總系統(tǒng)S的綜合評(píng)價(jià)指數(shù),a、b為待定權(quán)數(shù)且a+b=1。質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新作為兩種不同的管理模式，均能為企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，質(zhì)量管理能夠推動(dòng)創(chuàng)新，創(chuàng)新亦能拉動(dòng)質(zhì)量管理。本文通過對(duì)北京市政府質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)審專家及對(duì)質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新有深入研究的教授進(jìn)行訪談，最終給a、b賦值均為0.5。

為了能夠判斷質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調(diào)程度，借鑒童心等[21]和張平等[22]耦合效應(yīng)研究中對(duì)耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)的劃分，將質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調(diào)度分為7個(gè)等級(jí)，具體見表1。

表1 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

2.2 子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)函數(shù)模型

根據(jù)建立的耦合評(píng)價(jià)模型，計(jì)算質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調(diào)度，需確定兩個(gè)子系統(tǒng)對(duì)企業(yè)管理總系統(tǒng)有序度的貢獻(xiàn)程度，一般可采用幾何平均法或線性加權(quán)平均法。結(jié)合本文的實(shí)際情況，首先采用線性加權(quán)平均法計(jì)算出每個(gè)樣本的綜合發(fā)展水平，即每個(gè)樣本的質(zhì)量管理過程及創(chuàng)新過程子系統(tǒng)對(duì)企業(yè)管理總系統(tǒng)有序度的貢獻(xiàn)程度，再取樣本的幾何平均值為樣本整體的質(zhì)量管理過程及創(chuàng)新過程子系統(tǒng)對(duì)企業(yè)管理總系統(tǒng)有序度的貢獻(xiàn)程度，具體公式如下：

(2)

其中，i取值為1、2，Ui表示樣本整體的質(zhì)量管理過程系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平U1及技術(shù)創(chuàng)新過程系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平U2；Umi分別表示第m個(gè)樣本的質(zhì)量管理過程系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平Um1及技術(shù)創(chuàng)新過程系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平Um2，本文一共對(duì)210家企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，并獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，故m取210；k表示兩個(gè)系統(tǒng)中各設(shè)立的指標(biāo)數(shù)量，本文兩個(gè)子系統(tǒng)均設(shè)立了12個(gè)指標(biāo)，故取值12;Uij表示第i系統(tǒng)第j個(gè)指標(biāo)，此處為該指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的值；λij表示第i系統(tǒng)第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。權(quán)重的賦值可以采用層次分析法、專家咨詢法等，為了保證結(jié)果的客觀性，本文采用熵值法進(jìn)行權(quán)重賦值。

2.3 熵值法權(quán)重賦值

計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重，首先需對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理包括指標(biāo)的無量綱化及非負(fù)化處理兩步：

(1)指標(biāo)的無量綱化處理：根據(jù)設(shè)定指標(biāo)的含義，對(duì)正向指標(biāo)及反向指標(biāo)采取不同的計(jì)算方式進(jìn)行處理，具體公式如下：

(3)

(4)

(2)指標(biāo)非負(fù)化處理：為了排除無量綱化處理后出現(xiàn)指標(biāo)值為0，保證指標(biāo)熵值可計(jì)算，需對(duì)指標(biāo)進(jìn)行非負(fù)化處理。公式為：

(5)

在滿足要求的前提下，取值?=0.9。

對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，便可計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，具體公式如下：

(6)

(7)

Ej=1-Fj

(8)

(9)

其中，公式 (6)是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)進(jìn)行同度化處理；公式 (7)計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的熵值，β>0，本文只討論質(zhì)量管理過程與技術(shù)創(chuàng)新過程兩個(gè)系統(tǒng)，故取k=1/ln2；公式 (8)計(jì)算指標(biāo)的差異性系數(shù)。此過程是為了保證不同樣本間的差異性，若不同樣本間的指標(biāo)值完全一致，即樣本間毫無差異，設(shè)定的指標(biāo)也就失去了意義；公式 (9)計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重值。

3 評(píng)價(jià)指標(biāo)與數(shù)據(jù)獲取

3.1 過程耦合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

從過程角度，質(zhì)量管理過程與技術(shù)創(chuàng)新過程均是PDCA循環(huán)改進(jìn)的過程，因此，本文對(duì)質(zhì)量管理過程與技術(shù)創(chuàng)新過程評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取，是在遵循PDCA原則，確定過程各個(gè)階段及具體活動(dòng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。參考朱蘭質(zhì)量管理手冊(cè)總結(jié)出質(zhì)量管理過程的4個(gè)階段：質(zhì)量策劃、質(zhì)量控制、質(zhì)量保證、質(zhì)量改進(jìn)[23]。通過梳理各個(gè)階段企業(yè)從事的具體活動(dòng)，并借鑒段桂江，徐慶豐及王秋明等[24]對(duì)質(zhì)量管理過程的研究，對(duì)質(zhì)量策劃、質(zhì)量控制、質(zhì)量保證、質(zhì)量改進(jìn)分別構(gòu)建3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

根據(jù)阿曼德[25]對(duì)企業(yè)創(chuàng)新管理的研究確定創(chuàng)新計(jì)劃、技術(shù)開發(fā)、生產(chǎn)與營(yíng)銷及評(píng)估與反饋4個(gè)技術(shù)創(chuàng)新過程階段。借鑒呂一博等[26]和李苑艷等[27]對(duì)企業(yè)創(chuàng)新過程的研究，每個(gè)階段設(shè)定3個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)，如表2所示。

表2 質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.2 數(shù)據(jù)獲取及樣本篩選

考慮到并非所有企業(yè)均同時(shí)系統(tǒng)實(shí)施質(zhì)量管理與創(chuàng)新兩種不同的管理模式，為了保證質(zhì)量管理過程與技術(shù)創(chuàng)新過程回收數(shù)據(jù)的真實(shí)性和有效性，對(duì)參加北京市兩屆政府質(zhì)量管理獎(jiǎng)評(píng)選的企業(yè)發(fā)放問卷，這些企業(yè)均較為成熟，多屬于科技型企業(yè)，系統(tǒng)實(shí)施了全面質(zhì)量管理和技術(shù)創(chuàng)新。共發(fā)放問卷379份，回收249份，剔除掉數(shù)據(jù)缺失、問卷作答有一致趨向的無效問卷后，回收有效問卷210份，有效問卷回收率達(dá)到55.41%。這210家企業(yè)分屬于5類不同行業(yè)，食品行業(yè)62家，機(jī)械制造行業(yè)41家，制藥行業(yè)33家，電子行業(yè)50家，汽車行業(yè)24家。

4 實(shí)證分析

4.1 樣本信度和效度檢驗(yàn)

(1)信度檢驗(yàn)：通過信度檢驗(yàn)觀察測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性及一致性。本文通過SPSS19.0計(jì)算問卷的Cronbach′s α來衡量信度。一般而言，α值大于0.6便屬于可接受信度范圍，α值在0.7以上，表明問卷具有較高信度。此次問卷共設(shè)計(jì)51個(gè)問題，質(zhì)量管理過程25個(gè)，技術(shù)創(chuàng)新過程26個(gè)。由表3可知，質(zhì)量管理過程與創(chuàng)新過程的α值分別為0.788和0.716，問卷整體的α值達(dá)到了0.862，均大于0.7，說明問卷的穩(wěn)定性與一致性非常好，具有非常高的可信度。

表3 信度分析結(jié)果

(2)效度分析：采用探索性因子分析檢驗(yàn)問卷結(jié)構(gòu)效度，一般認(rèn)為，KMO值大于0.5且Bartlett球形檢驗(yàn)達(dá)到顯著則可以進(jìn)行因子分析。若因子載荷高于0.45且累計(jì)解釋變異量超過60%，則可認(rèn)為問卷結(jié)構(gòu)效度良好。通過SPSS19.0對(duì)問卷整體做因子分析發(fā)現(xiàn)，KMO=0.660且Bartlett球形度檢驗(yàn)的Sig.=0.000，表明Bartlett球形度檢驗(yàn)非常顯著，可以進(jìn)行因子分析。因子分析的結(jié)果表明各問項(xiàng)的因子載荷均在0.595～0.823，均大于0.45，且都在初始設(shè)定維度內(nèi)。此外，累計(jì)解釋變異量達(dá)到72.029%，表明問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

4.2 耦合協(xié)調(diào)度分析

(1)指標(biāo)權(quán)重分析。運(yùn)用熵值法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重值，結(jié)果見表4。可以看出，質(zhì)量管理過程系統(tǒng)權(quán)重值最大的是糾正措施實(shí)施指標(biāo)，為0.0961，屬于質(zhì)量控制階段，且質(zhì)量控制階段各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值普遍高于其他階段；技術(shù)創(chuàng)新過程系統(tǒng)中權(quán)重值最大的是技術(shù)獲取指標(biāo)，為0.1264，屬于技術(shù)開發(fā)階段，且技術(shù)開發(fā)階段各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值普遍高于其他階段。此外，各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值基本呈現(xiàn)均勻分配，相差微小，表明對(duì)于質(zhì)量管理過程及技術(shù)創(chuàng)新過程的階段劃分及評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇是合理有效的。

表4 質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

(2)質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調(diào)度分析。根據(jù)建立的質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合評(píng)價(jià)模型，分別計(jì)算行業(yè)整體及食品行業(yè)、機(jī)械制造行業(yè)、制藥行業(yè)、電子行業(yè)、汽車行業(yè)質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調(diào)度，具體結(jié)果見表5。可以看出，整體質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調(diào)度達(dá)到0.7504，處于良好耦合的狀態(tài)。5類行業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度各有不同，分為3類：①食品行業(yè)與機(jī)械制造行業(yè)的過程耦合協(xié)調(diào)度為 (0.6～0.7)，處于中度耦合狀態(tài)。②制藥行業(yè)與汽車行業(yè)的過程耦合協(xié)調(diào)度為 (0.7～0.8)，處于良好耦合狀態(tài)。③電子行業(yè)的過程耦合協(xié)調(diào)度大于0.8，處于優(yōu)質(zhì)耦合的狀態(tài)。

綜上所述：無論是整體還是各個(gè)行業(yè)，質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程間并未出現(xiàn)失調(diào)的狀態(tài)，呈現(xiàn)出較好的耦合協(xié)同性，尤其在電子行業(yè)表現(xiàn)最為突出。

5 結(jié)論

(1)熵值法權(quán)重賦值結(jié)果表明，提升企業(yè)質(zhì)量管理水平關(guān)鍵在于質(zhì)量控制階段對(duì)產(chǎn)品/服務(wù)/過程特征有效控制和改進(jìn)，使之始終與企業(yè)質(zhì)量目標(biāo)保持一致。技術(shù)創(chuàng)新過程的關(guān)鍵則在于技術(shù)開發(fā)階段，引進(jìn)外部技術(shù)或建立企業(yè)獨(dú)有的研發(fā)體系，自主研發(fā)所需技術(shù)，開發(fā)新產(chǎn)品或改進(jìn)創(chuàng)新老產(chǎn)品。

表5 不同行業(yè)質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調(diào)度及等級(jí)

(2)對(duì)來自5個(gè)不同行業(yè)的210家樣本企業(yè)的質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的過程耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算結(jié)果表明：整體上看，企業(yè)的質(zhì)量管理過程與技術(shù)創(chuàng)新過程間有著良好的耦合性。分行業(yè)來看，按照耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果由大到小依次為：電子行業(yè)>制藥行業(yè)>汽車行業(yè)>食品行業(yè)>機(jī)械制造行業(yè)。這是由行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)壓力大小及對(duì)過程和結(jié)果重視程度不同所決定的。相比較下，電子行業(yè)近年來發(fā)展很快，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力逐年增長(zhǎng)，企業(yè)不僅注重產(chǎn)品質(zhì)量管控，對(duì)產(chǎn)品技術(shù)開發(fā)的質(zhì)量保證也很重視，表現(xiàn)出更高的耦合協(xié)調(diào)度。

(3)綜合分析結(jié)果可以看出，質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新具有較高的耦合協(xié)調(diào)度，相互影響，彼此作用，企業(yè)不應(yīng)將質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新割裂看待，而應(yīng)追求質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同作用，相互促進(jìn)，為企業(yè)帶來更大的效益。

本研究的不足之處在于：第一，由于樣本企業(yè)中大多為非上市公司，很多數(shù)據(jù)難以獲取，因此本文僅分析了質(zhì)量管理與技術(shù)創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)性，并未進(jìn)一步分析耦合效應(yīng)；第二，從有效回收樣本企業(yè)來看，整體均屬于制造業(yè)，缺乏其他行業(yè)的對(duì)照。