鼻內(nèi)鏡上頜竇自然口擴(kuò)大聯(lián)合下鼻道開(kāi)窗治療霉菌性上頜竇炎的臨床觀察

劉 偉

（陽(yáng)谷縣人民醫(yī)院耳鼻喉科，山東 陽(yáng)谷 252300）

霉菌性上頜竇炎是鼻竇炎的常見(jiàn)類(lèi)型，又屬于真菌類(lèi)型[1]，主要表現(xiàn)為鼻塞、面頰部脹痛不適、鼻出血、鼻腔有臭味、膿涕、頭悶脹不適、頭痛等，少部分可排出帶有臭味的豆渣樣團(tuán)塊[2]。目前常見(jiàn)的治療方式包括藥物與手術(shù)治療，其中又以手術(shù)治療效果最好，上頜竇根治術(shù)是治療霉菌性上頜竇炎的經(jīng)典手術(shù)[3]，但由于其創(chuàng)傷較大，因此會(huì)給患者造成較大的痛苦，其次還容易導(dǎo)致下鼻道造口閉鎖、狹窄，致使通氣不佳，因此臨床需要一種更好的手術(shù)方法[4]。近些年隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)被廣泛運(yùn)用于臨床，極大的提高了霉菌性上頜竇炎的治療效果[5]，本研究選取2016年1月至2018年1月我院收治的96例霉菌性上頜竇炎患者，就探討鼻內(nèi)鏡上頜竇自然口擴(kuò)大聯(lián)合下鼻道開(kāi)窗治療霉菌性上頜竇炎的效果，報(bào)道如下。

表1 兩組患者臨床療效對(duì)比[n（%）]

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2016年1月至2018年1月我院收治的96例霉菌性上頜竇炎患者，均為單側(cè)，根據(jù)不同治療方法分為兩組，對(duì)照組（n=48）接受鼻內(nèi)鏡上頜竇自然口擴(kuò)大治療，其中男23例，女25例；年齡18～80歲，平均（46.21±4.23）歲；病程8個(gè)月～9年，平均（4.21±1.14）年；觀察組（n=48）再對(duì)照組基礎(chǔ)上接受下鼻道開(kāi)窗治療，其中男24例，女24例；年齡18～80歲，平均（46.33±4.19）歲；病程8個(gè)月～8年，平均（4.18±1.18）年；兩組患者一般資料對(duì)比無(wú)顯著差異（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合霉菌性上頜竇炎診斷標(biāo)準(zhǔn)者；②患者及家屬均知情研究；③無(wú)鼻腔手術(shù)史者。本研究所選病例經(jīng)過(guò)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法：兩組患者均接受鼻內(nèi)鏡上頜竇自然口擴(kuò)大治療：行全身麻醉或局部麻醉，對(duì)鼻腔黏膜表面使用0.1%鹽酸腎上腺素和1%鹽酸丁卡因配成棉片麻醉，對(duì)鼻丘、鉤突、眶下神經(jīng)、蝶腭神經(jīng)使用1%利多卡因腎上腺素與鹽酸利多卡因注配成4∶1進(jìn)行麻醉，將鉤突切除，篩泡咬除，切除修整上頜竇口黏膜組織，以0°和70°鼻內(nèi)鏡觀察竇腔內(nèi)病變情況，竇內(nèi)泥沙樣和干酪樣霉菌團(tuán)塊使用彎吸頭清除，再使用生理鹽水反復(fù)沖洗[6]。觀察組再給予鼻道開(kāi)窗治療：丁卡因腎上腺素棉片表麻下鼻道，于上頜竇穿刺處將剝離子或上頜竇穿刺套管刺入竇腔，擴(kuò)大孔2.0 cm×2.0 cm，于開(kāi)窗口清除竇內(nèi)病灶，其中行中鼻甲成形術(shù)27例，行鼻中隔黏膜下矯正術(shù)13例，行鼻息肉摘除及相應(yīng)鼻竇開(kāi)放術(shù)8例，術(shù)后將鼻道使用膨脹海棉填塞，1 d后取出，每日使用生理鹽水沖洗，直到出現(xiàn)清亮液。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)比兩組患者臨床療效和術(shù)后恢復(fù)時(shí)間以及殘留霉菌率。臨床療效：無(wú)效：治療后患者臨床癥狀無(wú)任何改善或加重，有膿性分泌物、息肉形成、竇口閉鎖或狹窄、術(shù)腔粘連；一般：治療后患者臨床癥狀明顯改善，有少量膿性分泌物，竇腔黏膜有部分肥厚、水腫，有少量肉芽組織形成；有效：治療后患者臨床癥狀消失，治療后患者臨床癥狀，竇口開(kāi)放良好[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：選用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，采取χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者臨床療效對(duì)比：觀察組總有效率95.83%，明顯高于對(duì)照組的81.25%，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間對(duì)比：兩組患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間對(duì)比差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間對(duì)比

表2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間對(duì)比

組別 例數(shù) 恢復(fù)時(shí)間(周) t P觀察組 48 4.80±1.77 15.7093 ＜0.0001對(duì)照組 48 11.58±2.41

2.3 兩組患者殘留霉菌率對(duì)比：觀察組殘留霉菌率為4.17%，明顯低于對(duì)照組的18.75%，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

3 討 論

霉菌性鼻竇炎可分為非侵襲性與侵襲性，其中又以非侵襲性真菌性鼻和竇炎為主，非侵襲性真菌性鼻主要以毛霉菌為主，鼻竇炎則以曲霉菌為主[8]。霉菌性鼻竇炎一般為單側(cè)單竇，常見(jiàn)于上頜竇[9]，本次研究對(duì)象的病理檢查鼻腔鼻竇黏膜內(nèi)均沒(méi)有霉菌，說(shuō)明其是非侵襲性霉菌性鼻竇炎。非侵襲性霉菌性鼻竇上頜竇炎的發(fā)病與患者鼻竇、鼻腔局部解剖結(jié)構(gòu)異常有關(guān)，與其自身免疫力無(wú)密切關(guān)系[10]。以往臨床主要采用藥物或手術(shù)治療霉菌性上頜竇炎，但藥物治療效果太差[11]，因此目前主要為手術(shù)治療，而以往的上頜竇根治術(shù)創(chuàng)傷較大，可能導(dǎo)致患者術(shù)后面頰部腫脹、淤血，而且該手術(shù)也不符合鼻腔鼻竇生理功能，因此近些年已被功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)取代[12]。

表3 兩組患者殘留霉菌率對(duì)比

但單純的Messerklinger可能遺上頜竇留下、前壁與內(nèi)側(cè)壁交界處等一些無(wú)法發(fā)現(xiàn)的死角，所以可能留下病變，進(jìn)而導(dǎo)致術(shù)后復(fù)發(fā)[13]。而通過(guò)聯(lián)合下鼻道開(kāi)窗術(shù)可以從兩個(gè)方向使用器械和內(nèi)鏡進(jìn)行觀察和操作，使上頜竇內(nèi)霉菌團(tuán)塊充分暴露，再使用生理鹽水沖洗，避免病變清除不徹底，有效降低復(fù)發(fā)率[14]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），說(shuō)明聯(lián)合下鼻道開(kāi)窗治療彌補(bǔ)了鼻內(nèi)鏡上頜竇自然口擴(kuò)大的缺陷，將霉菌團(tuán)塊徹底清除，提高手術(shù)治療效果。觀察組術(shù)后恢復(fù)時(shí)間和殘留霉菌率均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），進(jìn)一步說(shuō)明聯(lián)合下鼻道開(kāi)窗治療效果更好，可縮短患者恢復(fù)時(shí)間，并降低復(fù)發(fā)率，分析是兩種術(shù)式聯(lián)合可將霉菌賴(lài)以生存的低氧環(huán)境徹底改變，也保留了竇腔黏膜，不僅創(chuàng)傷小，也可以促進(jìn)術(shù)后生理功能恢復(fù)。