載藥微球與碘化油在肝癌栓塞治療中的療效及并發癥對比研究

林繼平 肖亦明 唐承富

【摘要】 目的 探究載藥微球與碘化油在肝癌患者行肝動脈化療栓塞術（TACE）治療中的療效及并發癥發生情況。方法 65例肝癌患者作為研究對象， 按照入院時間先后順序分為對照組（32例）和觀察組（33例）。對照組患者行碘化油經TACE， 觀察組患者行載藥微球經肝動脈化療栓塞術（DEB-TACE）。觀察比較兩組患者的臨床療效及并發癥發生情況。結果 經治療后， 觀察組患者的總有效率84.85%， 明顯高于對照組的62.50%， 差異有統計學意義（χ2=4.2013， P<0.05）。觀察組患者的白細胞下降、骨髓抑制發生率分別為6.06%、3.03%， 均明顯低于對照組的25.00%、18.75%， 差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組患者的乏力、發熱、惡心嘔吐、腹痛、局部膽道損傷發生率比較差異均無統計學意義（P>0.05）。結論 與傳統TACE相比， DEB-TACE對肝癌患者的治療效果更為理想， 且術后并發癥發生率較低， 但是該項治療技術價格昂貴且技術要求高， 因此目前在臨床中的推廣有局限性。

【關鍵詞】 載藥微球;碘化油;肝癌;肝動脈化療栓塞術;并發癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.22.019

肝癌是臨床常見惡性腫瘤， 可分為原發性和繼發性肝癌兩種類型， 據相關調查數據顯示， 我國每年約有40萬新發肝癌病例， 在所有惡性腫瘤疾病中肝癌發病率第五， 致死率第二， 會對患者的健康及生命安全造成嚴重的不良影響。隨著醫療技術的發展， TACE現已成為無法行切除術治療的中期肝癌患者的首選治療方法[1， 2]。傳統TACE多載化療藥物和碘油， 其缺乏穩定性， 化療藥物擴散風險高且范圍廣， 全身不良反應嚴重， 進而導致患者療效不佳。DEB-TACE可負載化療藥物， 且具有持續緩慢釋放的特點， 能夠長時間保持藥物局部濃度， 避免擴散到外周循環系統中， 有利于提升治療安全性[3]。因此， 本研究選取65例肝癌患者作為研究對象， 按照入院時間先后順序分組后分別行傳統TACE和DEB-TACE治療， 旨在對比兩者的療效及并發癥發生情況， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年6月～2018年6月在本院就診的65例肝癌患者作為研究對象， 按照入院時間先后順序分為對照組（32例）和觀察組（33例）。對照組患者中， 男21例， 女11例;年齡48～75歲， 平均年齡（62.3±4.8）歲;腫瘤直徑4.52～5.26 cm， 平均腫瘤直徑（4.92±0.45）cm。觀察組患者中， 男23例， 女10例;年齡49～74歲， 平均年齡（62.5±4.7）歲;腫瘤直徑4.51～5.25 cm， 平均腫瘤直徑（4.91±0.44）cm。兩組患者的性別、年齡及腫瘤直徑等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。本研究已經本院醫學倫理委員會批準， 且患者及其家屬均簽署知情同意書。

1. 2 納入及排除標準

1. 2. 1 納入標準 患者行影像學及實驗室檢查確診為肝癌;行動態CT掃描可見腫瘤直徑>1 cm;既往未經過TACE治療;對研究知情并自愿簽署同意書。

1. 2. 2 排除標準 合并其他腫瘤疾病;肝癌晚期患者（肝功能Child-C級）;腫瘤肝外轉移患者;合并門靜脈血栓患者;妊娠期以及哺乳期患者。

1. 3 方法 兩組患者均行改良Seldinger法對其股動脈進行穿刺， 穿刺成功者將動脈鞘置入動脈后引入導管。對照組患者行傳統TACE治療， 選擇碘化油;觀察組患者行DEB-TACE治療， 選擇CalliSpheres載藥微球進行2 h充分混合， 摒棄多余液體實施腫瘤血管栓塞治療。患者術前給予昂丹司瓊8 mg用于止吐， 給予地塞米松10 mg預防過敏， 術中為患者建立靜脈通路， 使用生理鹽水維持補液。術后患者應臥床休息， 右側下肢需24 h伸直， 禁食禁飲2 h。

1. 4 觀察指標及療效判定標準 ①觀察比較兩組患者的臨床療效， 療效判定標準參考世界衛生組織制定的實體瘤客觀療效標準[4]：治療后行動態增強CT檢查顯示無瘤體內動脈增強征象， 視為完全緩解（CR）;治療后行動態增強CT檢查顯示腫瘤病變區直徑與動脈增強區相比下降>30%， 視為部分緩解（PR）;治療后行動態增強CT檢查顯示患者腫瘤病變區直徑無明顯改變， 視為穩定（SD）;治療后行動態增強CT檢查顯示腫瘤病變區直徑增加幅度>20%為進展（PD）?？傆行?（CR+PR+SD）/總例數×100%。②統計并比較兩組患者治療后并發癥發生情況。

1. 5 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 經治療后， 觀察組患者的總有效率84.85%， 明顯高于對照組的62.50%， 差異有統計學意義（χ2=4.2013， P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療后并發癥發生情況比較 觀察組患者的白細胞下降、骨髓抑制發生率分別為6.06%、3.03%， 均明顯低于對照組的25.00%、18.75%， 差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組患者的乏力、發熱、惡心嘔吐、腹痛、局部膽道損傷發生率比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

肝癌是當前影響人類健康的主要惡性腫瘤之一， 其發病率和致死率均居于惡性腫瘤前列， 隨著醫學技術的不斷發展和創新， 臨床中針對肝癌的診斷水平雖有明顯提升， 但是仍有很多患者在確診肝癌時病情已經進展至中晚期， 錯過了手術治療的最佳時機， 導致患者死亡風險大大提升[5]。TACE是治療無法行手術療法肝癌患者的首選方式， 其是提升患者存活率、延長其生存時間的重要手段。動脈為肝癌腫瘤提供大部分血供， 而TACE則是在導絲引導下將化療藥物經由動脈注入腫瘤局部， 然后栓塞腫瘤血管， 提升腫瘤局部血藥濃度， 從而抑制腫瘤生長， 促進腫瘤死亡[6]。由此可見， 選擇理想的栓塞劑增強藥物濃度， 避免藥物泄露， 對患者的治療效果具有重要意義。

傳統TACE多采用碘化油進行血管栓塞治療， 但是大量研究結果顯示， 經該種療法治療后患者病灶內碘化油會大量缺失， 造成這種情況的原因可能是碘化油栓塞不徹底， 受腫瘤組織周圍側支循環沖刷力所致， 不僅會導致腫瘤療效下降， 還可能導致碘化油擴散到其他組織， 引發患者多種不良反應。與傳統TACE相比， 載藥微球療法的安全性、有效性更為理想， 其可吸附多種化療藥， 不僅吸附量大且吸附速度更快， 同時所載藥物緩釋時間久， 能夠持續釋放1個月， 可維持較長時間的藥效， 且具有載藥緩釋作用， 患者腫瘤局部濃度高， 而在外周血液的濃度低， 能夠有效降低化療藥物對患者產生的毒副作用[7-10]。

本研究結果顯示， 經治療后， 觀察組患者的總有效率84.85%， 明顯高于對照組的62.50%， 差異有統計學意義（χ2=4.2013， P<0.05）。觀察組患者的白細胞下降、骨髓抑制發生率分別為6.06%、3.03%， 均明顯低于對照組的25.00%、18.75%， 差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組患者的乏力、發熱、惡心嘔吐、腹痛、局部膽道損傷發生率比較差異均無統計學意義（P>0.05）。上述結果表明， DEB-TACE療法對腫瘤的治療效果更顯著， 且并發癥較少， 患者舒適度更高。但是DEB-TACE療法也并非完美， 當前臨床中該療法的主要不足之處體現在價格昂貴， 普通患者無法承擔， 需要進行超選擇栓塞， 對醫院和醫生的技術要求更高， 同時有研究顯示該療法可能引發患者膽管、肝膿腫等并發癥， 雖然發生率較低， 但是病情程度相對嚴重[11-13]， 上述不足導致現階段該療法在臨床中的推廣受到限制， 因此需要相關研究人員加大研究力度， 提升其推廣價值。

綜上所述， DEB-TACE療法對肝癌的療效更為理想， 且安全性更高， 但是該療法仍有不足之處， 需要加強研究并進行改進以增強其臨床推廣價值， 進而提升患者的生活質量。

參考文獻

[1] 樸相浩， 曾健瀅， 楊清峰， 等. Hepasphere載藥微球栓塞治療中晚期肝細胞肝癌的安全性及療效分析. 現代腫瘤醫學， 2018， 26（11）：1732-1736.

[2] 王會品， 張麗紅， 李雷可. 多柔比星載藥微球經導管動脈化療栓塞治療肝癌臨床療效觀察. 中國藥師， 2018， 21（4）：654-656.

[3] 王亞勛， 吳寶林， 周軍， 等. 載藥微球與空白微球栓塞治療原發性肝癌的對比分析研究. 影像診斷與介入放射學， 2017， 26（6）：445-450.

[4] 徐文杰， 曹剛， 張根山， 等. 聚乙烯醇栓塞微球可載藥微球介入治療中晚期肝癌的臨床療效及安全性觀察. 實用癌癥雜志， 2017， 32（12）：1999-2001.

[5] 楊少蘇， 姜慧杰， 徐春陽， 等. 碘化油序貫Embosphere微球栓塞治療急性肝癌破裂出血的效果分析. 臨床腫瘤學雜志， 2016， 21（10）：923-926.

[6] 姜松， 李桂杰， 周祝謙， 等. CalliSpheres載藥栓塞微球治療中晚期肝癌臨床效果評價. 中華介入放射學電子雜志， 2017， 5（3）：174-178.

[7] 薛興存， 武學偉. 阿霉素海藻酸鈉微球聯合碘化油肝動脈栓塞治療肝癌合并動靜脈分流效果觀察. 實用肝臟病雜志， 2017， 20（2）：246-247.

[8] 劉鶴男. DEB-TACE與cTACE對中晚期肝癌的療效對比. 中國醫科大學， 2018.

[9] 陳紅栓， 白旭明， 程龍， 等. 栓塞微球聯合碘化油化療栓塞治療肝癌的臨床研究. 實用醫學影像雜志， 2012， 13（4）：266-269.

[10] 歐盛秋， 陳祖毅， 馬亦龍， 等. 阿霉素載藥微球與傳統的碘化油經導管動脈化療栓塞術治療原發性肝癌療效的Meta分析. 中國介入影像與治療學， 2014， 11（11）：712-716.

[11] 張軍喜， 李發中， 柴健， 等. 微球加碘化油栓塞治療肝癌療效的臨床對照研究. 肝膽胰外科雜志， 2014， 26（3）：195-197.

[12] 陳威， 段峰， 張孟增， 等. 海藻酸鈉微球與碘化油介入栓塞治療轉移性肝癌的臨床研究. 肝膽外科雜志， 2016， 24（5）：385-388.

[13] 邱力戈， 梁若斯， 李勇， 等. HepaSphere載藥微球與碘油化療栓塞大肝癌的不良反應比較. 中華介入放射學電子雜志， 2018， 6（2）：99-103.

[收稿日期：2019-01-14]