論小說《陸犯焉識》中陸焉識人物形象的身體言說

王浩

摘? 要：作為海外新移民作家，嚴歌苓曾在變革與發展的環境中成長，并深受中國本土文化的影響;赴美后，身處于西方強勢文化和后現代文化的語境中。文化的差異與身份的轉變，使嚴歌苓對歷史與民族表現出獨到的眼光和審美意識，而這些凝結于其文革及域外題材的小說中。嚴歌苓小說中對“身體”的認知正與約翰·奧尼爾的“身體”的劃分觀點相一致。本文將以約翰·奧尼爾身體形態理論中的生理身體、生產身體及力比多身體三個層面來解讀嚴歌苓小說《陸犯焉識》中的身體敘事，展現陸焉識真實多面的人物形象。

關鍵詞：體形態理論;人物形象

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-23-0-02

在嚴歌苓小說中，對身體精準的表現是生命體驗的重要組成。小說《陸犯焉識》主要通過對主人公身體的懲罰與規訓，展示和概括二十世紀中國知識分子的命運;身體與文學始終是緊密相連的，文學中的身體意識越發引起了注意。視角各異的身體敘事包含著不同的身體層次，在此，對“身體”概念的確認便成了關鍵所在。約翰·奧尼爾在《身體形態——現代社會的五種身體》一書中將“身體”劃分為三個層面，即生理身體、生產身體及力比多身體。生理身體所代表的是男女所關注家庭方面的身體方面，包含兩性及身體健康層面。生產身體是身體中的常態，側重于勞動中的工作形態。力比多身體中的“力比多”概念最早由弗洛伊德提出，弗洛伊德將“無意識”歸結為人的本能，并把人的基本本能歸結為原始性欲，而這種原始性欲又被稱之為“力比多”（libido），泛指一切身體器官的快感。弗洛伊德表明：“生命的叫喊是從和愛欲斗爭中發出的，毋庸置疑，快樂原則在同力比多——即把這種障礙引入生命過程的一種力量——的斗爭中是作為一種指南來為本我的服務。”[1]人的活動多受“力比多”的影響。榮格更將“力比多”解釋為心靈能量。約翰·奧尼爾繼承與發展了兩者的理論，他將“力比多”融入于身體形態里，認為力比多身體所代表的欲望的層面，致力于人格的構建，它超越了以生理身體與生產身體所代表的家庭和經濟利益的關心，上升至愛及幸福等情愫精神層面。在奧尼爾的身體形態理論中，身體的三個層面各自獨立卻又互為交融，三者被表現在三個各具特色的機體中，即家庭、經濟和個人;與此同時，這三種機體又分別被賦予不同的話語范疇，話語的使用對象又集中在相關的概念上，如健康、受難、疏離、色情、幸福和自我表達等。嚴歌苓極盡筆力讓小說主人公“陸焉識”盡可能多地涉及到身體話語的不同層面，詳細的敘述，使陸焉識的形象立體且真實。

一、規訓與懲罰下的知識勞改犯

陸焉識作為一位主修語言文學留美博士，歸國后擔任大學教授，是一位高級知識分子，卻因鎮反運動，被流放到西北高原的勞改農場。陸焉識不再是隨性慷慨的陸教授，而成為察言觀色且委身服令的老幾，自由與令人敬仰的身份已不復存在，轉而為之的是一個任人宰割的囚犯。由于身份與環境的轉變，陸焉識不得不將原先的生活追求標準降至為生存法則。在荒涼匱乏的西北大草漠上，身穿黑衣手腳戴鐐的“直立獸”被發配至此，在自然的饑荒和體制的規懲中，勞改犯們畫地為牢，他們在勞作與指控中改造著自己。

肉體自然首先成為被改造的對象。此時，生產身體是陸焉識勞改時的身體常態，肉體遭受著勞改與酷刑的懲罰。在批斗中囚犯留出的特殊發式，“前面剃禿瓢，腦勺上卻蓄一撮頭發”，[2]戴鐐的腳在凍得起殼的雪地上破冰前進，形體上的改造將他們區分開來。一副副枷鎖下的勞改犯們在大荒草漠上勞作，人墾荒，荒亦墾著人。米歇爾·福柯認為，“肉體基本上是作為一種生產力而受到權利和支配關系的干預;但是，另一方面，只是在被他某種征服體制所控制時，它才可能形成為一種勞動力（在這種體制中，需求也是一種被精心培養，計算和使用的政治工具）;只有在肉體既具有生產能力又被馴服時，它才能變成一種有用的力量。”[3]執行人員和其他罪行較輕的囚犯成為征服體制的控制者，以謝隊長為首的加工隊在老幾這樣的重要政治犯人面前優越感十足，他們認為，老幾是敵人，而自己則是犯了罪的人。因而，加工隊可以在其他執行人員的視野外肆無忌憚地欺辱這群勞改犯。在權利的管控下，肉體是馴服的，可以被駕馭、使用、改造和改善的。“權利造就了一種肉體——武器、肉體——工具、肉體——機器復合。這是要求肉體僅僅提供符號或產品、表達形式或勞動成果的各種支配方式中走得最遠的一種。”[4]譚中隊長與哨兵爭奪牢舍時，勞改犯的身體成為沖鋒槍下的盾牌，身體在權利的支配下變為可操縱的工具。身體已不再屬于他們，而是雙方戰況的象征物，在權利與威脅下，忽進忽退。

肉體懲罰體制背后隱含著對靈魂的探索及歷史的反思。小說《陸犯焉識》中，嚴歌苓通過敘述一個命運多舛的知識分子的遭遇，表達出對人性的拷問及二十世紀中國革命歷史的反思。“既然對象不再是肉體，那就必然是靈魂。”[5]在犯人身體施加的酷刑，必然對其心靈上有所創傷。長期的勞改中，陸焉識從一位敢于揭露抨擊的高級知識分子演變成一個對勞教干部唯命是從裝聾作啞的獄油子。在互相批判與揭發的環境下，他時時刻刻提防揣測身邊的人，自由權利被剝奪時，也是他喪失自尊的開始，見風使舵屈身地應對著勞教干部。冷漠的人情關系下，小說揭示了人性的扭曲，動蕩的歲月喚起恐怖感，物質與精神極度匱乏的勞改犯們將溫暖隱匿，暴露出人性的丑暗，他們互相攻擊，以惡自娛。

二、無處歸心的他鄉客

作為深受中西文化影響的旅美作家，嚴歌苓通過陸焉識年少時期的在美的留學經歷，反映出上世紀二三十代中國人在美國的生活和命運。作者以對世界的獨特理解和把握，運用極富文化內蘊和性屬意識的文字，將自己對異域及人物命運的認識，有機地融入到文本中來。

陸焉識在上世紀二十年代的留學時期，算得上經歷了華裔留美歷史的過渡期，以他為代表的華人形象正試圖沖擊著美國東方主義敘事中那個沉默猥瑣的“中國佬”刻板印象。陸焉識逃離家庭的束縛，走出家室和中國大部分男人的生活格局，帶著自由的“力比多”身體前往美國。欲求在亢奮的激情下毫無保留地噴涌出來，他將激情與詩意的擁抱和親吻給了奔放性感的望達，在與望達的戀愛中，他從包辦婚姻外暫得解脫，表現出自由及浪漫式幸福的渴望。毛姆在《人性的枷鎖》中發出了警言：“理想與現實，到底哪個來得更加實在，更加重要？”[6]欲望在失戀與現實的沖擊中破滅了，陸焉識不得不認清了現實，他對于美國只是一個過客，五年的自由結束了，“從小到大，像所有中國人家的長子長孫一樣，像所有中國讀書人家的男孩子一樣，他從來就沒有足夠的自由。”[7]《陸犯焉識》敘說著上世紀二三十年代中國的知識分子在異域的生存困惑與文化心態的無奈，體現了中西文化沖突下無處安放的內心。

三、婚姻場里的回頭浪子

錢鐘書在《圍城》寫道：“結婚猶如被圍困的城堡，城外的人想沖進去，城里的人想逃出來。”[8]在陸焉識的父親去世后，他的繼母為了鞏固自己的地位，使他娶了娘家侄女馮婉喻。陸焉識完全是被搪塞進婚姻的牢籠中，他恨把她塞給自己的傳統方式，因而也懷恨起塞進來的人。為了躲避包辦婚姻的事實，他采取了“逃”的方式，在家時的冷淡忽視，離家后的尋歡作樂。留美期間，他迅速地與意大利女子望達相戀了，但內心的矛盾讓他冷靜下來，他意識到其家庭、經濟和個人義務之間必然存在著相互關系，生理身體讓他做出了抉擇，“即使把馮婉喻和銷魂攝魄的望達并列，讓他挑一個做妻子，他仍然毫不猶豫地挑馮婉喻。”[9]他向往自由，但自由之身與家庭相關的生理身體發生沖突時，他還是選擇了后者，擔負起家庭的責任與義務。重慶時期，出于孤寂及對包辦婚姻的抗拒，他向往自由戀愛，脫身上海家庭的束縛后，在炮火和硝煙的重慶，他光明正大地養起了外室。陸焉識與韓念痕的自由結合，表現為性欲上的滿足及精神上的互補。“一方面它迎合力比多身體，沉湎于感官的享樂中;而另一方面卻又將力比多沖動進行規范和封存。”[10]每封按時的家書流露出他對家庭的顧念，這個舉動最終使韓念珠中斷這段情緣，這種帶有責任心的家庭顧念再次制約了陸焉識對欲望的訴求。

陸焉識用了二十年的牢獄之災，認識到妻子婉喻的美好，反思了自己的婚姻。“他要跑到她面前，跟她說，我和你發生了一場誤會，也許我跟自己發生了一場誤會。我愛的，卻認為不愛。一定要傾國傾城，一定要來一場滅頂之災，一定要一場無期流放才能了解自己，知道自己曾經是愛的。”[11]勞改期間，陸焉識體悟到自己對妻子的依賴，他需要對婉喻的幻想及回憶來填滿漫漫的黑暗，他對婉喻內心表白是自我生存下去的心靈寄托。身體與情感體驗、身體與自我意識、身體與精神需求之間存在著難以斬斷的聯系。在肉體的酷刑下，陸焉識在牢獄中審視著自己荒唐的前半生，對妻子的不忠不公，在懺悔與告白中尋求精神的安慰并認識到真實的情感。因此，他不顧一切地逃獄只為見上伴侶一面;為了將對婉喻的傷害降到最低，他果斷提出離婚從而徹底地與她劃清界限;撥亂反正后，他只為婉喻一人歸來，彌補對其的虧欠，以及對自己罪行的救贖。

結語：

包辦婚姻決定陸焉識對愛情及家庭的選擇，造成了其對生理身體追求上的制約;懲訓下的勞改，剝奪了他的政治權利及行動的自由;自我擔當意識規范著他的生活行為，引起力比多身體層面中的欲求極難滿足。生理身體、生產身體及力比多身體的不自主導致陸焉識自由的不足，因而，他極度地渴望自由，對自由戀愛的憧憬，對傳統家庭的逃離，對理想社會的向往。嚴歌苓通過對陸焉識命途多舛的遭遇，詮釋了立體真實的陸焉識的人物形象，展現出二十世紀中國知識分子的命運，同情之余，傳達了對自由及美好的追求。

注釋：

[1]西格蒙德·弗洛伊德：《心理哲學》，楊韶剛等譯，北京：九州出版社2003年版，第278頁。

[2]嚴歌苓：《陸犯焉識》，北京：作家出版社2011年版。

[3]米歇爾·福柯：《規訓與懲罰》，劉北城等譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店2003年版，第27頁。

[4]米歇爾·福柯：《規訓與懲罰》，劉北城等譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店2003年版，第173頁。

[5]米歇爾·福柯：《規訓與懲罰》，劉北城等譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店2003年版，第17頁。

[6]威廉·薩默塞特·毛姆：《人性的枷鎖》，徐進等譯，湖南：湖南人民出版社1983年版。

[7]嚴歌苓：《陸犯焉識》，北京：作家出版社2011年版。

[8]錢鐘書：《圍城》，北京：人民文學出版社2013年版，第93頁。

[9]嚴歌苓：《陸犯焉識》，北京：作家出版社2011年版。

[10]約翰·奧尼爾：《身體形態——現代社會的五種身體》，張旭春譯，沈陽：春風文藝出版社1999年版， 第78頁。

[11]嚴歌苓：《陸犯焉識》，北京：作家出版社2011年版。

參考文獻：

[1]嚴歌苓：《陸犯焉識》，北京：作家出版社，2011年版。

[2]嚴歌苓：《扶桑》，上海：上海文藝出版社，2002年版。

[3]米歇爾·福柯：《規訓與懲罰》，劉北城等譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2003年版。

[4]約翰·奧尼爾：《身體形態——現代社會的五種身體》，張旭春譯，沈陽：春風文藝出版社，1999年版。

[5]李蓉：《中國現代文學中的身體闡釋》，華中師范大學，2006年博士論文。

[6]許德金 王蓮香：《身體、身份與敘事——身體敘事學當議》，江西社會科學，2008年。