“一帶一路”國家貿(mào)易暢通水平測度分析

摘 要：貿(mào)易暢通是“一帶一路”建設的重要內(nèi)容。本文在借鑒已有研究的基礎上，結(jié)合貿(mào)易暢通的內(nèi)涵構建了包括3個維度13個指標的貿(mào)易暢通測評指標體系，結(jié)合熵值法和層次分析法確定各指標權重，測度分析2016年沿線國家的貿(mào)易暢通水平。分析表明，“一帶一路”貿(mào)易暢通存在地區(qū)不平衡，亞洲大洋洲地區(qū)是綜合表現(xiàn)最好的地區(qū);貿(mào)易暢通建設有很大的發(fā)展空間，潛力型國家占比超過60%;不同類型國家貿(mào)易暢通的主要影響因素有差異。

關鍵詞：“一帶一路”;貿(mào)易暢通;指標體系

中圖分類號：F7文獻標識碼：A文章編號：1008-4428（2019）07-0148-03

一、 引言

發(fā)展是人類社會的重要內(nèi)容，而貿(mào)易是全球發(fā)展的重要動力，當下國際金融危機的影響還在持續(xù)，各國經(jīng)濟增速普遍放緩，逆全球化趨勢顯現(xiàn)，給國際貿(mào)易和經(jīng)濟發(fā)展造成很大威脅，在此背景下中國的“一帶一路”合作倡議給全球經(jīng)濟注入了新活力。“一帶一路”在地域上貫穿亞歐非大陸，包含東亞、歐洲兩大經(jīng)濟圈和眾多腹地國家，具有巨大發(fā)展?jié)摿Α！耙粠б宦贰苯ㄔO有利于沿線經(jīng)濟繁榮和區(qū)域經(jīng)濟合作，可以促進多種文明交流互鑒，維護世界和平發(fā)展，是一項造福世界各國人民的偉大事業(yè)。2015年3月我國發(fā)布《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》（《愿景與行動》），明確與沿線國家的合作重點是“五通”，包括政策溝通、設施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通。其中，貿(mào)易暢通作為“一帶一路”構建的重點內(nèi)容，對于促進沿線國家貿(mào)易發(fā)展具有重要意義。貿(mào)易暢通概念正式在我國政府官方文件中提出是2015年3月《愿景與行動》的發(fā)布：實現(xiàn)貿(mào)易暢通要解決投資貿(mào)易便利化問題，消除投資和貿(mào)易壁壘，構建良好營商環(huán)境，積極同沿線國家和地區(qū)共同商建自由貿(mào)易區(qū)，激發(fā)釋放合作潛力。由以上可知，貿(mào)易暢通的內(nèi)涵包括促進貿(mào)易便利化、提高投資水平和建設良好營商環(huán)境。

通過對已有文獻的梳理，對于貿(mào)易暢通的研究主要可分為三大類：第一類，對于貿(mào)易暢通程度的測度評價。北京大學海洋研究院“一帶一路”五通指數(shù)課題組在《“一帶一路”沿線國家五通指數(shù)報告》中，構建評價指標體系測度和分析了“一帶一路”沿線各國與中國的五通情況，這是目前國內(nèi)比較權威的五通測評指標體系;趙靜（2017）等測算了中國與東盟國家貿(mào)易暢通指數(shù);李蕊含（2017）對5個“一帶一路”國家的互聯(lián)互通（五通）進行測算分析。第二類，對于貿(mào)易暢通（影響）效應的分析。張曉靜等（2015）運用擴展的引力模型分析 “一帶一路”沿線45國貿(mào)易便利化對中國出口貿(mào)易的影響。李思奇（2018）運用GTAP模型對中國與中亞五國貿(mào)易便利化的影響進行了研究。第三類，貿(mào)易暢通影響因素和實現(xiàn)路徑的研究。廖澤芳等（2015）發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、人口總量、優(yōu)惠貿(mào)易安排和國家沿海特征是促進雙方貿(mào)易暢通的因素，運輸距離和人民幣升值是阻礙貿(mào)易流通的因素。

目前，對貿(mào)易便利化的研究較多，貿(mào)易暢通測度的研究較少且測度范圍較小，除《五通指數(shù)》外，學者都選取少數(shù)幾個國家進行研究，缺乏對“一帶一路”沿線國家做較為整體的測度研究，基于此和考慮數(shù)據(jù)可得性，本文選取“一帶一路”沿線61國61國：蒙古、新加坡、越南、泰國、馬來西亞、印尼、菲律賓、柬埔寨、文萊、緬甸、老撾、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、阿聯(lián)酋、以色列、卡塔爾、沙特、土耳其、格魯吉亞、阿曼、巴林、科威特、亞美尼亞、黎巴嫩、阿塞拜疆、約旦、也門、伊朗、敘利亞、印度、孟加拉國、斯里蘭卡、尼泊爾、阿富汗、馬爾代夫、巴基斯坦、俄羅斯、捷克、波蘭、愛沙尼亞、匈牙利、斯洛伐克、立陶宛、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、克羅地亞、保加利亞、阿爾巴尼亞、馬其頓王國、拉脫維亞、摩爾多瓦、塞爾維亞、烏克蘭、白俄羅斯、黑山共和國、波黑、埃及、突尼斯。的貿(mào)易暢通程度進行測度分析，通過構建貿(mào)易暢通指標體系測算了2016年“一帶一路”國家貿(mào)易暢通發(fā)展水平得分，通過對不同地區(qū)、各類型國家和貿(mào)易暢通各指標的比較分析，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易暢通建設中存在的主要短板，以期找到貿(mào)易暢通建設的重點方面。

二、 指標體系及測度方法

（一）指標體系

“一帶一路”貿(mào)易暢通指標體系的構建要依據(jù)貿(mào)易暢通的內(nèi)涵，并考慮沿線國家的實際適用情況，遵循全面性、代表性和可比性原則。據(jù)此本文參考北大海洋研究院發(fā)布的“貿(mào)易暢通指數(shù)報告”和貿(mào)易便利化已有研究，從三個維度，具體十三個指標來考察貿(mào)易暢通水平，具體如表1所示。

（二）測度方法

首先，不同指標的數(shù)據(jù)來源不同，數(shù)值范圍也不同，不能直接進行比較和計算，因此本文選用Max-min標準化法對原始正、負向指標分別進行歸一化處理。

其次，確定指標權重。本文選擇主觀賦權法中的層次分析法（AHP），借助YAHHP軟件，采用T·L·Satty教授提出的九級標度表構造判斷矩陣確定各指標主觀權重;通過客觀賦權法中的熵權法計算客觀權重。主客觀賦權法的原理不同，優(yōu)點各異，需對主客觀權重進行組合。本文的權重組合方式借鑒湯凱（2016）的相關處理方法，取兩種權重的算術平均數(shù)，即認為主客觀賦權在組合權重地位相同。至此確定了本文各指標的權重，如表1所示。

三、 “一帶一路”國家貿(mào)易暢通分析

根據(jù)確定的綜合權重和各指標的標準化后計算出2016年“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易暢通綜合得分（見表2），首先，對測評結(jié)果進行整體描述，其次，對“一帶一路”國家貿(mào)易暢通不平衡進行分地區(qū)探討，最后，對貿(mào)易暢通各指標發(fā)展情況進行分析。

（一）綜合測評結(jié)果

綜合得分前五的國家（如表2所示）分別為：新加坡、以色列、阿聯(lián)酋、馬來西亞、泰國。中國與這些國家的貿(mào)易往來密切，2016年“一帶一路”國家中與中國雙邊貿(mào)易額排名前三的是越南、新加坡和泰國，分別為982.3億美元、932.74億美元、758.7億美元，投資水平相對較高。例如2016年中國對新加坡直接投資流量居于“一帶一路”國家首位，為317，186萬美元。這些國家的國內(nèi)政治、經(jīng)濟環(huán)境比較穩(wěn)定，營商環(huán)境較優(yōu)。排名后五位的孟加拉國、敘利亞、尼泊爾、阿富汗、馬爾代夫綜合得分小于4分，貿(mào)易暢通水平提升空間最大。

本文參照《“一帶一路”沿線國家五通指數(shù)報告》的評價標準，將“一帶一路”國家按貿(mào)易暢通發(fā)展水平依次劃分為“順暢型”（8分及以上）、“良好型”（6—8分）、“潛力型”（4—6分）和 “薄弱型”（ 4分及以下），分類結(jié)果見表3。

如表3所示，“一帶一路”貿(mào)易順暢型國家僅有新加坡一個，良好型國家15個，占24.59%;大部分國家（38個）屬于潛力型，占比62.3%;薄弱型國家7個，占比11.48%。

1. 貿(mào)易暢通地區(qū)間不均衡

2016年“一帶一路” 國家貿(mào)易暢通綜合得分的平均值為5.25，在測評的61個國家中有29個國家（47.5%）的綜合得分在平均值以上。貿(mào)易暢通水平存在地區(qū)上的不平衡，西亞地區(qū)、東歐地區(qū)、亞洲大洋洲地區(qū)分別有56.25%、65%、54.55%的國家貿(mào)易暢通綜合得分在均值以上;南亞地區(qū)僅有一個國家得分大于均值，占比14.29%;而中亞地區(qū)、非洲及拉美地區(qū)的兩個國家均沒有超過均值，埃及得分5.21，接近均值，突尼斯得分4.5，具體見表4。

結(jié)合表3和表4，發(fā)現(xiàn)順暢型和良好型國家分布在東歐、亞洲大洋洲、西亞三個地區(qū)，其中，東歐地區(qū)良好型國家占比40%，西亞地區(qū)占比25%，亞洲大洋洲地區(qū)的新加坡為順暢型國家，其良好型及以上國家占比36.36%，這些地區(qū)是“一帶一路”建設發(fā)展較好的區(qū)域。西亞地區(qū)和非洲及拉美地區(qū)沒有良好型及以上國家，是貿(mào)易暢通建設落后地區(qū)。

2. 貿(mào)易暢通各地區(qū)內(nèi)部不均衡

地區(qū)間的貿(mào)易暢通水平存在較大差異，與此同時，各地區(qū)內(nèi)部各國的綜合得分差異較大，地區(qū)內(nèi)部各國貿(mào)易暢通水平不均衡。根據(jù)各地區(qū)描述統(tǒng)計結(jié)果，亞洲大洋洲地區(qū)綜合得分的距離（最大值—最小值）最大，綜合得分距離說明地區(qū)內(nèi)不同國家的貿(mào)易暢通水平差距大，其得分最高的新加坡屬順暢型國家，得分最低的緬甸屬薄弱型國家;西亞地區(qū)綜合得分距離次于亞洲大洋洲地區(qū)，既有良好型國家，又有薄弱型國家;東歐地區(qū)內(nèi)國家貿(mào)易暢通水平較均衡且發(fā)展情況較優(yōu)，除黑山外，其他國家都屬于良好型和潛力型;中亞地區(qū)、非洲及拉美地區(qū)的國家間綜合得分差距較小，這兩個地區(qū)的國家都屬于潛力型和薄弱型。此外，南亞地區(qū)大部分國家分布在整體國家均值以下，且其多數(shù)國家得分較低，在3分左右;中亞五國得分差距較小，但分數(shù)較低;西亞地區(qū)大部分國家得分超過了整體國家均值，大部分國家的分超過5分;東歐地區(qū)得分分布較均勻，大部分國家得分在5分左右。

（二）貿(mào)易暢通各指標發(fā)展情況

比較各類型國家貿(mào)易暢通指標發(fā)展情況：順暢型國家新加坡除凈易貨貿(mào)易條件指數(shù)和稅收負擔外，其他指標得分都是所有國家中最高的，貿(mào)易暢通發(fā)展水平較高且指標總體較均衡;良好型國家和順暢型國家的差距主要體現(xiàn)在貿(mào)易便利化維度的各指標和中國對該國的直接投資流量上，這是今后良好型國家提高貿(mào)易暢通水平的重要方面;潛力型國家和薄弱型國家與良好型國家的差距在各指標上均有體現(xiàn)，這類國家需大力改善自身貿(mào)易條件，提高物流效率，此外我國應積極尋找這些國家的投資契合點，擴大雙邊投資規(guī)模，貿(mào)易暢通的各個方面都需加強，從而使這些國家更好地參與、融入“一帶一路”合作，如圖1所示。

四、 結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

1. “一帶一路”國家貿(mào)易暢通建設仍有很大的發(fā)展空間。大多屬于貿(mào)易暢通潛力型，占比超過60%;順暢型國家只有新加坡;良好型國家占比24.6%;薄弱型國家有7個，占比11.5%。

2. “一帶一路”國家貿(mào)易暢通發(fā)展水平存在地區(qū)不平衡。亞洲大洋洲地區(qū)貿(mào)易暢通水平較高，西亞地區(qū)次之，東歐國家整體水平較均衡，多為良好型和潛力型國家，而中亞、非洲地區(qū)發(fā)展水平較低。此外，各地區(qū)內(nèi)部國家貿(mào)易暢通水平也存在不均衡現(xiàn)象，南亞、西亞、亞洲大洋洲地區(qū)此現(xiàn)象尤為明顯。

3. 貿(mào)易暢通各指標非均衡發(fā)展。貿(mào)易便利化維度的指標是良好型國家的發(fā)展重點，潛力型和薄弱型國家各指標水平均需提高。

（二）建議

1. 進一步提升與順暢型和良好型國家的貿(mào)易暢通水平，針對各國具體情況和貿(mào)易暢通的薄弱方面，重點是促進貿(mào)易便利化建設。

2. 對于占比較多的潛力型國家，是“一帶一路”貿(mào)易暢通建設必須要“啃下來的硬骨頭”，需要加強與這些國家的政策溝通交流，爭取這些國家對“一帶一路”建設的好感和信心，我國要主動發(fā)力提高貿(mào)易便利化水平，強化彼此貿(mào)易聯(lián)系，探索貿(mào)易潛力和貿(mào)易增長點。

3. 貿(mào)易暢通薄弱型國家占比超過10%，這類國家存在共性：國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平較低、社會經(jīng)濟環(huán)境較差，貿(mào)易結(jié)構單一。對于貿(mào)易暢通水平薄弱的國家，我國要積極探尋互利合作點，加強有效投資，通過投資和貿(mào)易政策促進其經(jīng)濟的發(fā)展。

4. 促進貿(mào)易暢通的三個維度（貿(mào)易便利化、投資水平、營商環(huán)境）協(xié)調(diào)發(fā)展，對于不同類型的國家需兼顧各個維度的同時有所側(cè)重，具體方面應強優(yōu)勢、補短板。

參考文獻：

[1]國家發(fā)展改革委員會，等.推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動[EB /OL].[2015-03-29].https：//www.yidaiyilu.gov.cn/yw/qwfb/604.htm.

[2]趙靜，于豪諒.“一帶一路”背景下中國—東盟貿(mào)易暢通情況研究[J].經(jīng)濟問題探索，2017（7）：116-123.

[3]李蕊含.“一帶一路”沿線五國互聯(lián)互通評價研究[D].上海：東華大學，2017.

[4]孔慶峰，董虹蔚.“一帶一路”國家的貿(mào)易便利化水平測算與貿(mào)易潛力研究[J].國際貿(mào)易問題，2015（12）：158-168.

[5]張曉靜，李梁.“一帶一路”與中國出口貿(mào)易：基于貿(mào)易便利化視角[J].亞太經(jīng)濟，2015（3）：21-27.

[6]李思奇.“一帶一路”背景下中國與中亞五國貿(mào)易便利化的經(jīng)貿(mào)效應研究[J].東北亞論壇，2018，27（4）：112-126，128.

[7]雷會妨，馬遠.基于GTAP模型的“一帶一路”沿線國家能源貿(mào)易暢通分析[J].價格月刊，2018（5）：40-45.

[8]廖澤芳，寧凌.21世紀海上絲綢之路之中國與東盟貿(mào)易暢通——基于引力模型的實證考察[J].經(jīng)濟問題，2015（12）：1-7.

[9]李剛，李建平，孫曉蕾，趙萌.主客觀權重的組合方式及其合理性研究[J].管理評論，2017，29（12）：17-26，61.

[10]湯凱，許錦錦.“一帶一路”節(jié)點城市競爭力測評與優(yōu)化[J].經(jīng)濟問題探索，2016（9）：65-71.

[11]北京大學“一帶一路”五通指數(shù)研究課題組.“一帶一路”沿線國家五通指數(shù)報告[M].北京：經(jīng)濟日報出版社，2016.

[12]董慧勃.山西省地級市土地集約利用水平比較研究[D].太原：山西財經(jīng)大學，2016.

作者簡介：

趙靜，女，甘肅白銀人，新疆財經(jīng)大學經(jīng)濟學院碩士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟。