理財規劃對居民財產性收入影響的統計研究

摘 要：本文采用清華大學2012年城市居民消費金融調查數據，探究了家庭理財規劃對家庭財產性收入的影響。研究發現，如果家庭具有理財規劃，那么其擁有財產性收入的可能性會顯著的提高10%以上，這個影響是相當大的。同時，財產性收入在東西部地區的城市居民之間同樣存在著顯著的差異。穩健性檢驗也表明家庭理財規劃時間跨度對財產性收入也具有顯著的正向影響。

關鍵詞：財產性收入;理財規劃;地區差異

中圖分類號：F222.1文獻標識碼：A文章編號：1008-4428（2019）07-0110-04

一、 引言

（一）研究背景及意義

2018年是中國改革開放40周年，在40年的不懈努力發展過程中，中國在經濟上已經取得了舉世矚目的巨大成就。根據國家統計局發布的2017年經濟調查數據顯示，2017年中國人均GDP已經突破了9000美元大關，同時參考發達國家在相關方面的研究，中國城鄉居民的財產性收入將會逐漸成為居民新的重要收入來源。

雖然目前來看，財產性收入是近年來中國居民收入結構中增長速度最快部分之一，但長久以來，我國居民財產性收入占總收入的比重還較低，一直徘徊在3%左右，并且財產性收入不平等更嚴重。特別是在近些年以來，貧富差距日益擴大已經成為社會各方面廣泛關注的一個焦點問題。貧富差距一方面是由人們工薪收入差距的擴大造成的，而另一方面則是由其他收入形式導致的。在除工資以外的其他收入形式里，由財產帶來的財產性收入最受人們關注。研究分析影響財產性收入的重要因素，將會有助于從作用機制上理解居民在財產性收入上的差異，從而有利于進一步解決財產性收入中出現越來越嚴重的兩極分化現象，減小貧富差距。

（二）財產性收入的定義及特點

一個家庭的收入主要可以分為四個部分，即工薪收入、經營性收入、財產性收入以及轉移性收入。而按照國家統計局統計指標定義，財產性收入是指家庭擁有的動產以及不動產所獲得的收入，其主要包括居民儲蓄存款利息收入、債券利息收入、股息收入等金融性質的財產收入，出租車輛、房屋、土地等的租金收入，出讓專利使用權獲得的收入等。

財產性收入主要有以下兩個特點：一是獲得財產性收入的前提是擁有財產，財產與財產性收入之間相輔相成。二是財產性收入是財產所有人通過行使對自己財產的占有權、使用權、收益權、處置權等權力，而獲得的相應收益。要獲得財產性收入，財產所有人必須具有可自由支配其財產的權力。因此，從財產性收入的人群分布來看，它更多集中在高收入群體。這也就是常言說的“有錢人越來越有錢”。這主要是由于財產性收入具有“馬太效應”，隨著人們收入差距的擴大，富裕的家庭積累了大量房產和金融資產，這些財產又進一步生成了收入，長此以往導致了“貧者更貧，富者更富”，貧富差距進一步擴大。

（三）理財規劃的定義及方式

隨著我國股票債券市場的不斷擴張，商業銀行零售業務的日趨豐富和人民收入的不斷提高，“理財”概念逐漸進入千家萬戶。雖然投資是理財的一個重要方式和內容，但理財不同于投資，理財的內容更加寬泛。

理財規劃是為了實現個人和家庭每個階段的人生理財目標，結合所處的生命周期階段，分析自身現有的財務狀況、收支狀況和風險承受能力，然后預期自己未來資產和收支變化情況，借助自己的學習和專家的建議，通過對財務資源進行有效分配與規劃，制定一套可行的計劃與方案，有效控制風險進而達成人生各階段目標的一個過程。簡而言之，理財規劃就是對人漫長的一生在財務上做出合理的安排，免除其后顧之憂。

當前我國家庭投資理財主要有4種方式：儲蓄、股票、國債以及基金。除此之外，還有房地產投資、期貨投資、債券投資等方式。家庭要根據自身的實際情況制定合適的理財規劃，選取合適的投資方式，最終獲取最大的經濟回報。

二、 文獻綜述和改進說明

（一）文獻綜述

財產性收入已逐漸成為學術界與決策層關注的焦點問題，國內學者對城鄉居民財產性收入的影響因素進行了廣泛的分析。首先，在穩定的經濟環境中，居民收入和人力資本累積情況是決定財產性收入的主要因素。在這之后的研究中也表明，城鄉和地區差異、教育培訓水平和風險偏好程度等也都是影響財產性收入差距擴大的因素。同時也有研究表明，提升經濟發展水平對城鄉居民財產性收入的增加有促進作用，金融發展對財產性收入有著顯著的正向影響。現有經驗研究則更認為城鄉居民財產性收入受到諸多因素的影響，并不能由經濟發展水平、財產數量或資產的初始配置來解釋。金融制度約束是影響居民財產性收入的重要原因之一。同時，不完善的產權保護制度，也可能是造成中國家庭缺少財產性收入的根本原因。

更重要的是，家庭參與金融市場投資是將財產轉化為財產性收入的重要條件。預期社會化促進了家庭的金融投資行為，加快了財產性收入的增長。而家庭參與金融市場投資的動機主要由家庭是否具有理財規劃直接決定的。因此我們應看到良好的理財規劃也可以提高資本要素的配置效率從而增加居民的財產性收入。

（二）改進與創新

雖然，以往相關研究提及理財規劃可以提高居民財產性收入，但其僅僅是一些定性的說明和理論上的分析，鮮有通過定量的方法證明，相關研究還有待深入。因此本文擬通過建立理財規劃與財產性收入間的計量經濟學模型，采用定性和定量相結合的方法，證明制定理財規劃對城市家庭居民的財產性收入具有正向的作用，以求達到改進效果。

三、 數據與變量描述

（一）數據來源

本文研究的數據來自中國城市居民消費金融調查所得到的數據。清華大學中國金融研究中心（CCFR）于2008年、2010年、2011年、2012年在全國范圍內開展了中國城市家庭消費金融調研，調查內容涉及家庭的資產負債、收入支出、理財規劃、金融知識等內容，為政府和研究機構提供了大量的微觀家庭金融數據，對國家政策的制定、金融機構產品的設計都起到了積極的推動作用。

本研究使用的是2012年的調研數據，該數據提供了豐富的個人和家庭信息，樣本覆蓋中國東部、中部和西部，城市的選擇充分考慮了城市發展水平差異，共選擇了經濟發達、較發達和發展水平一般三個類別總計24個城市24個城市如下： 第一類為北京、上海、沈陽、濟南、廣州、重慶、西安、武漢; 第二類為包頭、吉林、徐州、南昌、海口、昆明、烏魯木齊、洛陽; 第三類為朔州、伊春、安慶、泉州、桂林、攀枝花、白銀、株洲。。樣本數據包括24個城市的3122個家庭9690人，其中東部地區1180戶，中部地區992戶，西部地區950戶。本研究所有的數據處理工作主要是使用Stata 14軟件來完成。

（二）變量選擇與描述

1. 因變量

財產性收入有三類變量，如財產性收入占家庭總收入比例（AR）、家庭每月財產性收入金額（PCM）。本文研究的解釋變量是另外一類變量——城市居民是否擁有財產性收入，如果家庭擁有財產性收入（PI）則賦值為1，否則為0，為二元離散變量。

2. 核心變量

本文的核心被解釋變量為理財規劃，理財規劃具體通過兩個方面體現，一是是否制定理財規劃（FiP），有理財規劃賦值為1，否則為0，為二元離散變量; 二是理財規劃的時間跨度（FPT），即家庭制定了多少年的理財規劃，比如有的家庭制定的是1年短期規劃，而有的家庭可能是10年的理財規劃。本文在主模型中，主要選取是否制定理財規劃作為核心解釋變量。而理財規劃的時間跨度則主要用作穩定性檢驗。

3. 控制變量

（1）個人特征變量

主要包括性別（Sex），男性記作1，女性為0;婚姻狀況（Marr），已婚記作1，否則為0;受訪者年齡（Age），以及考慮到年齡與家庭是否擁有財產性收入之間可能存在非線性關系，解釋變量中加入年齡變量的平方項，用Age2表示。另外，還包括受訪者受教育程度變量（Edu），分為四類，即初中及以下（記作1）、高中/中專/技校（記作2）、大學本科/大專（記作3）、碩士以上（記作4）。類似的將家庭成員健康狀況（Heth）也納入模型之中，分為良好、一般、較差和很差，依次分別記作1/2/3/4。模型分析時，把沒有房產的未婚女性作為對照組。

（2）家庭特征變量

包括家庭月總收入（Incm），家庭月收入取選項區間中值，再取對數納入模型中;家庭的人口數（Pop）;家庭小孩的數量（Kids）;家庭是否有房產（House），有房產記作1，沒有為0;家庭的存款額度（BM），單位取萬，加1，再取對數納入模型中。

（3）地區控制變量

本文依據國家統計局對東中西部地區劃分方法，把本文樣本所包含的24個城市也按經濟發展水平劃分為東部地區（Area=1）、中部地區（Area=2）、西部地區（Area=3）。模型分析時，把西部地區作為對照組。東部地區包括：北京、上海、濟南、海口、徐州、泉州、廣州;中部地區包括：武漢、沈陽、吉林、南昌、洛陽、朔州、伊春、安慶、株洲;西部地區包括：重慶、包頭、西安、昆明、烏魯木齊、攀枝花、白銀、桂林。具體的描述性統計結果見表1。

四、 計量模型與結果

（一）模型選擇

當研究家庭理財規劃對財產性收入有影響時，因為被解釋變量主要是一個家庭是否擁有財產性收入，其為二元變量，而離散選擇模型是專門處理此類問題的方法，故本研究采用離散選擇模型中的Probit模型來分析理財規劃對家庭財產性收入的影響。回歸方程的形式設定為：

其中，PI*是潛變量（Latent Variable），PI是0—1型虛擬變量。當家庭有財產性收入時，用PI=1來表示，反之，當家庭沒有財產性收入時，用PI=0來表示。FiP表示家庭是否有理財規劃，也是0—1型虛擬變量。X表示控制變量，即樣本家庭社會經濟特征類變量，包括個人特征、家庭特征、地區的解釋變量，包括性別、年齡、婚姻狀況、教育水平、家庭人口數、小孩數量、家庭成員健康狀況、家庭收入（取對數）、家庭存款、住房以及所屬地區等;ε表示隨機誤差變量。

回歸系數體現的潛變量變化的結果，實際意義不易理解和解釋，因此在Probit模型回歸結果中，本文給出便于直觀理解的邊際效應（在變量均值處），即解釋變量對被解釋變量PI的邊際影響，解釋起來更容易，也會更容易理解。并且，本文采用最大似然估計法（MLE）估計Probit模型，并使用穩定性標準差，消除異方差的影響。

（二）回歸結果匯報

表2為回歸結果，第2列是模型1的回歸結果，選取了一些能夠主要概括樣本總體特征的解釋變量進行回歸，因為年齡的平方項在模型1效應很小，即不存在明顯的非線性關系，所以在模型2和模型3回歸方程中將其刪除。第3列為模型2的回歸結果，對比于模型1，主要加入家庭小孩的數量、家庭的存款額度、受訪者受教育程度變量以及家庭成員健康狀況進行控制。第4列為模型3的回歸結果，加入地區控制變量進行分析回歸。在1%的顯著性水平下，三個模型整體都是特別顯著的，并且模型的正確預測率都在66%以上。

（三）實證結果分析

回歸結果顯示，制定理財規劃的家庭對其擁有財產性收入具有顯著的正向影響，結合邊際效用可以看出，如果一個家庭具有理財規劃，那么這個家庭擁有財產性收入的可能性會增加10%以上，這個影響是相當大的。這是因為家庭理財規劃主要涉及的是資產保值增值的方法，而這些資產如果可以進行合理配置，提高其資本利用率，那么就會增加家庭財產性收入。

另外，從回歸結果也可以看出，年齡對財產性收入具有顯著的負向影響。受訪者每增加一歲，那么其擁有財產性收入的可能性就會降低大約0.56%。而家庭的人口數、家庭小孩的數量以及受教育程度變量對財產性收入都具有顯著的正向影響。其中，家庭總人口數每增加一人，擁有財產性收入的可能性就會增加大約2.5%;家庭每多增加一個小孩，可能性會提高大約9.4%左右;而受教育程度每提高一個水平，擁有財產性收入的可能性也會提高大約7.8%。回歸結果同時也表明，衡量家庭財富的變量——家庭月總收入、家庭是否有房產以及家庭的存款額度都對其擁有財產性收入具有顯著的正向作用。其中，家庭月總收入每增加10%，擁有財產性收入的可能性會提高大約0.86%;而存款額度每提高10%，擁有財產性收入的可能性也會增加0.38%。并且，如果一個家庭擁有房產，那么其擁有財產性收入的可能性比沒有房產的家庭相比會高出大約7%。另外，擁有房產對家庭財產性收入具有顯著的影響。

（四）地區差異分析

通過加入地區控制變量可以發現財產性收入在不同地區之間的差異，西部地區作為基準組，東部地區和中部地區樣本家庭擁有財產性收入的可能性都要比西部地區低，但是只有東部地區是顯著的，中部地區不顯著。回歸結果顯示，東部地區相對于西部地區擁有財產性收入的可能性會低5.8%。這可能是由于西部地區地廣人稀，土地的出租給家庭帶來了較多的財產性收入。

然而從圖1可以發現，回歸的結果與實際情況卻出現了互相矛盾的“假象”，即東部區域的樣本家庭擁有財產性收入的比例最高，西部地區次之，中部地區最少。這一現象產生的原因就是因為東部地區的樣本家庭在其他諸如受教育水平和家庭收入等方面相對于中西部區域要好得多，所以即使區域位置對東部區域有負向的影響，但是正是因為其他方面相較于中西部區域的優勢，導致從整體上看，東部地區的樣本家庭擁有財產性收入的比例仍然是最高的。

圖1 區域對財產性收入影響對比

數據來源：清華大學2012中國城市家庭消費金融調研數據。

五、 穩健性檢驗

由于在上面的模型中，核心解釋變量為是否制定理財規劃，而在具有理財規劃的樣本家庭中，理財規劃的時間跨度存在很大的差異性，比如有的家庭制定的是1年的短期規劃，而有的家庭最高制定了30年的理財規劃。

因此，為了進一步考慮不同理財規劃的時間對財產性收入的影響，也為了驗證理財規劃對財產性收入的顯著正向影響，我們針對理財規劃的時間跨度變量進行穩健性回歸分析。如表3顯示：

根據表中的回歸結果可以看出，理財規劃的時間跨度對財產性收入的影響仍然是十分顯著的。在其他條件不變的情況下，理財規劃的時間跨度每增加一年，那么樣本家庭擁有財產性收入的可能性就會增加大約0.9%。雖然時間跨度從無（沒有理財規劃）到有的對財產性收入的影響沒有之前模型顯示地足夠大，但是足以說明理財規劃對財產性收入具有很大的正向影響。其他變量的回歸結果與前面回歸的模型差別不大，篇幅所限，未在表中列出。

六、 結論與建議

本文以清華大學2012年全國消費金融調查數據為樣本，探究了家庭理財規劃對家庭財產性收入的影響。研究發現家庭具有理財規劃會對家庭財產性收入產生重要影響。如果一個家庭具有理財規劃，那么這個家庭擁有財產性收入的可能性就會顯著提高10%以上，這個影響是十分大的。同時，家庭理財規劃時間跨度也對財產性收入具有顯著的正向影響。

基于以上結論，本文認為提高居民對理財規劃的重視有利于增加居民的財產性收入，提升居民的整體收入水平，從而緩解日漸嚴重的貧富差距所帶來的矛盾。針對沒有理財規劃或是理財規劃時間較短的群眾，首先，要從自身出發，多學習一些經濟知識，加強對一些理財產品的理解，制定科學合理的家庭理財規劃。其次，政府部門要大力宣傳普惠金融的知識，普及理財規劃對家庭的好處，同時也要防范一些金融詐騙和非法投資的危害，讓群眾切身地體會到理財規劃的意義是通過專業的渠道，使用科學合理的方法，從而最終獲取理想的回報。

參考文獻：

[1]霍飛飛.中國城鎮居民財產性收入影響因素分析[D].大連：東北財經大學，2013.

[2]寧光杰，雒蕾，齊偉.我國轉型期居民財產性收入不平等成因分析[J].經濟研究，2016（4）：116-128.

[3]李金良.財產性收入與貧富差距——基于城鄉收入差距視角的實證研究[J]. 北京郵電大學學報（社會科學版），2008，10（3）：49-52.

[4]趙麗.財產性收入增加的宏觀意義[J].四川省情，2007（11）：47.

[5]陳曉楓.中國城鄉居民財產性收入的六大特點[J].福建論壇（人文社會科學版），2010（1）：30-34.

[6]駱淑芳.個人理財規劃的步驟[J].商，2014（29）：171-172.

[7]田勁松.我國個人理財投資組合研究[D].成都：西南財經大學，2005.

[8]楊新銘.城鎮居民財產性收入的影響因素——兼論金融危機對城鎮居民財產性收入的沖擊[J].經濟學動態，2010（8）：62-66.

[9]張三峰，楊德才.金融發展促進城鄉居民財產性收入增長嗎？——基于1999—2010年省際面板數據的經驗研究[J].當代經濟管理，2015，37（8）：86-92.

[10]寧光杰.居民財產性收入差距：能力差異還是制度阻礙？——來自中國家庭金融調查的證據[J].經濟研究，2014（S1）：102-115.

[11]陳剛.產權保護與財產性收入——來自微觀家庭的證據[J].當代經濟科學， 2015（4）：29-38.

[12]王文濤，謝家智.預期社會化、資產選擇行為與家庭財產性收入[J].財經研究， 2017，43（3）：30-42.

[13]李勇.做好理財規劃增加居民財產性收入[J].商場現代化，2010（28）：68-69.

[14]胡振，臧日宏.金融素養對家庭理財規劃影響研究——中國城鎮家庭的微觀證據[J].中央財經大學學報，2017（2）：72-83.

作者簡介：

朱益鋒，男，江蘇泗陽人，南京財經大學統計學碩士研究生。