現場問答

問：請談談您與北京大學的因緣。

答：1978年3月，作為受惠于“擴大招生”的一員，我比大多數同班同學晚了一個月才走進北大的校門。沒想到，由此開始的與北大中文系的緣分竟綿延了三十多年，直到如今。入學前，我像很多77、78級的同窗一樣，并沒有接受過完整的中學教育。雖然我們這一級不再稱為“工農兵學員”，但除了末當過兵，吉林插隊七年、北京工廠一年半的履歷，已足夠讓我與“工農”沾上邊。這樣的人生經歷也使我的就讀專業除了文科變得無可選擇：只學過一年初中數學，理化課程完全空白，我自然不會存非分之想。只不過，在這看似無奈的接受中，已有的社會閱歷卻成為學習人文學難得的憑借與底蘊。大學畢業前夕，假如不是因為擔心被分配做中學老師，我很可能已經承繼父業，在人民文學出版社干上編輯一行。按照當年的分配方案，我應該去該社的《當代》雜志，和在詩歌散文組的父親成為同事。而此“一念之差”，讓我又一次無可選擇地報考了研究生，并得以投入季鎮淮先生門下，收斂起大學時代對唐詩的興趣，轉向那時對我來說還相當陌生的近代文學。從此，近代、尤其是晚清也讓我傾注了最多心力，它對于我的意義已不只是研究對象，同時也內化為一種眼光與態度。無論走到哪里，“晚清”都會超越時空，介入我所在的當下。

研究生學業終了，何去何從的問題再一次出現。自認為不適合做教師的我，仍然本能地希望逃避。填寫分配意向時，我問季先生：“是把去文學研究所放在前面，還是留校作為第一志愿？”季先生并不理會我在問話中暗藏的排序，十分肯定地說：“當然先填留校。”我又是無可選擇地服從了導師的要求，北大任教的生涯就此開始。而二十六年過去，教學相長，逐漸成熟的不僅是學生，也包括我自己。講授專業課的壓力，驅使我無法止步，必須不斷開拓研究領域，探討新的課題。如今回想，我之所以能一路走來，有尺寸之進，最根本的原因是入讀北大，并且自此沒有離開燕園。我的無可選擇，其實也正不必選擇。

我很慶幸，在我讀本科的時候，北大的老師們由于“文革”十年的壓抑，未能在講臺施展才華，遇到我們這些求知若渴的學子，于是每常小叩大鳴，傾心指授。作業發還，不但可見多處批點與評語，而且不乏字斟句酌的文詞修訂。但凡論述中有一點可取之處，老師們都是揄揚鼓勵，毫不吝惜;即使意見不同，既坦率批評，又不強求接受。那真是一段其樂融融的求學經驗。也正是由于有這樣的老師指引與提攜，我才能夠在漫漫學術之路上起步。我也很慶幸，在我讀研究生階段，導師為季鎮淮先生，他把我領進了近代文學研究之門。相對于輝煌的古代文學與熱鬧的現代文學，時當1982年，夾在中間的近代文學還是一塊灰暗、冷落的地帶。季先生卻以他高遠的文學史眼光，認定此中大有可為，率先在此方向招生。我也得以追隨先生，較早地踏足這塊未經大力開墾的沃土，并與我喜歡的梁啟超其人其文相遇。可以肯定地說，日后我所以在近代領域留戀不去，其發端盡在季先生的寬容與賞識。從梁啟超研究出發，晚清向我展開了更生動的面容與更豐厚的蘊藏。由此開掘出的晚清女性生活、晚清啟蒙教育等新話題，雖然似乎已游離我的本業“中國文學”，但在我看來，這恰是精彩紛呈的“近代文學”題中應有之義。而晚清文學的價值，已越來越得到學界體認，“附庸”正在

“蔚為大國”。在這個意義上，我個人的研究也可以作為這門學科逐漸成熟的一個印證。

在一個不高的起點上，能夠走到今天，我覺得自己很不容易。而重新觸摸那些發黃的紙頁，溫習當日老師的教誨時，在一張草稿的背面，無意中發現剛剛畢業的我第一次授課的記錄——《人民日報新聞研究班近現代文學講座計劃表》，不久前還是學生的我，名字竟然與我所尊敬的季鎮淮、沈天佑、孫靜、嚴家炎、孫玉石等老師們排列在一起：其中明白顯示出的是，在學術之路上，老師們對我一貫的呵護與扶助。書中收錄的三十年中的三十篇文章，從1980年的課程作業《談談李白的“好神仙”與從政的關系》改寫而成的第一篇稍微像樣的論文，到2。09年為所編《清華同學與學術薪傳》一書撰寫的《緣起》，都是寫于北大，可視為我的問學經歷的一份記錄。名之為《燕園學文錄》，既是寫實，也是留念。

責任編輯：韓少玄