現(xiàn)實(shí)中的倫理兩難

摘要：倫理兩難一直是大難題，它存在生活中的方方面面，和百姓的生活，國(guó)家的政治統(tǒng)治、社會(huì)風(fēng)氣的傾向性都存在著必然的聯(lián)系。筆者在這里從倫理與法治、人性與政治、新舊道德的取舍三個(gè)方面做以粗略闡釋。

關(guān)鍵詞：倫理兩難? ?人性與政治? ?儒家倫理? ?家庭倫理

倫理兩難問題一直是倫理學(xué)界的一大難題，這一問題不僅存在于理論和邏輯上，更存在于現(xiàn)實(shí)生活中。一個(gè)時(shí)代理論上的道德原則只要存在兩個(gè)以上，就必然會(huì)出現(xiàn)倫理選擇兩難的可能性，正如伊格爾頓所說： “在某些情形下，人不可能全身而退。只要情況足夠極端，每一種道德原則都將在接縫中解體。”幾千年來，道德兩難一直存在，但倫理原則并未解體，而是不斷的幻化成另一個(gè)模樣，被人們重新定義，重新解釋，用倫理的力量解決了眾多的道德、法律、社會(huì)、宗教等問題，應(yīng)對(duì)多變的生活，維系家庭和社會(huì)的穩(wěn)定。

一、中國(guó)倫理與法治的兩難

中國(guó)幾千年的封建歷史，造就了根深蒂固的儒家倫理文化，潛移默化的影響著幾代人的生活，影響著中國(guó)社會(huì)的方方面面。從“重人情、重血緣”到“尊卑有序”、““君臣父子”、甚至“刑不上大夫”的特權(quán)理念，這種文化心理，千百年來催生了權(quán)力尋租，也助長(zhǎng)了人治發(fā)達(dá)。古有“外戚專權(quán)”、“一人得道、雞犬升天”，是對(duì)中國(guó)倫理文化的經(jīng)典詮釋，今有“拼爹” 現(xiàn)象“血緣圈”“同鄉(xiāng)圈”“戰(zhàn)友圈”“同學(xué)圈”，每個(gè)人都生活在自己的倫理關(guān)系和倫理組織中，在情與法的沖突面前，常常陷于兩難境地，所謂“忠孝不能兩全。現(xiàn)實(shí)中就會(huì)出現(xiàn)很多“人情執(zhí)法”。

孔子是知道道德謎底的。孔子深知，道德是基于普遍人情的普遍秩序。就是說，道德以人情為本，而把可以普遍化的人情化成普遍秩序（《禮記？禮運(yùn)》：“圣人以人情為田而耕之”）。孔子并非支持以私廢公，而是指出普遍人情是最大的公義。表面上看，普遍人情和法律都是公義，因此，兩者的沖突似乎形成兩難。“儒者為證，最重人情”，骨肉親情正是儒家思想的一大基石，儒家理想中的國(guó)法可以說就是在血緣倫理上衍生出來的社會(huì)倫理，在儒家看來，至親的愛勝過遠(yuǎn)親的愛和陌生人的愛，這是天倫，維護(hù)仁愛不但是維護(hù)天倫，同樣也是在維護(hù)首要的政治綱領(lǐng)。

楚昭王的宰相石奢是個(gè)剛直廉正的人，他的父親殺了人，于是他放走了殺人犯父親，把自己捆綁起來，派人通報(bào)楚昭王說：“殺人犯是我的父親。如果我秉公執(zhí)法，是對(duì)父親不孝;如果我徇私枉法，是對(duì)國(guó)君不忠。我放走了父親，甘愿自己認(rèn)罪伏法。楚昭王雖然找個(gè)臺(tái)階赦免了石奢，但石奢沒有接受楚昭王的寬赦，自刎而死。”中國(guó)倫理看來，一個(gè)連父親都不能袒護(hù)的人顯然是一個(gè)泯滅了基本人性的人，一個(gè)泯滅了基本人性的人怎么可能成為一個(gè)天子或者重臣呢？試問，以今天人們的觀念，石奢之死可憐？可恨？可敬？

中國(guó)的司法在定罪量刑中是考慮了一些道德倫理因素的。

二、人性與政治的兩難

先秦的“什伍制”非常厲害，五家為一“伍”，十家為一“什”，你和自己的鄰居甚至家人，都有義務(wù)互相監(jiān)視、互相救助;假如“什伍”中任何一人犯罪或者受到侵害，你卻置之不理，都要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，即連坐制。鄰居們互相監(jiān)視，有可疑情況必須揭發(fā)檢舉，這是為了最大限度地將各種犯罪與暴恐行為扼殺在萌芽狀態(tài)。見義勇為甚至也不是美德，而是你應(yīng)盡的義務(wù)。據(jù)史料記載，當(dāng)時(shí)的秦國(guó)社會(huì)治安可以做到夜不閉戶。

這是法家思想在治國(guó)，而儒家的倫理卻對(duì)此種行為提出質(zhì)疑，親人、鄰人互相監(jiān)督和檢舉揭發(fā)，這使人們之間的親情和信任蕩然無存，此舉為小人所為，以此作為打擊報(bào)復(fù)、排除異己的手段。人性的丑惡在利益面前一展無遺，昨天還是一起喝茶飲酒聊天的摯友，明天就給你告了黑狀，在這樣的社會(huì)氛圍中，人與人之間必須設(shè)防，沒有了所謂君子之交，也就失去了社會(huì)和諧。因此，法家這套治國(guó)方法在中國(guó)不可能長(zhǎng)久。

“五四”時(shí)期，一些“激進(jìn)青年”在新思想的鼓動(dòng)下，紛紛與所謂的舊家族決裂，六親不認(rèn)，以個(gè)人獨(dú)立反抗家庭家族直至整個(gè)儒家倫理秩序;

文革期間，在當(dāng)時(shí)的政治氛圍影響下，大搞檢舉揭發(fā)，出賣朋友，出賣親人，甚至為了所謂的政治前途，與自己的父母決裂。這些人最終的結(jié)果很相似，那就是得到的難以彌補(bǔ)失去的，在倫理上被社會(huì)所唾棄，自己也追悔莫及。

現(xiàn)代社會(huì)的“人肉搜索”對(duì)社會(huì)不法行為確實(shí)起到震懾、展示作用，但這種搜集信息的方式本身卻存在非約束性、失范性的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也有違中國(guó)傳統(tǒng)倫理的“善”與“惡”的標(biāo)準(zhǔn)，激化社會(huì)矛盾，引發(fā)人們內(nèi)心世界劣根性，人性道德受到挑戰(zhàn)，在全社會(huì)有著較大的爭(zhēng)議。對(duì)人肉搜索引擎持反對(duì)意見的人指出，這種搜索模式游走在道德和法律、善與惡的邊緣。有很大一部分搜索行為因?yàn)檠哉摰倪^于開放性和不確定性帶來網(wǎng)絡(luò)暴力，甚至深陷倫理困境。看似維護(hù)社會(huì)正義，實(shí)質(zhì)卻超出正常的社會(huì)道德規(guī)范。侵犯他人權(quán)利。也使社會(huì)最終失去誠(chéng)信，導(dǎo)致道德淪喪。

三、新道德與舊道德的兩難選擇

（一）中國(guó)人骨子里的“儒”性

胡適是中國(guó)近代新文化運(yùn)動(dòng)的先鋒，也是一個(gè)溫和的政治改良派。有人評(píng)價(jià)他“談?wù)尾桓以旆矗剳賽鄄桓译x婚。”其實(shí)在他身上卻也深深烙刻著中國(guó)傳統(tǒng)思想、儒家文化的印記，一襲長(zhǎng)衫下抹不掉的那個(gè)“儒”字。每個(gè)人的內(nèi)心世界總是有一些矛盾的價(jià)值取向，在胡適身上體現(xiàn)的就比較明顯，他提倡新式婚姻，卻固守著父母之命、媒妁之言的舊式婚姻，他對(duì)情感和婚姻“發(fā)乎情，止于禮儀（舊式儒家倫理）”，深于理智而薄于情感，與江冬秀這個(gè)小腳女人看似不相配的婚姻，守了一生的諾言，且尊重和理解自己的結(jié)發(fā)妻子。舊式的婚姻，舊式的妻子，本該是一個(gè)新派任務(wù)所排斥的，胡適卻幾乎沒有什么反抗的接受了 ，這對(duì)夫妻也因各自的相應(yīng)的包容和理解促成了這段佳話，成為相扶相持，直到終老的幸福伉儷。胡適也因此得到更多人的理解和尊敬。

（二）中國(guó)式的家庭倫理與現(xiàn)代社會(huì)

中國(guó)家庭倫理在世界范圍內(nèi)可謂獨(dú)樹一幟。現(xiàn)代教育理念告訴我們要培養(yǎng)孩子的獨(dú)立性和自主性，不做啃老族，但是傳統(tǒng)中國(guó)家庭倫理下的父母不僅為子女支付全部的大學(xué)費(fèi)用，還節(jié)衣縮食供孩子出國(guó)留學(xué)，提供高昂的留學(xué)費(fèi)用，孩子學(xué)成就業(yè)，又竭盡所有幫助子女購(gòu)置婚房，甚至子女成婚后幫助子女料理家務(wù)，讓子女衣食無憂。如此的教育與現(xiàn)實(shí)的矛盾，使現(xiàn)代教育理念淪為空談。但這樣的家庭倫理卻對(duì)我國(guó)的社會(huì)管理和社會(huì)穩(wěn)定起到了極其重要的作用，試問在沒有家長(zhǎng)支持下，有多少年輕人可以支付高額的留學(xué)費(fèi)用，這個(gè)尚可選擇，但有著“地主情結(jié)”的中國(guó)人對(duì)住房的擁有是無法選擇的，試問多少年輕人可以支付房款？沒有父母的資助買不起房子無法結(jié)婚的年輕人又會(huì)有多少？這些都會(huì)成為社會(huì)矛盾，影響正職的穩(wěn)定，社會(huì)的和諧，自古以來政客都明白倫理就是政治，才有了儒家思想的綿延數(shù)千年，今天亦如此。

再看看我們的養(yǎng)老問題，如今中國(guó)已經(jīng)提前進(jìn)入老齡社會(huì)，養(yǎng)老問題成為社會(huì)大問題，在政府明顯感到巨大壓力的情況下，中國(guó)的傳統(tǒng)倫理也為此伸出了 “援手”。養(yǎng)兒防老的理念下，家庭養(yǎng)老一直是中國(guó)養(yǎng)老方式的主流，并竭盡人力物力財(cái)力照顧老人，延長(zhǎng)老年人的生命（即使臥床不起），很大程度上延長(zhǎng)了中國(guó)人的平均壽命。法律上也明確了子女對(duì)父母的養(yǎng)老義務(wù)（西方國(guó)家是沒有類似相關(guān)法律的）。這樣的倫理對(duì)生活壓力極大的現(xiàn)代年輕人，尤其是獨(dú)生子女，確實(shí)是不小的壓力。但是卻也幫助社會(huì)和政府在很大程度上緩解了養(yǎng)老壓力。

倫理中的兩難問題一直存在，也是倫理學(xué)界爭(zhēng)議最大的問題，如何評(píng)價(jià)和解決，道德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和所謂的“利益凈余額”，都在政治和法律的兩者之間徘徊。

參考文獻(xiàn)：

[1]王海明注.倫理學(xué)原理[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[2]李春城.行政倫理兩難的深度案例分析[M].復(fù)旦大學(xué)出版社.

（作者簡(jiǎn)介：張曉麗，副教授，錦州師范高等專科學(xué)校，研究方向：思想政治教育。）