基于DEA模型的新型職業農民培育的績效評估

符玉欣 李亢 蒲虹竹 郭芯蕊

摘要：報告聚焦于新型職業農民培育，采用現場問卷法獲取了6個國家級試點縣的672份一手數據，從培訓、認定、扶持及保障四個方面，選取培訓綜合指標、認定跟蹤綜合指標、政策扶持綜合指標（含扶持及保障）三個評價指標作為投入指標，選取新型職業農民培育人數增長比、人均農業經營純收入增長率兩項作為產出指標，運用數據包網絡分析法建立DEA模型考察了培育績效評估，透析了培育工程面臨培訓績效提升難、職業認定管理難、政策扶持對口難、社會保障推進難等主要制約。

關鍵詞：新型職業農民培育;DEA模型;投入指標;產出指標

根據國家統計局數據顯示，我國新型職業農民隊伍規模不斷擴大，2017年全國新型職業農民總量已突破巧00萬人，占第三次全國農業普查農業生產經營人員總量的4.78%，但實際上，培訓結束不等于資格認定，結業證書不等于職業認可，模糊的概念輸入和滯緩的認定管理導致培訓結課人員規模較大，但實際認定人員較少，認定管理工作仍需進一步完善。

雖然相關研究日益增多，但卻都僅僅從培訓本身出發，沒有對整個培育鏈綜合研究，忽視對農民需求端的探討，同時，并沒有較好的模型描述新型職業農民培育績效。因此，本文將選取新型職業農民培育國家級試點縣（市）6個，運用數據包絡分析法來進行試點縣新型職業農民培育的績效分析。

本文首先采集、清洗和分析數據，確定DEA模型的投入、產出指標，并進行指標的量化描述;通過對收集數據的計算，利用DEA模型計算試點縣新型職業農民培育的相對效率以及相對排名;進行試點縣新型職業農民培育績效排名分析，透析培育工程面臨培訓績效提升難、職業認定管理難、政策扶持對口難、社會保障推進難等主要制約。

一、新型職業農民培育績效評估模型的建立

（一）數據預處理

為保證研究的科學性和嚴謹性，我們依據農業專業化生產和適度規模化經營、城鎮化水平、方位上盡量覆蓋全國各個地區三個指標選取了湖北省襄陽市與洪湖市、江蘇省昆山市、廣西壯族自治區桂平市、四川省廣漢市以及陜西省靖邊市6個新型農民培育試點縣（市）。

采用現場問卷法獲取了6個國家級試點縣的672份一手數據，從培訓、認定、扶持及保障四個方面，選取培訓綜合指標、認定跟蹤綜合指標、政策扶持綜合指標（含扶持及保障）三個評價指標作為投入指標，選取新型職業農民培育人數增長率、人均農業經營純收入增長率兩項作為產出指標。從而計算實際投入產出效率，探究培育發展中的績效與問題。

對于投入、產出指標的量化問題，我們確定量化標準針對投入指標，我們決定用農民對老師授課的滿意度、農民對線上教育的滿意度以及培育資金占整個農業部門的預算占比來表示;針對產出模型，采用新型經營主體培育數量較上一年增長率為量化方法。

（二）數據包絡分析模型

數據包絡分析模型（以下簡稱“DEA模型”）是評價多輸入指標和多輸出指標績效的較為有效的方法，通過合理構建培訓綜合指標、跟蹤認定綜合指標、政策綜合指標作為投入指標，對六選址地的新型職業農民培訓做績效分析，得出各選址地的績效排名與技術、規模有效狀態，并結合原始數據表，探究各選址地的不足與可取之處。

DEA模型原理主要為：

minθ

模型中x，y為已知數（可由歷史資料或預測數據得到），于是問題實際上是確定一組最佳的權向量v和u，使第j個決策單元的效率值最大。設上述問題的最優解為λ，s，θ中，則有如下結論與經濟含義。

（1）若θ=1，且s=0，s=0，則決策單元DMU為DEA有效，即在原線性規劃的解中存在w>0，μ>0，并且其最優值h=1.此時，決策單元DMU_j的生產活動同時為技術有效和規模有效。

（2）但至少有某個輸入或者輸出松弛變量大于零。則此時原線性規劃的最優值h_j=1，稱DMU_j為弱DEA有效，它不是同時技術有效和規模有效。

（3）若θ<1，決策單元DMU_j不是DEA有效。其生產活動既不是技術效率最佳，而不是規模效率最佳。

（三）指標量化描述

我們根據制定的量化指標計算選址地的各綜合指標值

將表1數據帶入DEA模型計算，經過MATLAB軟件求解可得到結果。

二、新型職業農民培育績效分析

將清洗好的數據輸入MATLAB軟件可得到試點縣新型職業農民培育績效分析表，DEA模型的部分MATLAB代碼如下所示。

clear

WON輸出最佳權向量

E%輸出相對效率值E

Omega=w（1;m，：）%輸出投入權向量。

mu=w（m+1：m+s，：）%輸出產出權向量。

得到選址地DEA績效表。

三、新型職業農民培育制約分析

（一）政策扶持影響關鍵，技術投入優化培育效果

在整體相對績效排名中，僅有湖北省襄陽市是DEA有效的，因此襄陽市在六個試點縣（市）排名第一。綜合原始數據表，襄陽市在各項投入上的規模不占優勢，但是各項投入在落地實施的過程中技術效率達到了最佳，說明襄陽市在投入并不充足的情況下，努力關注投入落地的效率與各投入之間的協調整合，取得了不錯的效果。

整體相對績效的第二到四名分別是江蘇省昆山市、廣西壯族自治區桂平市、湖北省洪湖市，這些試點縣（市）都是處于技術效率非最佳、規模效率應遞增的狀態。當這些試點縣（市）增加各項投入的規模時，它們的整體效率會得到提升。對比這三個試點縣（市）的各項投入規模情況，在都是技術有效非最佳的情況下，三個試點縣（市）的相對績效排名與政策綜合指標成正比，反映出政策扶持對于新型職業農民培育的重要性。

（二）培育對口需強化，盲目投入需改正 陜西省靖邊市是唯一個∑λ>1的試點縣（市），它處于技術非最佳、規模效益應遞減的狀態。根據原始數據表數據，此地各項投入均處于優勢，結果整體績效排名第五。顯而易見，靖邊市新型職業農民培育最大的問題是盲目增加投入規模，并未著眼于落實的效率，出現了培育效果與政策之間不匹配的情況。

參考文獻：

[1]王晨璐，李銅山.永城市新型農業經營主體發展中的問題及對策[J].商業經濟，2018（2）.

[2]柳一橋.德國農業職業教育對我國新型職業農民培育的啟示[J].農業經濟，2018（4）.

[3]李淑嫻，劉冰.2013年中國少數民族地區農民職業化現狀分析——基于GGSS年度調查數據[J].世界農業，2018（2）.

[4]吳易雄.新型職業農民創業的決策機制及其影響因素分析[J].統計與決策，2017（1）.

[5]路征，孝建國，先銳，代良志，雷迪.新型職業農民培訓的探索實踐及政策建議——對西部地區4個試點縣（市）的比較分析[J].中國職業技術教育，2017（20）.

[6]李衛朝.新型職業農民培育的問題起點、理論內涵及發展方向——以實效性為中心的考察[J].中國農業教育，2017（6）.

[7]吳易雄.基于二元Logistic模型的新型職業農民農業生產意愿的影響因素及其對策探析[J].當代經濟管理，2016，38（11）.

[8]奐平清，何鈞力.中國農民職業化現狀及其影響因素——基于中國綜合社會調查（CGSS2010）的分析[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2015，68（4）.

作者簡介：

符玉欣，李亢，中南民族大學數學與統計學學院，湖北武漢;蒲虹竹，郭芯蕊，中南民族大學管理學院，湖北武漢。