對知識產權侵權賠償的淺析

吳凱文 楊松

摘要：知識財產在于該項財產與各種信息有關，人們將這些信息和有型載體相結合，并同時在不同的地方進行大量復制，知識財產并不包含在復制品中，而是包含在復制品蘊含或傳遞的信息中。知識財產說在日本得到了廣泛的推行，在我國也有較大的影響。依我國《民法通則》第五章第三節的規定，我國知識產權包括著作權、專利權、商標權、發明權、發現權以及其他科技成果權。現如今，大量盜版此起彼伏的年，結合知識產權的概念和特點展開分析和討論，以及如何減少和杜絕侵權現象發生的措施和對策。

關鍵詞：知識產權 ?侵權 ?保護自身利益

知識產權的侵權現象近年來在各國都有愈演愈烈的態勢，其產生的危害程度已經嚴重損害了腦力勞動者們的利益。我國本著依法治國，維護公民合法利益的態度，使公民生活在一個有序、和諧的環境當中，國家行政機關及其工作人員應該堅持依法辦事特別是遵守依法執政的原則。就目前我國實際來看，在我國，知識成果受到侵害的事例比比皆是，本文就以14年發生的數起侵權案件為例來分析知識產權受到侵害的現象并探討如何保護知識成果的對策。

一、知識產權侵權責任的基本理論

根據我國有關法律規定，知識產權侵權責任包括民事責任、行政責任和刑事責任。知識產權侵權責任和知識產權侵權行為是密切聯系而又不同的兩個概念，從字面上理解，知識產權侵權責任就是知識產權侵權行為導致的責任，因此要明確什么是知識產權侵權責任，首先要搞清楚什么是知識產權侵權行為。而知識產權侵權行為與侵權行為又有著密切而復雜的聯系。

用此種立法例。

二、侵權責任、知識產權侵權責任概念辨析

結合前面對侵權行為的分析可以認為，侵權責任是指因故意或過失侵害他人合法權益，依法對所生損害應承擔的賠償責任;知識產權侵權責任是指侵害他人知識產權，依法應承擔的民事責任。簡單介紹知識產權侵權的現狀與法律規定

1、有關知識產權侵權的法律規定

在相當一部分學者和大部分教科書看來，一般侵權行為的構成要件等同于損害賠償責任的構成要件，所謂侵權行為法其實就是損害賠償法（或稱侵權責任法），其構成要件就是我們熟悉的：損害事實、違法行為與損害事實的因果關系、主觀過錯和行為的違法性“四要件”說。

2、主觀過錯。有學者認為侵犯知識產權行為是一般侵權行為，主張適用過錯責任原則;也有學者認為該類侵權行為具有多種屬性，包含一般侵權行為、侵害行為、妨害之虞行為、侵占行為等多種性質的行為，主張針對行為的不同性質分別適用過錯責任原則與無過錯責任原則;還有學者主張引進無過錯責任原則。

三、解決知識產權侵權現象的對策

1、網絡侵權行為按主體可分為網站侵權（法人）和網民（自然人）侵權，按侵權的主觀過錯可分為主動侵權（惡意侵權）和被動侵權，按侵權的內容可分為侵犯人身權和侵犯財產權（也有同時侵犯的情況）網站侵權多為主動性侵權，即網站轉載別的網站或他人的作品既不注明出處和作者，也不向相關的網站和作者支付報酬，這就同時侵犯了著作權人的人身權和財產權，因為大多數網站都是贏利性質的經濟組織，利用別人的勞動成果為自己牟利而又不支付報酬，其非法性是顯而易見的。我們可以發現，這種情況大量存在著，很多網站把屬于別人的軟件、文章、圖片、音樂、動畫拿過來放在自己網站上供用戶瀏覽、下載，以此向用戶收費或者吸引廣告主的資金投入。當然，侵權人是否以贏利為目的并不影響侵權的構成。

四、解決侵權現象的對策

在我國以商標法、著作權法、專利法為主體的知識產權法律體系中，針對侵權行為，主要規定了停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等責任形式。根據前文所述，違法性是侵權行為的唯一構成要件，但不同的責任形式則在違法性的前提之下，還有各自不同的構成要件。下面分別做簡要分析。

1、停止侵害。只要構成知識產權侵權行為即同時構成停止侵害的民事責任，在這里，侵權行為和侵權責任的構成要件相同。此外，我國商標法、著作權法、專利法，都分別對即發侵權做出了類似的規定：當權利人或者利害關系人有證據證明他人即將實施侵犯其知識產權的行為，如不及時制止，將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產保全的措施。

2、消除影響、賠禮道歉。在目前的立法上，只有著作權法規定了這兩種責任形式，而且對其構成要件沒有明確規定，似乎可以認為只要構成侵犯著作權就要承擔消除影響、賠禮道歉的民事責任。在筆者看來，目前的立法至少存在以下疏漏：

五、結論

故筆者認為，竊取他人的腦力勞動成果這種行為不論是從法律而言還是對于道德來說都是不理智不正確的行為，對腦力勞動者來說這是一種不公平不公正的行為，對于社會來說產生了不良影響，造成了腦力勞動者經濟上的損失。

而現有立法似存在兩點不足：第一，著作權法中沒有類似規定，在賠償損失責任的認定上是否適用過錯責任原則不無疑問。第二，關于賠償損失的計算方法，如專利法第六十條規定：“侵犯專利權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的損失或者侵權人因侵權所獲得的利益確定;被侵權人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定。”在著作權法、商標法中均有類似規定。請注意其中的“侵權人因侵權所獲得的利益”是否等于權利人的損失？筆者認為并不等同，權利人的損失與侵權人的獲利是兩個不同的概念，判令侵權人因侵權所獲得的利益歸于權利人，這完全是一種與賠償損失不同的責任形式。

對于我們來說，我們最起碼要做到保護別人的勞動成果，假使我們不使用仿造產品，那么大量的仿造產品就會造成滯銷，譬如現在仿造各大名牌的廠家，不但欺騙消費者，損害消費者的利益，而且以次充好，喪失道德準線。保護知識產權，是我們人人應盡的責任和義務。

參考文獻：

1鮑爾特赫：《資本主義國家發展的專利法》，知識出版社1998年版，第2頁。

2周藏：《羅馬法言論》（上冊），商務印書館1994年版，第547頁

3張磊：《淺談知識產權侵權任》，鄭州市中級人民法院。。

4劉春天：《著作權的主體歸屬》，法律出版社1991年版

5劉瀚東：《知識產權法》，北京師范大學出版社1998年版。

6。沈仁干：《中華人民共和國知識產權法講習》，中國國際廣波出版社1991年版，第41頁。