省域高等教育規模發展水平比較研究

王樹松 范海燕

摘 ?要：基于我國31個省域2011年與2015年數據，采用主成分分析法評價各省域高等教育規模發展水平，利用等級差異評定法二者的協調狀態，并通過GIS空間分析法探討各省域高等教育規模的排名情況及地理空間分布特征。研究表明，各省域高等教育規模受到“空間近鄰效應”的影響，呈現出直轄市地區、東北地區、中部地區、東部地區、西部地區“逐級減弱”的態勢。對此，應加強省域間的資源合理配置，高等教育規模適當發展。

關鍵詞：高等教育規模;近鄰效應;主成分分析

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2019）05-0179-03

Abstract： Based on the 2011 and 2015 data of 31 provinces in China， Principal Component Analysis （PCA） is used to evaluate the scale of higher education development in each province， and the coordination status of the different levels of assessment method is used， and the scale of higher education and ranking and geospatial distribution characteristics in each province are explored by GIS spatial analysis. The research shows that the scale of higher education in various provinces is affected by the "space neighbor effect"， which shows the trend of "gradual weakening" in the municipality， northeastern region， central region， eastern region and western region. In this regard， the rational allocation of resources between provinces should be strengthened， and the scale of higher education should be appropriately developed.

Keywords： scale of higher education; space neighbor effect; principal component analysis

一、概述

自1999年全國范圍內高等教育招生規模持續擴大， 2002年我國高等教育的毛入學率首次達到15%，根據美國教育社會學家馬丁特羅（Martin Trow）的“精英-大眾-普及型”高等教育規模階段理論和《2016年全國教育事業發展統計公報》的相關數據，我國高等教育毛入學率達到42.7%[1]，在學總規模達到3699萬人，高等教育已經步入大眾化階段并向普及化階段靠攏。在我國高等教育大眾化進程中，幾次較大的院校整合，加之經濟和人口等外部因素的影響，各省域高等教育規模均發生了較大變化，甚至出現了省域高等教育規模發展不平衡現象。使得不同省域的高考錄取率、高考錄取分數線不同， 導致適齡人口合法接受高等教育的入學機會不均等。但是我們都知道“教育均衡發展不是平均發展，而是分類發展。均衡發展決不是教育的平均主義，不是把高水平的拉下來，而是要根據不同區域的實際情況，分區規劃、分步實施、分類發展”[2]。如今我國高等教育在不斷向普及化階段靠攏，我國各省域高等教育規模又有怎么樣的發展呢？

二、高等教育規模發展的評價指標

在我國，潘懋元先生等界定高等教育為“以大學為主的專業教育”，即狹義的高等教育;另一種觀點把高等教育定義為“完全的中等教育基礎上進行的專業教育，是培養各類高級專門人才的社會活動”[3]，即廣義的高等教育。廣義的高等教育具有更豐富的內涵，也能更準確地理解高等教育大眾化的真實含義。但因各種成人教育、非學歷職業教育的統計資料難以獲取，國家反映高教發展的各種定量指標大多依狹義高等教育的概念進行統計。實證分析因需借助統計資料，故多采用狹義高等教育的概念[4]。本文中高等教育指狹義的高等教育，即普通高校，本文中高等教育規模指普通高校規模。本文中高等教育規模指標體系包括3個二級指標、6個三級指標，主要體現在學校、學生、教師三個方面，分別采用每萬人擁有的高等學校數、每萬人部屬院校數、每十萬人在校生數、研究生數比本專科生數、每萬人中專任教師數、具有博士學歷的教師占專任教師的比例。

三、研究方法與數據說明

（一）研究方法

1. 主成分分析法

為避免使用多項指標可能出現的多重共線性問題，采用主成分分析法，通過運用SPSS20.0軟件對高等教育規模水平的三級指標進行依次降維，依據所提取主因子的方差貢獻率及得分計算各省域高等教育規模水平綜合得分并排序。

2. 等級差異評定法

采用等級差異評定法測度各省域高等教育規模發展水平，各省域高等教育規模發展水平等級差的計算公式，見公式（1）。

DH=R2015-R2011 ? （1）

式中，DH（1≤H≤n，n為評價對象個數）為H省高等教育規模發展水平等級差，R2011為H省2011年高等教育規模發展水平綜合排名，R2015為H省2015年高等教育規模發展水平綜合排名。利用DH的正負判斷某省高等教育規模的相對發展速度。若DH為負值，表明該省高等教育規模發展水平快于2011年發展水平;反之，則表明高等教育規模發展水平落后于2011年發展水平。

3. GIS（地理信息系統）空間分析法

地理信息系統空間分析法可以利用GIS將獲得的有關原始數據以圖形的形式呈現出來。形象地展現各省域高等教育規模發展水平及協調狀態的分布特征，運用ArcGIS10.2軟件繪制各省域高等教育規模因子、綜合得分以及排名狀況的空間分布圖。

（二）數據說明

依據上述評估指標，搜集2011年和2015年31個省域的相關指標，原始數據主要來源于《中國教育統計年鑒2011》、《中國教育統計年鑒2015》以及教育部網站，通過直接引用與間接計算獲得有關指標數據。同時，為消除數據在量綱和數量級上的差別，采用標準化方法，即ZXi=來消除。其中？滋x為Xi的均值，？啄x=，對數據進行標準化處理，并采用社會科學統計軟件包（Statistical Product and Service Solutions，簡稱SPSS）進行分析。

四、實證研究及結果分析

各省域高等教育規模及空間分布：

1. 主成分提取

首先，檢驗2011年與2015年高等教育規模指標集是否適合進行主成分分析，利用學術界通用的取樣適當性檢驗統計量（簡稱KMO）作為判斷的標準，KMO值在0-1之間，大于0.5且越接近于1，表示指標集中各指標之間相關性越高，越適合進行主成分分析。統計結果顯示二者的KMO值分別為0.7499 和0.7327，均適合進行主成分分析。

從2011年和2015年指標集中均分別提取出一個特征值大于1的主成分，其累計方差貢獻率分別為87.252%和85.920%，表明這些主成分可以作為綜合指標使用，可以較好的解釋2011年和2015年高等教育規模各原始指標，結果詳見表1。

其次，根據特征向量值分別計算各主成分得分。因為此數據中只提取了一個主成分，所以無需進行進一步加權計算高等教育規模主成分綜合得分（HE），直接利用FHE1充當HE比較，并進行由高到低的排名（RHE）。

最后，將2011年和2015年高等教育規模數據以主成分的得分高低進行排名并計算等級差，結果詳見表2。

1986年六屆人大審議批準的國民經濟和社會發展“七五”計劃，明確指出我國經濟的地理分布客觀上存在東、中、西三大經濟地帶。近年來逐漸過渡到以“四大板塊”推進國家區域總體戰略。本文在此基礎上，根據政策傾向性的不同，將北京、天津、上海、重慶四直轄市，單獨組成直轄市板塊，方便客觀分析。整理歸納之后，將我國31個省域分為“五大板塊”：直轄市地區、東部地區、中部地區、西部地區、東北地區。

依據其排名，將高等教育規模劃分為發達（1-10）、中等（11-21）、落后（22-31）三種類別。如表2所示，2015年與2011年相比而言，在發達高等教育規模類別中，十個省域名單并未發生變化，只有黑龍江與重慶的名次發生了顛倒。在中等和落后類別中，東部省域的海南跌破21名，跌入到落后類別中，西部省域的四川升入中等類別。高等教育規模經五年發展并未發生劇烈的名次變化，發展相對穩定。從直轄市、東中西部、東北地區在三種類別中所占名額來看，2011年至2015年，直轄市與東北地區高等教育規模均位于上游且排名比較穩定，東部與中部高等教育規模呈現中間排名較多態勢，西部高等教育規模雖有增長態勢，但多數處于下游排名。歷經五年發展，高等教育規模穩定發展。

2. 空間分布

若等級差>0，則說明該省域高等教育規模排名相對于2011年下降，高等教育規模增速相對緩慢。反之，若等級差<0，則說明該省域高等教育規模排名相對于2011年上升，高等教育規模增速相對較快。等級差>0的省域有八個，分別是內蒙古、黑龍江、湖南、廣東、海南、西藏、青海、新疆。在地理位置的空間分布上地處邊疆地區或腹地，受到“空間近鄰效應”中負效應的影響，偏遠的地理位置，使得其省域高等學校對其他省域的考生吸引力較弱，不利于高等教育規模發展。等級差<0的省域有八個，分別是安徽、江西、河南、重慶、四川、貴州、云南。安徽、江西、河南地處中部，比鄰東南沿海各省，受到“空間近鄰效應”中正效應的影響，拉動了三省高等教育規模發展。重慶雖地處西南，但作為直轄市，政府的政策扶持使得其高等教育規模發展穩中有進。四川、貴州、云南不僅地處西部省域相連，而且均是少數民族聚集區。受到西部大開發的影響，以及政府對少數民族教育事業的重視，出臺的有利政策和措施使得三省雖地處偏遠，但高等教育規模還是得到了發展。說明高等教育規模會受到“空間近鄰效應”中的正效應和負效應的影響，同時政府政策也會影響各省域高等教育規模的發展。

五、結論與建議

（一）結論

本文的研究得出如下結論：

1. 我國高等教育規模總體上發展穩定，仍呈現出直轄市地區、東北地區、中部地區、東部地區、西部地區“逐級減弱”的態勢。

2. 受到“空間近鄰效應”的影響，高等教育規模發展緩慢的省域多分布在邊疆地區或發達省域周邊。發展較快的省域則呈現出一定程度的聚集，四川、重慶、云南、貴州四省域和河南、安徽、江西三省域地理空間位置緊密相連。

（二）建議

基于上述分析，本文提出如下兩點建議：

1. 教育發展制度上，出臺相應政策，大力促進各省域高等教育高質量發展

在我國，各級各類教育的發展離不開政策的正確引導及扶持。根據宏觀調控理論，市場上不僅僅有“無形的一只手”，還有“有形的一只手”，不能盲目的崇信市場的自主的資源配置。政府相應政策的出臺，從供給側的角度來合理配置市場中的資源，引導公辦及民辦高等教育機構積極多方面展開不同程度的吸引外來投資來建設高等教育。更可以通過校友捐贈、設立教育發展基金會的形式，通過投資母校的方式回饋母校。為了母校的更好更快發展，貢獻自己的一份力量。

2. 高等教育規模適度擴張，實現高等教育規模與經濟協調發展

我國高等教育規模表現出由直轄市到西部“逐級塌陷”的趨勢，直轄市聚集了大量高層次高水平的高校，而西部地區高層次高水平的高校數量明顯過少。在高校數量不增的情況下，中央政府應當持續增加對西部高等教育的資金投入，尤其是增加生均預算內成本，來擴大西部高等教育規模，增加西部高等教育機會，促進高等教育公平。高等教育規模的無度擴張，大大地增加了省級政府的財政負擔。限制高等教育規模過度超前的省域，鼓勵高等教育規模過度滯后的省域。鼓勵省級政府加大扶持高等教育力度，鼓勵社會資本辦學，多模式多合作辦學，滿足地區對人才的需要。

3. 省域間高等教育資源共享，合作共贏

我國部分省域呈現高等教育規模非協調發展，受空間近鄰效應的影響，部分省域的人才與資金向臨近經濟發達的省域流動，造成高等教育規模滯后。對此，中央政府應該發揮其統籌規劃的功能，將空間位置臨近的省域進行組合，發揮兩省域或多省域的互補效應，彌補雙方在高等教育規模發展水平的缺陷。這種經濟區網絡[5]可以稱之為“互助省”，即省際間的經濟地域聯合。如黑龍江、吉林與遼寧，前兩者相對于后者高等教育規模發達，三者結合形成“互助省”。在高等教育方面，三省根據本“互助省”內的人才需要進行高等教育資源共享，提高高等教育質量。

參考文獻：

[1]2016年全國教育事業發展統計公報[Z].

[2]翟博.教育均衡發展：理論、指標及測算方法[J].教育研究，2006（3）：16-28.

[3]趙俊芳.我國高等教育大眾化進程中的誤區分析[J].東北師大學報，2003，（4）.114-121.

[4]彭世華.發展區域教育學[M].北京：教育科學出版社，2003.

[5]胡欣.中國經濟地理——經濟體成因與地緣架構[M].上海：立信會計出版社，2010.