抗戰(zhàn)時期國民政府抗戰(zhàn)路線質(zhì)疑

謝樹新

摘 要：關(guān)于抗戰(zhàn)時期國民政府的抗戰(zhàn)路線，原人教版必修教材《中國近代現(xiàn)代史》（下冊）“第二章第一節(jié)抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)”是這樣解釋的：國民政府單純依靠政府和軍隊的抗戰(zhàn)路線。而且，把“中國失去了華北、華中和華南大片領(lǐng)土”歸因于這個片面抗戰(zhàn)路線。那么，在抗戰(zhàn)時期，到底存不存在這個所謂的“片面抗戰(zhàn)路線”呢？筆者認為，是不存在的。“片面抗戰(zhàn)路線”是因為政治需要人為杜撰的。不顧中日兩國的力量懸殊，硬是要把國民黨軍隊在正面戰(zhàn)場上的失利歸因于“片面抗戰(zhàn)路線”，這不尊重歷史，也不符合歷史事實。

關(guān)鍵詞：片面抗戰(zhàn)路線；國力；民眾

一、國力懸殊是造成國民政府在正面戰(zhàn)場上失敗的主要原因

決定戰(zhàn)爭勝負的主要因素，歷來眾說紛紜。有“唯武器論”，有“人心向背論”，等等。筆者認為，決定戰(zhàn)爭勝負的關(guān)鍵在于“物”和“人”的有機融合，兩者缺一不可。當年日軍之所以“像快刀割牛油一般”穿過東北、華北，挺近華南，就是因為高技術(shù)武器加武士道。這就是國力。國防大學戴旭教授統(tǒng)計的一組數(shù)據(jù)，我們可以看出抗戰(zhàn)爆發(fā)前中日雙方“物”的懸殊：日本年工業(yè)總產(chǎn)值60億美元，中國13.6億美元；日本年產(chǎn)鋼鐵580萬噸，中國4萬噸；日本年產(chǎn)煤5070萬噸，中國2800萬噸；日本年產(chǎn)石油169萬噸，中國1.31萬噸；日本年產(chǎn)銅8.7萬噸，中國700噸；日本年產(chǎn)飛機1580架，大口徑火炮744門，坦克330輛，汽車9500輛，戰(zhàn)艦52422噸。日本擁有的飛機、坦克、大炮、航空母艦等現(xiàn)代化裝備，中國均無力生產(chǎn)。手持老式“漢陽造”和大刀片的中國軍隊和擁有全副現(xiàn)代裝備的日軍根本不是一個重量級的。中國軍隊更多的是用人數(shù)的優(yōu)勢來彌補裝備的不足，苦苦支撐。在中條山戰(zhàn)役中，中日軍隊的傷亡比例達到非常驚人的20∶1。另外，從美國普林斯頓大學出版的《阿爾伯特·愛因斯坦游記（1922年至1923年）》中，我們可以看出中日雙方“人”差距。愛因斯坦描述中國人“一個像羊群一樣的特殊民族”，愛因斯坦評價日本人“不炫耀、正派，總而言之很有吸引力”，“會高興地踐行交付于他的社會功能，從不找借口”，“為族群和國家感到自豪”，“這個國家值得熱愛和欽佩”。所以說，正面戰(zhàn)場的敗退是必然的，是由雙方綜合國力、軍事實力的巨大差距決定的。

二、國民政府的抗日活動是全面的、普遍的

早在抗戰(zhàn)爆發(fā)前，蔣介石就認識到了民眾的偉大力量，他曾表示：“我國為軍備及產(chǎn)業(yè)落后之國家，對外抗戰(zhàn)所可恃為利器者，乃我廣大民眾之力量”，要達到救亡圖存的目的，“除迅即組織全國民眾，訓練全國民眾，武裝全國民眾，集中力量，共赴國難，別無他途。”如：①全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，蔣介石的這一立場并沒有改變。他說：“如果戰(zhàn)端一開，就是地無分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責任。”1938年2月，蔣介石發(fā)表《抗戰(zhàn)必勝的條件與要素》，稱“廣大的土地和眾多的人民兩個條件，就是我們抗戰(zhàn)必勝的最大武器。”同年3月，蔣介石在國民黨臨時全國代表大會上明確指出：“抗戰(zhàn)之勝負，不僅取決于兵力，尤取決于民力”；②強調(diào)：“發(fā)動全國民眾，組織工、農(nóng)、商、學各職業(yè)團體，改善而充實之，使有錢者出錢，有力者出力，為爭取民族生存之抗戰(zhàn)而動員”；③蔣介石對民眾的這些政策，與共產(chǎn)黨《抗日救國十大綱領(lǐng)》中關(guān)于“全中國人民動員起來，武裝起來，參加抗戰(zhàn)，實行有力出力，有錢出錢，有槍出槍，有知識出知識。”的政策有驚人的相似。

其次，從當時的抗戰(zhàn)實踐看，蔣介石領(lǐng)導的國民政府也是充分發(fā)動民眾參加抗日活動的。以淞滬抗戰(zhàn)為例，國民黨第88師參謀長張柏亭在《淞滬會戰(zhàn)紀要》中記載：滬戰(zhàn)開始后，全上海各界市民，無論男女老幼都與前線戰(zhàn)士一條心，大家同仇敵愾，打成一片。杜月笙先生等組織“抗敵后援會”，青年學生與工人組成“抗日救國青年團”，各界群眾都組織了救亡協(xié)會，比如文藝界救亡協(xié)會、學生界救亡協(xié)會、上海市紗廠工友救亡協(xié)會等等，都開展了宣傳、募捐、演出、慰勞等活動。宋希濂的部隊經(jīng)過南京、鎮(zhèn)江、無錫、蘇州等京滬路沿線各縣，所到之處“每站都是人山人海，鼓掌歡送，高呼口號壯我軍行”，慰勞將士的餅干、糖果、罐頭、香煙等，也被歡呼的民眾爭相扔進車窗內(nèi)，士兵也被這樣的場景所感動。

通過上述兩個典型個例，我們可以看出當時國民政府對待民眾的態(tài)度。不能簡單的說國民政府沒有動員民眾或限制民眾抗戰(zhàn)。在發(fā)動人民的具體方式上，國民黨與共產(chǎn)黨是不同的。共產(chǎn)黨在敵后農(nóng)村，直接發(fā)動人民參戰(zhàn)。國民黨主要在非淪陷區(qū)城市，通過團結(jié)各民主黨派、團體、階層，支持其抗日活動而達到發(fā)動人民的目的，但兩者在本質(zhì)上是相似的。

三、片面抗戰(zhàn)路線是人為劃分的，是階級斗爭學說在抗戰(zhàn)史中的反映

筆者認為，“兩條路線”的人為劃分，是“以階級斗爭為綱”的錯誤觀念影響了抗戰(zhàn)史的研究。“兩條路線”割裂了統(tǒng)一戰(zhàn)線，把全民族抗戰(zhàn)劃分為兩個政黨的抗戰(zhàn)：國民黨抗戰(zhàn)和共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)，強調(diào)政黨的階級屬性，突出階級斗爭，忽視合作抗日。寫國民黨，就只寫“不抵抗”、潰敗、反共高潮、皖南事變。新編人民版高中歷史必修教材第一冊在“全民族的抗日戰(zhàn)爭”一目中，對抗日戰(zhàn)爭做了客觀、全面、公正的評說：“抗日戰(zhàn)爭發(fā)展成為有工、農(nóng)、兵、學、商各界各族人民、各民主黨派、抗日團體、社會各階層人士和海外僑胞共同參加的全民族抗戰(zhàn)”、“在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線旗幟下，國共兩黨合作抗日”、“共同抵抗日軍的侵略”。刪掉了過去一直流行的“兩條路線”，不再爭論抗日戰(zhàn)爭領(lǐng)導權(quán)，也不再過分強調(diào)敵后根據(jù)地的作用了。這些都值得肯定。

抗日戰(zhàn)爭中“兩條路線”的劃分，是因政治需要而對抗戰(zhàn)歷史進行的選擇性記錄，是不客觀的。現(xiàn)在，我們尊重事實，還原歷史，全面認識抗戰(zhàn)，尤其是國民黨抗戰(zhàn)，無論對前人、今人，還是后人，都有重大的意義。

參考文獻

[1]中國共產(chǎn)黨歷次全國代表大會及中央全會資料（下）：444-487.

[2]中共黨史資料教學參考資料（第八冊）：51.

[3]關(guān)夢覺.獻金臺上[N].新華日報，1938-7-11（1）.