環境民事公益訴訟制度之原告舉證困境研究

屠楊佳

摘 要：2015年新《環保法》的實施，正式確立了我國的環境民事公益訴訟制度。雖然，相關法律和司法解釋填補了我國此制度之前的法律空白，但僅就過去的一年半的環境民事公益訴訟現狀而言，其并沒有迎來環境公益訴訟的春天。究其原因，最主要的一點在于原告舉證困難。針對原告舉證困難的現狀和分析原因，可以提出確立專家證人制度、加強信息公開和環境激勵機制以及充分利用取證調查權等幾點立法建議和實踐對策。

關鍵詞：環境民事公益訴訟;原告舉證;信息公開;取證調查權

一、新環保法實施以來我國環境民事公益訴訟現狀

目前我國的法律實踐中仍未出現曾有人擔憂的環境公益訴訟的井噴態勢。與之相反，環境公益訴訟制度在我國實踐中仍舉步維艱。在解決了“老大難”的主體適格問題后，有資格提起訴訟的環保組織卻由于自身的資金和技術能力不足、地方保護主義和舉證困難等諸多問題，導致很多它們提起的訴訟，都在立案階段以主體不適格或是無法提供初步證據為由而不予受理。而如此有限的數量恰恰證明了我國的環境民事公益訴訟尚未破冰進入春天。

二、未達公益訴訟“春天”之原因探析

（一）環保組織自身的能力、技術和資金不足

相當一部分環保組織因專業人才、經費不足，無力進行環境公益訴訟。環境公益訴訟案件往往具有較強的專業性，訴訟時間非常漫長，導致耗費大量金錢和時間成本，而這些都是一般的社會組織無法承受的。

（二）我國目前的環境民事公益訴訟配套機制尚需健全

目前，我國地方各個法院在審判環境民事公益訴訟案件時都遇到了不少困境，比如法官專業素質不強而無法審理相關的技術性案件、各地受案數量相去甚遠以及各地司法部門對于環境民事公益訴訟態度的截然不同等。如此以來，環境民事公益訴訟在立案、審理和執行環節都出現不同程度的難題。

（三）原告舉證難是亙古不變的癥結

基于公益而代表社會公眾提起環境民事公益訴訟的環保組織，因為自身不是環境污染或生態破壞的直接受害者，往往只能把非常少量的公開信息和自我檢測、鑒定的報告作為提起訴訟的初步證據。其中，作為資金實力強大和地方背景深厚的污染企業更是與環保組織存在嚴重的信息不對稱。

三、針對原告舉證困境之對策

（一）確立專家證人制度

針對專家輔助人資格的不夠靈活問題。筆者認為可以采用“無固定資格”原則。一個人能否有資格成為專家輔助人他所需要的所謂資格關鍵是在于他是否具備這個案件解決中所需要的專業知識和經驗能力，只要他在這個專業領域具備能夠提供專業意見的能力，能夠對于法官理解案情、判斷事實提供幫助，就具有資格擔任專家輔助人。

針對當事人參與訴訟過程的參與程度不高問題。筆者認為在雙方當事人協商一致的結果下，可以指定某一鑒定機構進行鑒定，而雙方當事人也可以完全自行尋找專家輔助人來參與，只要其具備專家輔助人的資格，并且于雙方當事人和法官對其資格予以肯定。

對于輔助人證言的準確性存疑問題。要明確專家輔助人的訴訟地位和其權利和義務并利用行業規范對輔助人進行約束，允許其上庭作證，接受法官以及雙方當事人的質詢。

（二）加強信息公開建設

加強環境信息公開內容的規范性。對于政府信息公開，應該由列舉可公開項目轉為列舉不可公開項目，讓公開成為常態，明確哪些信息屬于不可公開，可避免行政機關用模糊的理由來故意搪塞回避公開環境信息。

建立中立公正的環境影響評價機構。環評難以公開公正和環評機構下屬于政府環保部門有一定的關系，當政府利益關系其中的時候環評機構可能因為自身利益的傾向性而喪失公正。

在新媒體環境下提升政府信息公開強度。根據法條規定，政府需要通過政府網站、公報、新聞發布會以及報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開環境信息。應當加速建設網絡行使的政府環境信息公開，并及時答復溝通。

（三）加快建立激勵協助機制

設立生態環境保護公益訴訟基金。環境公益訴訟需要大量的資金，不能由國家財政負擔全部承擔。并且私主體的資金支持也具有短期性。因此，需要通過生態保護公益訴訟基金和保險制度保障政策的順利開展。

實行繳納訴訟費用中的減免制度。收費標準和制度有別于一般的訴訟案件：如果原告勝訴，則由被告承擔費用，并將一部分補償金作為原告的經費;如果敗訴，也應該對于原告一定訴訟費用的減輕或者免除。

設立環境民事公益訴訟法律援助制度。環境民事公益訴訟的專業性強，且環保組織與經濟實力雄厚的企業力量對比懸殊，因此環境民事公益訴訟的良性發展就需要強大的公益律師群體來支撐。

設置原告勝訴獎勵制度。勝訴激勵的設立除了激發提起環境民事公益訴訟的熱情，還要促進原告在訴訟中發揮積極作用。在勝訴以后對原告進行補償，使原告在獎勵的驅動下，積極進行取證，維護社會公益。

（四）充分利用取證調查權

確立檢察機關的民事訴訟調查權。我國法律也同時規定了當檢察機關作為原告進行環境公益訴訟，其也需要去證明被告的行為和損害結果之間有因果聯系。由此看來，當檢察機關以原告身份提起民事公益訴訟時應當承擔舉證責任。司法實踐中，檢察院進行取證調查往往依據的是效力層級很低的地方規范性文件。

加強檢察機關與環保部門的合作。檢察機關可以借助環保部門在技術設備方面的優勢，在提起環境公益訴訟之前，首先將其受理的案件材料或線索，交由政府的環保部門進行初步的核查，環保部門給出是否應當提起民事公益訴訟的建議，最終由檢察機關決定是否應當起訴，這將有效避免不必要的訴訟，大大節約司法資源。

四、結語

總體來說，現今我國的環境民事公益訴訟制度在得到確立的情況下，將會得到跨越式的發展機遇。環境民事公益訴訟將成為公眾踐行環保、執行環境保護法律和督促企業節能減排的重要制度形式。但如今環境民事公益訴訟面臨的問題，也希望得到重視，如果在未來的立法和各項政策的調整之中，能夠提出切實可行的辦法，那么我國環境民事訴訟的寂靜冬天也許也會悄然離去。

參考文獻：

[1]我國環境公益訴訟制度的再推進[J].侯麗艷，劉峻巖.河北經貿大學學報（綜合版）.2017（04）.

[2]以禁令制度彌補環境公益訴訟民事責任之不足——美國經驗的啟示與借鑒[J].鞏固，陳瑤.河南財經政法大學學報.2017（04）.

[3]2015年中國環境民事公益訴訟的實證分析[J].鞏固.法學.2016（09）.

[4]論生態修復性司法[J].徐以祥，王宏.人民司法（應用）.2016（13）.

[5]環境公益訴訟的美國藍本與中國借鑒[J].侯佳儒.交大法學.2015（04）.