滑稽模仿作品的合理性分析

王普欣

摘 要：現如今，多媒體和網絡技術的發展，使滑稽模仿作品開始在日常生活中日益頻繁，由此產生的糾紛也日益增多。然而遺憾的是，我國現行著作權法對滑稽模仿作品的含義及其法律地位至今仍無相關規定。本文通過對滑稽模仿作品的界定，并比較分析國內外對于滑稽模仿作品的規定，意圖分析滑稽模仿作品存在的合理性。

關鍵詞：滑稽模仿作品;合理使用

一、滑稽模仿的概念和特征

（一）滑稽模仿的概念

“滑稽模仿”一詞源于英文“parody”，這一作品形式自古希臘時期便產生，雖然在我國存在不同的譯法，但通說認為，“滑稽模仿”即以知名作品、公眾人物等為模仿對象，模仿者借助各種文學或藝術的表現形式，對模仿對象進行諷刺、嘲弄、譏笑，以達到其對模仿對象所表現出的滑稽、可笑甚至荒謬之處的批判和評論。其作品有兩個要素：一為模仿，即使用了原作的部分表達;二為諷刺，即表達一種對原作的批評態度。

（二）滑稽模仿的特征

1.滑稽性

滑稽模仿應以滑稽、幽默為主要動機。創作者通過在模仿原作的基礎上進行改造、模仿，以一種輕松愉快的態度、夸張戲謔的手段，力求滑稽和幽默效果。

2.原創性

滑稽作品是演繹作品，需要演繹作者在原作品基礎上加上個人特色的添加，使滑稽作品與原作品區分開來，滑稽作品在喚起公眾對原作品的聯想時，不可造成與原作品的混淆，即公眾明確清楚地知道這不同于原作品。

3.批評性

模仿是為了批評原作，因為表現形式具有滑稽、戲劇性，因此飽含諷刺意味。盡管這類作品的形式不嚴肅，但就其批評目的而言是嚴肅的。

二、滑稽模仿的法律保護模式

（一）國外立法及司法保護模式

滑稽模仿誕生之初，便是文學藝術領域中一種重要的創造性和批判性表現手法。其最終本質在于表達對原作的態度和觀點，盡管這種觀點常常是否定性的。因為滑稽模仿作品不可避免的要對原作品進行一定程度的摘錄或引用，如果要求公眾必須先經過著作權人的許可，才能發表自己的否定評價，顯然不存在侵權的問題。然而“模仿諷刺”顯然永遠都是對原作思想感情的否定評價，基于此，便幾乎不可能存在經原著作權人許可而滑稽模仿的情形，因而滑稽模仿作品是否合法自然成為一個問題。

具體到滑稽模仿作品合法性的司法判斷上，不同國家采用了不同的立法例。大陸法系的大多數國家，如法國，西班牙，巴西，瑞士，喀麥隆和塞內加爾等，都在立法之中明確將滑稽模仿作為對著作權的限制。這些國家和地區的著作權法的相同特點在于：滑稽模仿不是單一的復制原作品，應當能夠與原作區分開來，并且諷刺只能針對作者，不可損害作者的人格權。

在討論滑稽模仿作品的合法性問題時，永遠無法繞開憲法上的表達自由與著作權保護之間的沖突。而著作權保護與表達自由之間的協調，則主要體現在著作權法上的合理使用制度。該制度在諸多國家的立法上得到認可，涉及著作權的一些國際條約（如伯爾尼公約、WCT、WPPT、TRIPS等）都有類似的規定。

因此，滑稽模仿作為創作者的一種自由表達方式，在諸多國家的立法例中都受到合理使用制度的保護。如《俄羅斯聯邦民法典》第1274條第3款就直接將滑稽模仿納入合理使用之中。在英美法系國家，如美國，在立法中雖然沒有對滑稽模仿作品進行規范，但在司法實踐中則通過案例建立起有關滑稽模仿的法律原則，即判斷合理使用的四因素。美國對獨創性的要求極低，只要在角色、表達等方面有一定改變就可以視為具有獨創性，從而符合轉換性使用標準。不過美國法院認為滑稽模仿作品應當以批評和諷刺原作品為主要目的，這就保證了滑稽模仿作品所應具備的特征。

（二）我國立法及司法保護模式

我國《著作權法》第二十二條明文規定了著作權合理使用的12種情形，但其中并不包括滑稽模仿作品這種創作形式。雖然滑稽模仿作品在我國著作權法上并無明確的規定，但近年來對于滑稽模仿作品的分析，常常采用合理使用制度進行具體的合法性判斷。其中就包含以評論為目的的合理使用方式，至于何謂“評論”，法律本身并未作出規定，因此如果對該條作擴大解釋，則滑稽模仿能夠納入該種情形，視為對作品的一種評論性行為。

然而這種觀點在實踐中并未得到法院的支持。根據2018年4月20日發布的《北京市高級人民法院侵害著作權案件審理指南》中判斷合理使用的實務標準，大部分的滑稽模仿作品并不能構成“適當引用”，因為目前社會生活中的大量滑稽模范作品存在一個共性，其創作引用了原作品的大量核心內容，這種大規模的引用顯然無法擴大解釋為“適當引用”。

因而，在我國目前的法律體系下，滑稽模仿沒有明確的法律地位，只存在合理使用情形，只有滿足合理使用的條件，才不構成侵權，然而援引“適當引用”則在司法實踐中常常難以獲得法院支持。在這種情況下，涉嫌侵權一方雖然可以堅持引用“合理使用”作為抗辯，但似乎欠缺更為有利的法律支撐。

三、滑稽模仿作品合理性分析

著作權法上的合理使用制度源于《伯爾尼公約》，該條約衍生出判定是否屬于合理使用的“三步檢驗法”：一是“某些特殊情形”，二是“不得與作品的正當利益相沖突”，三是“不得不合理地損害權利人的合法權益”。美國法院在司法實踐中發展出來的判斷合理使用的四因素即是從“三步檢驗法”的基礎上發展而來的。

我國作為《伯爾尼公約》的成員國，同樣受該條約的保護和約束。按照“三步檢驗法”的標準，我們可以對滑稽模仿作品的合理性進行如下分析：

1.滑稽模仿作品造成的損害合理

滑稽模仿作品天然具有的諷刺性、批評性，注定其會造成一定的損害。首先，對于作者而言，一部作品的產生必然需要作者付出具有獨創性的腦力勞動以及必不可少的體力勞動。以影視作品為例，其中的故事情節、人物關系、畫面影音、內涵主旨，無不體現著作者的精心的構思與編排。而基于滑稽模仿作品的性質，幾乎沒有作者能夠欣然接受他人對自己創作成果如此辛辣的諷刺與批評，這就意味著滑稽模仿作品首先會對原著作權人的情感產生極大的傷害。然而任何一部作品都不可能完美無缺，在其面世之后也不可能只收獲好評，基于憲法賦予公民的表達自由權利，表達自由具有增進知識、獲取真理之價值?；７峦ㄟ^特定的表現形式，對他人作品進行批評，屬于表達自由的憲政權利范疇，因此這種傷害當然是合理的。其次，對一部作品否定性的評價，必然會隨著滑稽模仿作品的傳播二影響到更多人。從這一點上來說，滑稽模仿作品的確可能減少對原作的需求。如果僅憑這一點就認定滑稽模仿作品對原作品造成損害，禁止其傳播，顯然是荒謬的。滑稽模仿作品從本質上來說僅為“一家之言”，并不具有絕對性?；７伦髌返膫鞑ス倘粫绊懙揭徊糠秩巳?，然而這種影響也必然建立在他人認同的基礎上，從這一點上來說，原作品傳播量的減少與滑稽模仿作品的傳播之間并沒有必然的因果關系。且如果滑稽模仿作品的接觸者不曾接觸過原作品，也就不能完全領會滑稽模仿作品的諷刺、滑稽之處，如此說來，滑稽模仿作品的傳播完全有可能增加原作品的需求，此種情形下，何談損害之說？

（二）滑稽模仿作品對原作品不能構成替代

以美國在司法實踐中形成的判斷合理使用規則的四因素為例，是否構成對原作的替代最被關注，是否對原作的市場產生影響則并非最主要的因素。一些否定滑稽模仿作品合法性的觀點往往以滑稽模仿作品是否具有營利性和使用原作品的數量作為考量依據。以網絡上風靡一時的[X分鐘看完XX電影]系列視頻為例，作為目前市場上典型的滑稽模仿作品，不可否認的是，這樣的短視頻在網絡上最初發布時，幾乎不存在商業目的。然而當迅速走紅之后，制作者開始利用自己作品的傳播量，在新制作的短視頻當中植入一些廣告，從而使這些作品具備了盈利性質，不再是傳統的純粹諷刺的滑稽模仿。此外，[X分鐘看完XX電影]系列短片的內容幾乎全部來自于原作品，其創作模式一般是將一部長達120分鐘的電影甚至時長更長的電視劇畫面重新剪輯，拼接為2到10分鐘左右的視頻，其引用的內容甚至包括原作品的重要部分。

是否具有營利性和使用原作品的數量這兩個因素確實包含在四因素之中，但均非重要因素，在美國的司法實踐中，這兩個因素的作用也在不斷被弱化?；７伦髌肪邆渥髡叩莫殑撔?、新穎性，就能夠獨立構成新作品。正是因為具備其獨創性，才不會成為原作品的替代品，也才構成著作權法對其保護的基礎。

參考文獻：

[1]鄧社民.數字環境下著作權合理使用與侵權的法律邊界——由<一個饅頭引發的血案>引起的思考[J].法學論壇.2006：6

[2]梁志文.論滑稽模仿作品之合法性[J].電子知識產權.2006：4

[3]李明德.黃暉.閆文軍.歐盟知識產權法[M].北京法律出版社.2010

[4]劉淑華.論滑稽模仿對我國著作權法的挑戰[J].電子知識產權.2006：10

[5]吳漢東.著作權合理使用制度研究[M].中國人民大學出版社.2013

[6]梁志文.論合理使用制度之重構[J].廣東法學.2004：5