海洋產業結構調整對海洋經濟影響的實證分析

李佳薪 譚春蘭

摘要：海洋經濟是新一輪大國之間的經濟較量，許多西方發達國家已經在海洋經濟上遙遙領先。通過觀察美國、英國等海洋大國發現，沿海國家均有一個統一的發展路徑：產業結構的有效調整保證了海洋經濟的高速發展。產業結構調整分為產業結構合理化和高級化兩個方面，故文章將從“兩化”視角來衡量我國海洋產業結構的調整情況，利用Eviews 80軟件對2005—2015年我國海洋產業結構“兩化”與海洋經濟增長之間進行平穩性檢驗、協整檢驗及最小二乘法回歸。由協整方程可知，海洋產業結構合理化和高級化每增長1%，會分別帶動海洋經濟上漲187%和296%;再由最小二乘法回歸系數的方向性可知：海洋產業結構合理化、高級化會促進海洋經濟的增長。根據研究結果進行分析可知，我國未來海洋產業結構調整的重點是海洋第二產業，對其未來發展提出3點建議，即基層和高端人才的培養、水產品精加工和生物醫藥的優先發展以及法律制度軟環境的構造。

關鍵詞：海洋產業結構合理化;海洋產業結構高級化;海洋產業結構調整;海洋經濟;海洋經濟增長

中圖分類號：P74文獻標志碼：A文章編號：1005-9857（2019）03-0081-07

An Empirical Study of Marine Industrial Structure Adjustment and Marine Economy in China

LI Jiaxin，TAN Chunlan

（Shanghai Ocean University，School of Economics and Management，Shanghai 201306，China）

Abstract：Marine economy is an economic contest between big countries.Many western developed countries have already taken the lead in marine economy development.By observing maritime powers such as the United States and the United Kingdom，coastal countries have a unified developing path： the effective adjustment of industrial structure guarantees the growth of marine economy.The adjustment of industrial structure is divided into two aspects： rationalization and advancedization of industrial structure.Therefore，this paper measured the adjustment of Chinas marine industry structure from the perspective of rationalization and advancedization of marine industry structure，and used Eviews 8.0 software to conduct a stability test，cointegration test and the least squares regression between Chinas marine industry structure adjustment and marine economic growth from 2005 to 2015.From the cointegration equation，it could be seen that for every 1% increase in the rationalization and advancedization of the marine industry structure，the marine economy would increase by 1.87% and 2.96% respectively.The direction of the least squares regression coefficient showed： the rationalization and advancedization of the marine industry structure would promote the growth of marine economy.According to the analysis of the research results，the focus of Chinas future marine industry restructuring would be the marine secondary industry，and three suggestions for its future development were proposed，namely the cultivation of grassroots and highend talents，the priority development of aquatic products and biomedicine，and the construction of the soft environment of legal systems.

Key words：Rationalization of marine industrial structure，Advanced marine industrial structure，Marine industry structure adjustment，Marine economy，Marine economic growth

0引言

我國是海洋大國，擁有遼闊的海洋國土、豐富的海洋儲藏資源。如今陸地資源供給已顯極限，各個大國將目光紛紛轉向藍色國土，以支撐國家未來的發展和人民的生活，海洋經濟的發展對于沿海國家而言至關重要，我國亦不例外。我國之前的經濟發展重點是陸域經濟，忽視了海洋經濟的發展，導致我國對海洋經濟的探索、發展起步較晚，對其相關的理論和實證分析較少。而西方沿海國家由于對海洋經濟的探索較早，經過多年的探索和政策的引領、扶持，美國、英國、法國、挪威、日本等國的海洋經濟均獲得了較為高速的增長。研究發現：這些國家海洋經濟的高速發展是由“三、二、一”這一特殊海洋產業結構推動的，究其根本是來自于政府對海洋產業結構多年的積極引導和調整。而我國的海洋第二、三產業能力薄弱且高科技含量低，政府對海洋產業結構的調整方向也不甚明確、具體。對比可知，產業結構奠定了經濟增長速度的快慢。結構主義學派認為產業結構的變換是會促進經濟增長，經濟增長會促使產業結構進一步的變換，故而我國要想快速追趕上西方國家的海洋經濟，就需要對海洋產業結構調整加以重視。

依據結構主義學派的觀點，我國學者們便展開對海洋產業結構方面的實證分析：從“產業結構紅利”角度，王端嵐運用多部門經濟模型對福建省1996—2009年的海洋產業結構與海洋經濟之間進行實證分析，研究結果表明：福建省海洋產業結構變動對其海洋經濟增長是具有較大的推動作用[1]。狄乾斌等探究了我國1997—2011年海洋產業結構變動與海洋經濟增長之間的關系，研究結果表明：我國海洋產業結構變動與海洋經濟之間是正相關關系[2]。馬學廣等采用計量面板模型對我國1997—2014年沿海地區進行海洋產業結構與海洋經濟之間的影響研究，研究發現：海洋產業結構變動對海洋經濟增長的作用越來越小[3]。學者們的研究證明了產業結構調整是存在結構性紅利的。

如今學術界探討的熱點問題是如何調整產業結構能夠促進海洋經濟更好的發展。目前，這一問題相關研究文獻較少，僅有的文獻也是從產業結構合理化、高級化這兩方面來衡量產業結構調整情況。如王波等在VES生產函數的基礎上構建了以海洋產業結構為門檻變量的估計模型，用此模型來分析海洋產業結構變動對海洋經濟增長的影響，實證結果表明：海洋產業結構高級化并不能對海洋經濟產生積極影響，而是會產生負影響[4]。但章成等的研究結果卻與王波的結論相反，他對1996—2013年沿海11個省、市、自治區的海洋數據進行固定效應模型分析，實證結論：海洋產業結構合理化對海洋經濟增長雖具有負影響卻不顯著，而海洋產業結構高級化對海洋經濟增長具有正向作用且顯著[5]。以上兩位學者的結論有所不同，是因為其研究方法和指標選擇有所不同，故本研究旨在進一步探討海洋產業結構調整所包含的結構合理化、高級化對我國海洋經濟的影響究竟為正還是為負。為了本研究實證分析的結論更具有說服力，在指標選擇上，本研究會對不同學者所定義的測度指標進行分析、篩選，構建較為合理的結構化指標體系。其次，為了對我國近些年海洋產業結構調整的效果有更直觀的認識，本研究將用美國海洋經濟數據作為我國海洋產業結構調整的對比組。最后，對2005—2015年我國海洋產業結構“兩化”與海洋經濟增長之間進行實證分析，以期能夠對我國未來海洋產業結構調整提供一些建議，使得我國海洋經濟的發展既有質量又有速度。

1我國海洋產業結構調整的描述性分析

11海洋結構調整定義及指標

產業結構調整包括產業結構合理化和高級化兩個方面。產業結構合理化是指各產業之間相互協調，有較強的產業結構轉換能力和良好的適應性，能適應市場需求變化，并帶來最佳效益的產業結構;產業結構高級化，是指產業結構系統從較低級形式向較高級形式的轉化過程。

111海洋產業結構合理化定義及測度指標選擇

學術界對于產業結構合理化的定義和標準因研究角度的不同而不同。目前，學術界對產業結構合理化理論的定義大致有4種：資源配置論、結構功能論、結構協調論和結構動態均衡論[6]。在現有的研究文獻中，對產業結構合理化的指標定義主要有兩種：一種是根據資源在產業間的流動、轉移和利用程度來衡量，這種衡量方式一般采用產業結構偏離度來考察其結構是否合理[5，7]。計算公式為：

E=3i=1YiYLiL-1（1）

式中：E為產業結構偏離度;Y為國民生產總值;Yi為第i產業生產總值;L為總勞動力數;Li為第i產業勞動力人數;i為第i產業。

YiY為第i產業產值比重;LiL為第i產業勞動力比重;YiYLiL為

第i產業的比較勞動生產率。當3次產業的比較勞動生產率均相等且等于1，即Y1YL1L=Y2YL2L=Y3YL3L=1時，E=0，此時達到古典經濟假設中的均衡狀態，產業結構合理無偏離。反之，當E的絕對值越大，則表明產業結構偏離程度越大，產業結構越不合理。

一些學者們認為，該指標公式沒有考慮到各產業產值在經濟總量中所占比重的問題，且絕對值計算增加了公式的繁瑣性，故而干春暉等[8]根據三大產業間的協調性、耦合性方面對產業結構合理化指標進行了改進，將“泰爾指數”引入來測量產業結構合理化程度，計算公式為：

Ratit=3i=1YiYlnYiYLiL（2）

式中：Rat表示產業結構合理性;i表示第i產業;t表示時間（t=1，2，…k）。這種“泰爾指數”方法雖然很好地考慮到各產業產值在經濟總量中所占比例不同的問題，但卻忽視了絕對值的作用，即避免出現計算數值正負相互抵消而導致計算結果不準確的發生。經過以上的優劣分析，本研究將采用呂明元等[9]改進后的產業結構合理化指標，計算公式如下：

SR=3i=1YiYYiYLiL-12（3）

式中：SR為海洋產業結構合理化指標。

該指標不僅考慮了各產業產值在經濟總量中所占的比例，而且通過數學方法（先平方再開方），避免了各產業結構偏離度相互抵消的問題。

112海洋產業結構高級化定義及測度指標選擇

產業結構高級化是指產業結構由低層次向高層級的調整和轉變過程，高級化代表著國家或地區的經濟發展程度以及經濟處于何種階段。目前學術界用來表示產業結構高級化的指標有3種：第一種是根據克拉克定律，采用非農產業產值與經濟總量之間的比重來衡量[7]，這種測量方式將第二、三產業合并在一起考量，忽視了第二、三產業結構變化對總體經濟增長的影響作用[10]。第二種方法是付凌暉所定義的產業結構高級化角度值[11]，他將海洋生產總值GOP按著三次產業的分類劃分為3個部分，計算三次產業產值各占海洋生產總值的比重作為空間向量的一個分量，從而得到一組3維向量X0=（x1，0，x2，0，x3，0）。最后計算該組向量X0與產業由低到高層次排列的向量X1=（1，0，0），X2=（0，1，0），X3=（0，0，1）的夾角θ1，θ2，θ3。

θj=arccos3i=1（xi，j·xi，0）3i=1（x2i，j）12·3i=1（x2i，0）12j=1，2，3（4）

產業結構高級化值SH的計算公式為：

SH=3k=1kj=1θj。

SH越大，表明產業結構高級化水平越高[8]。雖然此指標能夠反映出我國海洋產業結構高級化演進的動態變化過程，但是《中國海洋統計年鑒》中沒有具體統計海洋三次產業各產業增加值數據，所以此方法暫不適用。

如今的世界經濟發展趨勢是服務化經濟，故而第三種衡量方法就是根據這一趨勢而定義的，即第三產業產值與第二產業產值之比[8，12]。這種衡量方式能很好地反映出一國或地區的經濟結構是否朝著“服務化經濟”的方向發展，符合如今經濟社會的特征，故而本研究采用這一指標進行產業結構高級化的度量。

12我國海洋產業結構調整的描述性分析

針對本國的時間序列進行海洋產業結構合理化、高級化數值計算，具有研究主體單一性的問題，為此本研究將選擇美國海洋產業結構合理化、高級化數值作為對照組，從而達到橫向比較。中、美兩國均是太平洋沿岸的海洋大國，都有著遼闊的海域和漫長的海岸線，且美國是海洋經濟強國，對我國而言，具有很好的借鑒意義。

中國海洋經濟的統計數據來源于國家海洋局編制的《中國海洋統計年鑒》，由于2005年我國對統計分類和指標口徑有所調整，為保證數據的一致性和連續性，故本研究采用2006—2016年《中國海洋統計年鑒》中的數據。美國的統計數據來源于美國的國家海洋經濟監測系統（ENOW），該系統是由國家海洋與大氣管理局（National Oceanic and Atmospheric Administration，NOAA）負責，自2005年開始負責美國海洋經濟統計工作[13]，故而可在ENOW系統中獲取2005—2015年的美國海洋經濟數據。現將海洋經濟相關數據帶入上述產業結構調整測度的兩個指標計算公式中得到2005—2015年中、美兩國海洋產業結構合理化和高級化指標數值，CSR、CSH代表中國海洋產業結構合理化、高級化指標，ASR、ASH代表美國海洋產業結構合理化、高級化指標，具體結果如圖1所示。

圖12005—2015年中、美兩國海洋產業結構合理化（SR）與高級化（SH）的測度值變化

由圖1可知，2005—2015年中國海洋產業結構合理化CSR數值在107～126區間內浮動，高級化CSH數值在099～125區間內浮動，美國海洋產業結構合理化ASR數值在126～211區間內浮動，高級化ASH數值在079～139區間內浮動。通過圖示和數據，我們發現：①美國海洋產業結構合理化ASR曲線一直高于中國海洋產業結構合理化CSR曲線，其中有5年兩者之差的數值超過05，分別為：2008年076、2011年086、2012年064、2013年078和2014年081，可見兩國之間海洋產業結構合理化程度還是有一定差距的，中國海洋產業結構合理化還需繼續進一步調整。②當兩國海洋產業結構合理化數值之差不小于044時，美國海洋產業結構高級化與中國海洋產業結構高級化之間的差值為負，其差值為負的年限有：2007年、2008年、2011年、2012年、2013年、2014年，這些年限恰好為產業結構合理化差值最大的時間段。通過這一現象，我們發現：當中國（美國）海洋產業結構合理化程度有所上升時，其產業結構高級化程度就會有所降低，反之亦成立。說明產業結構合理化、高級化是兩者不可兼得，需先分清哪個是基礎，需要優先改善。③中國海洋產業結構合理化、高級化兩者之間數值之差最大為027，而美國兩者之間的差值最大為129，且大多數差值都在05以上，這表明美國海洋產業結構合理化、高級化各自的發展方向明確，而我國海洋產業結構合理化、高級化兩者之間的差值沒有明顯差別，意味著我國海洋產業結構合理化、高級化發展的調整方向區分不明確，沒有太大區別。

2實證分析的模型構建與變量、數據說明

21模型構建

本研究是為了探究海洋產業結構調整是否會對海洋經濟產生影響。對于海洋經濟變動的情況，我們通過觀察海洋生產總值GOP的變動來展現;海洋產業結構調整將通過海洋產業結構的“兩化”的演進過程來展現，進而將根據海洋產業結構的“兩化”對海洋生產總值GOP 的影響關系構建計量模型進行分析。

由結構主義觀點可知，經濟中產業結構的轉變和生產要素資源從利用率低的部門向利用率高的部門轉移會促進經濟的增長。另外根據索洛剩余理論可知，科技進步也會帶動經濟增長，為了使模型更加合理，將選擇我國海洋科研機構科技課題這一因素作為模型的輔助解釋變量，用來代表海洋科技進步程度。故而將海洋產業結構調整對海洋經濟增長影響的模型設定為：

lnGOPt=ct+αlnCSRt+βlnCSHt+δlnCSTt+ut（5）

式中：t為時間;GOP表示海洋經濟增長;CSR、CSH分別為中國海洋產業結構合理化、高級化程度;CST為中國海洋科研機構科技課題;u為隨機干擾項。

22變量和數據說明

模型所涉及的主要變量有海洋產業結構合理化（CSR）、海洋產業結構高級化（CSH）、海洋科研機構科技課題（CST）以及海洋生產總值（GOP）。本研究選取2005—2015年作為分析樣本期，各年份的變量數值及海洋產業結構合理化、高級化所用到的三次產業產值、勞動力人數等時間序列數據均來自于《中國海洋統計年鑒》。海洋產業結構合理化、海洋產業結構高級化的數據來自于第二節內容的計算結果。

3實證分析

31變量的平穩性檢驗

在實證分析中，大多經濟變量都是不平穩的，變量的非平穩性會導致出現偽回歸，所以在進行回歸分析之前要先進行平穩性檢驗，本研究采用ADF單位根檢驗。在進行平穩性檢驗之前，為避免原始數據存在異方差，會對原始數據進行取對數處理，對數序列分別表示為lnGOP、lnCSR、lnCSH和lnCST。

ADF檢驗結果顯示這4個經濟變量原始數列均為非平穩數列，繼而對原始數據進行差分處理，最終在5%的顯著性水平下，這4個變量都是二階平穩的。

32協整關系檢驗

通過單位根檢驗可知，lnGOP、lnCSR、lnCSH和lnCST均為二階單整序列，因此可進行協整檢驗。協整檢驗有兩種方法：EG協整檢驗和Johanson協整檢驗。由于本研究可獲取的樣本量較少，不滿足Johanson協整檢驗所要求的大樣本，故而只能選擇采用EG協整檢驗。協整檢驗結果如表2所示。

由表2可知，殘差序列ADF值小于顯著性水平5%，因此殘差序列是平穩的，存在長期協整關系?？傻玫絽f整回歸方程為：

lnGOPt=2965 203+1869 914lnCSRt+2686 852lnCSHt+0757 977lnCSTt+εt

33海洋產業結構調整對海洋經濟增長影響的實證分析

基于前文的平穩性和協整檢驗的通過，可以對2005—2015年的中國海洋產業結構調整對海洋經濟增長的影響進行最小二乘法回歸，所采用的軟件是Eviews 80，其結果如表3所示。

通過表3的P值一欄可知，海洋產業結構合理化LNCSR和海洋產業結構高級化LNCSH這兩個變量的系數沒有通過顯著性檢驗，常數C和輔助變量LNCST的系數均通過顯著性檢驗。自變量LNCSR每增加1%會帶動因變量LNGOP上漲約187%，自變量LNCSH每增加1%會帶動因變量LNGOP上漲約269%，自變量LNCST每增加1%會帶動因變量LNGOP上漲約076%，通過回歸系數可知，海洋產業結構合理化、高級化對海洋經濟增長的帶動作用超過自身增加比例。同時，海洋科技的進步也會帶動海洋經濟增長，雖然增長比例略小于自身所增加比例，但是根據各自的基數而言，它所帶來海洋經濟總量的增加值也是不容忽視的。

本研究所考察的自變量與因變量之間存在正相關關系，但其系數未通過顯著性檢驗，筆者認為主要原因有以下兩點：①我國海洋相關的數據統計尚在不斷更新完善中，本研究可獲取的時間序列樣本量有限，不滿足多元回歸所要求的樣本量，導致回歸結果不顯著;②我國對海洋經濟的重視是從2003年國務院頒布的《全國海洋經濟發展規劃綱要》開始，至今為止我國在海洋產業方面的培育、發展規劃尚處于摸索前進中，只是在宏觀范圍內提倡重點發展海洋第二、三產業，對于海洋產業結構合理化、高級化方面的問題還未進一步思考、做出具體的規劃引導，故近些年的時間序列數據可能沒有突出產業結構的合理化和高級化，從而導致回歸結果不顯著。

4結論及建議

本研究根據產業結構理論對我國的海洋產業結構調整與海洋經濟之間進行實證分析，海洋產業結構調整是從產業結構合理化和高級化兩個角度來進行衡量，采用呂明元、干春暉所定義的產業結構合理化[6-7]、高級化指標[8]，利用2005—2015年的時間序列數據進行實證分析，所考察的自變量系數雖未通過顯著性檢驗，但其正相關關系對我國未來的海洋產業結構調整還是具有一定的現實意義的。通過分析，可以得出以下結論：我國海洋產業結構合理化、高級化對我國海洋經濟是具有正向作用，其系數雖未通過顯著性檢驗，但通過其協整方程也可知，海洋產業結構合理化、高級化每增長1%，會分別帶動海洋經濟上漲187%和296%，其增長浮動不容小覷，故而海洋產業結構調整對海洋經濟是有正向積極作用的。另外，海洋科研機構科技課題這一輔助變量每提高1%會帶動海洋經濟上漲076%，可見科技是經濟增長的持久動力。

由于我國海洋經濟起步較晚，其產業結構合理化、高級化的具體引導和規劃還未出臺，導致海洋產業結構合理化、高級化兩者之間的差別不大，相對于美國而言，我國海洋產業結構合理化還有一定的距離，距離的關鍵點在于海洋第二產業，海洋第二產業的特性是技術含量高、專業性強且具有極強的產業關聯效應，而我國海洋第二產業最近才開始重點培育和發展，其知識、技術及專業性均遠遠落后于其他海洋強國，從而致使我國的海洋產業結構層次低、類別少，沒有形成合理的產業結構基礎。針對海洋第二產業的發展，提出以下3點建議。

41基層和高端人才的培養

我國應該在高職中開設海洋相關職業技能專業，這樣可保證我國海洋基層技術工人是專業的，可大幅提高我國海洋工人的勞動生產率;政府大力促進企業和大學之間的合作研究，致力于培養實用型人才，在解決實際問題中推進學術進步，擺脫企業和大學各自閉門造車的困境。

42水產品精加工和生物醫藥的優先發展

我國是海洋生物大國之一，憑借其生物多樣性這一先天優勢，應該在水產品精加工產業和海洋生物醫藥產業上大力助推，政府可通過優惠政策吸引國外先進企業入駐我國，為我國帶來先進的海洋科學技術，大大縮短我國自主研發的時間。同時，伴隨著高質量的水產品和藥物的生產，會大幅增加我國的出口貿易，可快速積累海洋油氣、礦砂、工程等第二產業發展所需的資本。

43法律制度軟環境的構造

我國目前已有的與海洋相關的法律法規，大多是承擔明確主權的功能，而對于海洋經濟相關權利的行使辦法缺少明確的、具有可操作性的規定。由于海洋經濟活動具有多樣性和復雜性等特點，亟須從全局出發、從可持續發展角度出發，強化有關海洋經濟管理的法制建設，建立綜合性海洋管理法，形成具有可操作性的發展規劃[14]。

產業結構高級化是要在產業結構合理的基礎上進行的調整，根據我國目前的情況而言，暫不適宜盲目地追求海洋產業結構高級化，而是需先一步一步地構建好產業結構合理化的雛形，通過市場經濟的篩選，形成適合于我國的海洋產業結構。待產業結構合理后，我國政府再通過借鑒美國、日本等國的海洋產業結構調整經驗來對我國的海洋產業結構升級加以指引，按新結構經濟學理論可知，我國的海洋經濟將會以較高的速度增長追趕西方國家。

參考文獻

[1]王端嵐.福建省海洋產業結構變動與海洋經濟增長的關系研究[J].海洋開發與管理，2013，30（9）：85-90.

[2]狄乾斌，劉欣欣，王萌.我國海洋產業結構變動對海洋經濟增長貢獻的時空差異研究[J].經濟地理，2014，34（10）：98-103.

[3]馬學廣，張翼飛.海洋產業結構變動對海洋經濟增長影響的時空差異研究[J].區域經濟評論，2017（5）：94-102.

[4]王波，韓立民.中國海洋產業結構變動對海洋經濟增長的影響：基于沿海11省市的面板門檻效應回歸分析[J].資源科學，2017，39（6）：1182-1193.

[5]章成，平瑛.海洋產業結構優化與海洋經濟增長研究[J].海洋開發與管理，2017，34（3）：38-44.

[6]彭沖，李春風，李玉雙.產業結構變遷對經濟波動的動態影響研究[J].產業經濟研究，2013（3）：91-100.

[7]常浩娟，王永靜.產業結構變動對我國經濟增長影響的實證分析[J].科技管理研究，2014，34（7）：110-114.

[8]干春暉，鄭若谷，余典范.中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響[J].經濟研究，2011，46（5）：4-16+31.

[9]呂明元，尤萌萌.韓國產業結構變遷對經濟增長方式轉型的影響：基于能耗碳排放的實證分析[J].世界經濟研究，2013（7）：73-80+89.

[10]方福前，詹新宇.我國產業結構升級對經濟波動的熨平效應分析[J].經濟理論與經濟管理，2011（9）：5-16.

[11]付凌暉.我國產業結構高級化與經濟增長關系的實證研究[J].統計研究，2010，27（8）：79-81.

[12]于斌斌.產業結構調整與生產率提升的經濟增長效應：基于中國城市動態空間面板模型的分析[J].中國工業經濟，2015（12）：83-98.

[13]張耀光，劉鍇，王圣云，等.中國和美國海洋經濟與海洋產業結構特征對比：基于海洋GDP中國超過美國的實證分析[J].地理科學，2016，36（11）：1614-1621.

[14]李懿，張盈盈.國外海洋經濟發展實踐與經驗啟示[J].國家治理，2017（22）：41-48.