論《文心雕龍.辨騷》篇對屈原作品的評價觀

季佳琦

摘要：《文心雕龍.辨騷》篇歷來是“龍學(xué)”研究的熱點之一。該篇引用多個圍繞《離騷》 ?稱“ 經(jīng)”這個問題展開的漢代關(guān)于屈原及其評價的爭論，并將屈原的作品與“經(jīng)”進行對比，肯定了其雖“取熔《經(jīng)》旨，亦自鑄偉辭”這一特點，同時舉出屈原作評加以論證，其中《卜居》與《漁夫》分別為“放言之至”、“獨往之才”，不同于前文的劉勰對屈原其他 ?作評的評價，本篇將通過對這一現(xiàn)象的研究來論述辨騷篇對屈原作品的評價觀。

關(guān)鍵詞：辨騷 屈原 宗經(jīng) 評價

劉勰對于屈原作品的評價觀并非單一的宗經(jīng)評價觀，由辨騷篇我們可以看出劉勰真正要肯定的，不僅僅是經(jīng)和屈原作品的同，更是屈原的作品與經(jīng)相異以及發(fā)展的地方，可以說，他的著眼點不是異同 ， 而在屈原作品于經(jīng)之上的發(fā)展。所以，我認(rèn)為，劉勰將《辨騷》同樣列入“文之樞紐”，不全然是對其作出評價，更在于還原《離騷》應(yīng)有的文學(xué)價值，對自己此前樹立的宗經(jīng)評價觀進行補充完善，更為準(zhǔn)確的傳達自己的文學(xué)理論。

劉勰在文章中指出：“觀其骨鯁所樹，肌膚所附，雖取熔《經(jīng)》旨，亦自鑄偉辭。故《騷經(jīng)》、《九章》，朗麗以哀志;《九歌》、《九辯》，綺靡以傷情;《遠(yuǎn)游》、《天問》，瑰詭而慧巧，《招魂》、《大招》，耀艷而采深華;《卜居》標(biāo)放言之致，《漁父》寄獨往之才。故能氣往轢古，辭來切今，驚采絕艷，難與并能矣。”

他一陣見血的指出了屈原作品“雖取熔《經(jīng)》旨，亦自鑄偉辭”的特點，后文中對屈原作品作出的評價也都貼合這一特點，“朗麗以哀志”，郎麗為偉辭，哀志熔《經(jīng)》旨;“綺靡以傷情”，綺靡為偉辭，傷情熔《經(jīng)》旨;“瑰詭而慧巧”，瑰詭為偉辭，慧巧熔《經(jīng)》旨;“耀艷而采深華”，耀艷為偉辭，采深華熔《經(jīng)》旨。唯獨《卜居》與《漁夫》分別為“放言之至”、“獨往之才”，這不由讓我們產(chǎn)生疑惑，為何《卜居》與《漁夫》的評價與眾不同，《卜居》與《漁夫》的內(nèi)容是“取熔《經(jīng)》旨”還是“自鑄偉辭”？它們是否體現(xiàn)劉勰評價觀中發(fā)展這一著眼點？這兩篇與其他篇目的差別在哪里？劉勰的評價觀的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？

《卜居》與《漁夫》都記錄了屈原在人生道路上做出的重大抉擇，顯示了屈原不與世俗同流合污的傲然風(fēng)骨，作者本身也為文章內(nèi)容的主體，同時這兩篇的出處一直存在很大的爭議，從其文體和文風(fēng)來看，兩篇作品非屈原所作。據(jù)戰(zhàn)國后期的楚國歷史文化背景和戰(zhàn)國至漢初的文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r推斷，其作者另有其人，兩篇應(yīng)作于楚考烈王時代、出自楚國具有道家思想的隱士之手，而因王逸解題稱“屈原之所作也”，且又得到朱熹、洪興祖的肯定，即被視為屈原的重要楚辭作品。但這一點我們不予討論，因為我們討論的是屈原劉勰對于屈原作品的評價觀，所以從劉勰的這篇文章出發(fā)，《卜居》與《漁夫》為屈原所著。

一.何為“放言之至”？

《卜居》全文以屈原問卜開篇，以詹尹“釋策而謝”作為答語收尾，中間以連續(xù)的的對立設(shè)問的語句貫穿，作品表現(xiàn)了當(dāng)時社會的黑暗腐敗，反映了屈原的憤慨和不滿，歌頌了他堅持真理、不愿同流合污的斗爭精神。“放言之至”即說明這篇作品能夠不受拘束，暢所欲言，天高任鳥飛，大大地抒發(fā)其不愿受凡塵俗世牽絆的心志。

屈原曰：“吾寧悃悃款款，樸以忠乎，將送往勞來，斯無窮乎？“寧誅鋤草茅以力耕乎，將游大人以成名乎？寧正言不諱以危身乎，將從俗富貴以偷生乎？寧超然高舉以保真乎，將哫訾栗斯，喔咿儒兒，以事婦人乎？寧廉潔正直以自清乎，將突梯滑稽，如脂如韋，以潔楹乎？ “寧昂昂若千里之駒乎，將泛泛若水中之鳧，與波上下，偷以全吾軀乎？寧與騏驥亢軛乎，

將隨駑馬之跡乎？寧與黃鵠比翼乎，將與雞鶩爭食乎？

這幾個連續(xù)的“寧???? ??? …乎”句式，其暗含的意思不外乎關(guān)于自己今后如何立身行世、如何取舍人生事務(wù)。但是很顯然，屈原早就有了自己內(nèi)心的答案，他不會與世俗同流，《卜居》并非真的問卜決疑，而是通過這一系列的發(fā)問，間接肯定了屈原自身的看法，表面上制造出一系列的矛盾與掙扎，其實更能凸顯屈原對社會黑暗的唾棄與憤懣，更能凸顯出屈原保持赤子 之心的決心，表達了對屈原品德的極高贊揚。

二.何為“獨往之才”？

“獨往之才”即不與世俗同流合污的才情。《漁父》中的人物有兩個--屈原和漁父。 ?全文采用對比的手法，同樣通過問答，表現(xiàn)了屈原和漁夫兩種對立的人生態(tài)度和截然不同的思想性格。

漁夫開篇一出現(xiàn)就詢問了屈原的身份“： 子非三閭大夫與？”屈原曾任楚國的三閭大夫，

顯然漁父認(rèn)出了屈原，為了進一步攀談，便用反問來表明自己認(rèn)定了他的身份。第二問才是問話的重點所在：“何故至于斯？”落魄到這地步，由此一問，進而開始雙方思想上的較量。根據(jù)原文我們得知屈原被流放的原因是“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”，即他自己與眾不同，不卑不亢，不認(rèn)命不妥協(xié)。由此引出漁父的進一步的發(fā)問，針對屈原的回答，漁父提出可以學(xué)習(xí)“圣人不凝滯于物，而能與世推移”的靈活做法，同時試圖以三個反問句啟發(fā)屈原“淈泥揚波”、“哺糟歠釃”，走一條明哲保身，能伸能縮的道路，他認(rèn)為屈原不必要“深思高舉”，太過孤傲不羈，以致為自己招來流放的禍患。就全文而看，文章的情感似乎更偏向漁夫，漁夫更像一個心胸開闊的高人，其實《漁父》 ?的價值更在于相當(dāng)準(zhǔn)確地寫出了屈原的思想性格，屈原并沒有聽從漁夫的建議，他的堅持與固執(zhí)，在那樣一個黑暗環(huán)境中，他明知道像漁夫一樣可以讓自己生活的更好，但他任不妥協(xié)，這種強烈的對比更凸顯其“獨往之才”。

三.屈原作品的筆法比較與劉勰評論

要知曉劉勰的評價觀標(biāo)準(zhǔn)，我們需要找出它們的特點以及與屈原的其他作品的差異。

首先，這兩篇出處不詳，并不能符合屈原一貫的文風(fēng)，文章主語都為屈原，從第三方角度目睹這場虛擬對話，“屈原既放，游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。” ?“屈原既放，三年不得復(fù)見。竭知盡忠而蔽障于讒。心煩慮亂，不知所從。”而其他篇目并不會從第三方角度來進行寫作，其實結(jié)合屈原當(dāng)時的境遇來說，這一點也說得通，這兩篇以問答為主的作品表現(xiàn)出的困惑與迷茫，恰恰與他的內(nèi)心世界相符合，飽受迫害的他內(nèi)心必然是充滿無盡的矛盾與掙扎，這些矛盾與掙扎是任何一個正常人在面對困境時都會產(chǎn)生的，而怎么將它釋放出來則是每個人不同的選擇。

同時，這兩篇的寫作形式與眾不同：

1.????? 朕幼清以廉潔兮， 身服義而未昧。 主此盛德兮，

牽于俗而蕪穢。

上無所考此盛德兮，

長離殃而愁苦。

（招魂節(jié)選）

2.????? 吉日兮辰良，穆將愉兮上皇; 撫長劍兮玉珥，璆鏘鳴兮琳瑯; 瑤席兮玉瑱，盍將把兮瓊芳; 蕙肴蒸兮蘭藉，奠桂酒兮椒漿; 揚枹兮拊鼓，疏緩節(jié)兮安歌; 陳竽瑟兮浩倡;……

靈偃蹇兮姣服，芳菲菲兮滿堂; 五音紛兮繁會，君欣欣兮樂康。

（東皇太一，九歌節(jié)選）

3.????? 屈原既放，三年不得復(fù)見。竭知盡忠而蔽障于讒。心煩慮亂，不知所從。乃往見太卜鄭詹尹曰：“余有所疑，愿因先生決之。”詹尹乃端策拂龜，曰：“君將何以教之？屈原曰：“吾寧悃悃款款，樸以忠乎，將送往勞來，斯無窮乎？（卜居節(jié)選）

4.????? 屈原既放，游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見而問之曰：“子非三閭大夫與？何故至于斯？”屈原曰：“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放。”漁父曰：“圣人不凝滯于物，而能與世推移。世人皆濁，何不淈其泥而揚其波？眾人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？何故深思高舉，自令放為？”

屈原曰：“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣;安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬于江魚之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎？”漁父莞爾而笑，鼓枻而去。乃歌曰：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓;滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”遂去，不復(fù)與言。 （漁夫節(jié)選）

如上例，招魂等篇字句的排列方式參差，更具有音韻美，《卜居》與《漁夫》而更偏向于散文文章，采用類似史傳小說的筆法，對敘事主體做出評價，更凸顯出屈原的人格特質(zhì)。

其次，這兩篇主要描述了屈原對人生道路的選擇，表達了對屈原的贊揚，情感鎖定在屈原本身這個個體身上，而《九歌》則寄托了忠君愛國與憂世愛國之情，歌頌了宗祖的功德與英雄業(yè)績，《招魂》中呼喚楚國的君主魂魄，也包含了對君王，對國家真摯的情感，情感的范圍更為廣一些。

綜上我們可知，文章風(fēng)格與文章寄托的情感是《卜居》、《漁夫》與屈原其他篇章主要差別，也是導(dǎo)致劉勰對其評價不同的因素。我們也可以看出，《卜居》與《漁夫》符合了劉勰對“自鑄偉辭”的評價，劉勰也是對其有褒獎之意，“放言之至”、“獨往之才”也是屈原的作品超脫經(jīng)而發(fā)展的部分，由此可見，劉勰評價觀的基礎(chǔ)并非完全在于"宗經(jīng)"，更多的是"為文"。

四.劉勰的評價標(biāo)準(zhǔn)

《辨騷》篇在指出了楚辭不同經(jīng)典的“四異”之后，仍稱其為“詞賦之英杰”，我們就知道劉勰除“征圣” ，“宗經(jīng)” 外另有標(biāo)準(zhǔn)。 面對南朝輕奢浮艷的文風(fēng)，劉勰選擇了儒家經(jīng)典作為自己文論標(biāo)準(zhǔn)的根基，一方面儒家學(xué)說的教化功用能很好的緩解詩歌低俗化的傾向，達到自己“正末歸本”的目的，另一方面儒學(xué)歷史悠久，底蘊豐厚，影響力巨大，儒家經(jīng)典無疑是最好的選擇，但他知道，文學(xué)不是傳播孔孟之道的工具，他有自己的一套評價標(biāo)準(zhǔn)，他只是扯了一塊“宗經(jīng)”的布料，裁剪出合適的衣裳，儒家五經(jīng)之一的《詩經(jīng)》符合劉勰對于作好文章的標(biāo)準(zhǔn)，他對文學(xué)作品的批評，關(guān)注點在于質(zhì)與文、情與采、體與勢、通與變、正與奇等范疇，并不在乎是否符合儒家經(jīng)文，他希望人們學(xué)習(xí)的是圣人“文質(zhì)合一”的文章，并不意圖讓人們成為衛(wèi)道士，所以劉勰所持的是一個開放而開明的文學(xué)評價觀也，而《離騷》中屈原個性與情感的彰顯讓他敏銳的看到了《離騷》與《詩經(jīng)》的不同，讓他意識到“情”這一因素的重要性，也完善了他的文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)。

參考書目

[ 1]畢萬忱， 李淼.文心雕龍論稿[ M] .濟南：齊魯書社， 1985.

[ 2]韓泉欣.《文心雕龍· 辨騷》讀解芻議[ M] .文心雕龍研究：第 6 輯.北京：學(xué)苑出版社， 2005.

[ 3]石家宜.《文心雕龍》系統(tǒng)觀[ M] .南京：江蘇古籍出版社， 2001.

[ 4]盧盛江.《文心雕龍· 辨騷》辨析[ M].古代文學(xué)理論研究：第 7 輯.上海：上海古籍出版社， 1982.

[ 5]牟世金.文心雕龍研究 [ M] .北京：人民文學(xué)出版社， 1995.

[ 6]張志岳.《文心雕龍· 辨騷篇》發(fā)微[ M] .文心雕龍研究論文集.北京：人民文學(xué)出版社， 1990.

[ 7]馬宏山.《文心雕龍.辨騷》質(zhì)疑[ J].文哲史，1979（1）：39-45