朱熹法律思想簡析

朱熹的法律思想在中國法律思想史上具有重要地位。天理說、三綱五常說是朱熹法律思想的理論基礎；德禮政刑、刑以弼教的德刑觀；以嚴為本、以寬濟之的司法觀；任賢使能的人治觀構成其法律思想的基本內容；朱熹法律思想是對孔子以來的儒家法律思想的繼承和發展，其法律思想具有革新性和經世致用性，對后世的法律思想產生了重要影響。

一、朱熹法律思想的理論基礎

（一）天理說

1.存天理

朱熹的法律思想是建立在其理學基礎之上的。“理”與“氣”是朱熹理學中的一對重要范疇。在朱熹看來，“理”是創造并主宰宇宙與人類社會的最高精神本體。“宇宙之間，一理而已。天得之而為天，地得之而為地。而凡生于天地之間者又各得之以為性。其張之為三綱，其紀之為五常。蓋皆此理之流行，無所適而不在。” “理”在人類社會中的體現就是三綱五常的道德倫理觀念，即“天理”。

2.滅人欲

朱熹認為，圣人以外的普通人均有兩種屬性，即源于“天理”的“天命之性”和源于“氣稟”的“氣質之性”，即人的情感和欲望，稱之為人欲，人欲具有為惡的可能性。由于人的氣稟有清濁厚薄之分，其接受的天理的多寡各不相同，因而獲得不同的社會身份。這就是朱熹的“理同而氣異”的人性論。正是由于人存在著先天的氣質之性，氣質之性的本體狀態是純然至善，氣質之性的現實狀態則有善惡之分。人所秉承的昏濁氣質是人的惡質據以產生的根源，它對人性造成污染、蒙蔽，從而使人的善質無法充分展現出來。故人的氣質之性善的一面表現為道德理性，其惡的一面則表現為膨脹的私欲。所以朱熹認為，人欲橫流是社會不安、世風日下和一切罪惡的根源，因此，必須“存天理、滅人欲”。這是朱熹法律思想的指導原理。

3.重圣人

然而，“存天理、滅人欲”這一過程并不能自行完成，它需要社會中的現實力量來實現。誰有資格來實現這一目標呢？只有“圣人”以及國家的法律才可以充當“天理”的代表來完成這一使命。不過，朱熹認為，當國家法律制度不符合“天理”時，就應當對其進行改革。同樣，統治者也必須先正心術，克服自己的人欲之私，方可正萬民、繼天立極和代天理物。

（二）三綱五常說

1.原父子之親

朱熹認為，符合“三綱五常”原則的，就是符合“天理”的。因此，在斷獄聽訟時，必須遵循這些原則。他說：“凡聽五刑之訟，必原父子之親，立君臣之義以權之。蓋必如此，然后輕重之序可得而論，淺深之量可得而測。” 這里所說的“原父子之親”、“立君臣之義”，就是儒家所提倡的“三綱五常”的封建道德標準。

2.立君臣之義

“原父子之親”是從家庭的角度闡述“三綱五常”原則的。朱熹還主張，在臣民與君主的關系方面要“立君臣之義”。他說：“凡聽五刑之訟，必原父子之親，立君臣之義以權之。蓋必如此，然后輕重之序可得而論，淺深之量可得而測。”

3.義理決獄

為了維護封建等級制度，朱熹嚴格要求尊卑有序。如果干名犯義違背了封建等級制度，應處以重刑。他還主張：“凡有獄訟必先論其尊卑上下長幼親疏之分，而后聽其曲直之辭。凡以下犯上，以卑凌尊者，雖直不右，其從直者，罪加。” 這就是朱熹所說的“義理夾獄”的含義，其目的在于維護封建的禮和等級特權，以鞏固封建專制統治。

（三）明刑弼教

1.德主刑輔

朱熹指出，在德禮政刑之間，刑居于末位，但它又是維系道德綱常的有力工具。“蓋三綱五常，天理民彝之大節而治道之本根也。故圣人之治，為之教以明之，為之刑以弼之。” 朱熹在這里引用的“明五刑以弼五教”之說十分古老，載于《尚書·皋陶謨》。就其原來的意思，和“德主刑輔”沒有太大區別。

2.刑以弼教

朱熹在這里，還賦予了“明刑弼教”新的含義，刑以弼教與德主刑輔的不同，不在于講德刑的關系，而在于對刑重新定位，重點講的是刑罰對維護道德所起的作用。他說：“刑一人而天下之人聳然不敢肆意為惡，則是乃所以正直輔翼至若其有常之性也。”

3.堅持重刑

朱熹反對輕刑，他說：“刑愈輕而愈不足以厚民之俗，往往反以長其悖逆作亂之心，而使獄一訟之愈繁。” 又說：“古人為政，一本于寬，今必須反之以嚴。” 在他看來，刑罰作為“弼教”的工具，為維護三綱五常，以保障道德為自己的神圣使命，是有充分理由的。他還說：“懲一人而天下知所勸戒，所謂辟以止辟，雖曰殺之，而仁愛實而行乎其中。” 他竟然把“殺人”與“仁愛”聯系在一起，這也就給劊子手戴上了一頂衛道士的桂冠。這可能也就是朱熹學說的政治含義。如果說“德主刑輔”的規定在一定意義上束縛了統治者的選擇，那么朱熹關于明刑弼教的上述解釋則使統治者可以放開手腳，根據需要，充分發揮刑罰在維護自身統治中的作用了。

二、朱熹法律思想的主要內容

（一）德禮與政刑的關系論

在朱熹看來，君主治理國家，固然要重在修德以為化民之本，但是總有化之以德而不齊者，那就必須動用國家的強制力量，即用法制示之于前，又要用禁令約之于后。如果仍然冥頑不靈，為非作歹，那就要施加刑罰了。朱熹在論證徳禮與政刑的關系時，有幾點值得注意：

1. 德禮為本，政刑為末

徳禮與政刑在本質上是一致的，都是治理國家的方法，“若夫道德性命之與刑名度數，則其精粗本末雖若有間，然其相為表里，如影隨形，則又不可得而分別也。” 朱熹認為，治理國家首先要用徳禮，在徳禮不能達到預期目的時，就要運用政刑。

2.德為本，禮為末

在德與禮之間，應以德為本，以禮為末。朱熹認為德是禮的依據，禮是德的保障。“德者義理也，義理非禮不行，故欲以德道民者，必以禮齊民。”

3.重視徳禮感化

朱熹認為法度禁令只能約束人們的外部行為，而道德和禮義卻能感化人們的內心。因此，必須對人民堅持不懈的進行道德禮義的教化，使他們逐漸割除人欲，恢復天理，“不待黜陟刑賞一一加于其身，而禮義之風，廉恥之俗已丕變矣。”

（二）以嚴為本，以寬濟之說

朱熹認為，國家的治與亂，在于綱常的張與弛。紀剛正，則天下安定；紀綱亂，則上無道揆，天下無法守，天下必然混亂。所以朱熹主張法令要以嚴為本。朱熹的嚴刑主張主要反映在恢復肉刑、限制贖刑和嚴懲奸兇的問題上。

1.恢復肉刑

“今徒流之法，即不足以止穿窬淫放之奸，而其過于重者則又有不當死而死，如強暴贓滿之類者。” 朱熹認為，恢復肉刑，雖然摧殘了人的肢體，卻保全了人的性命，并能去掉人為惡的手段，以后不能繼續作惡。

2.限制贖刑

朱熹認為，原來規定的贖刑，只適用于輕罪，后世卻出現了“贖五刑法，非圣人意也。” 重刑仍然適用贖刑，結果是有財者殺人、傷人卻能夠免去牢獄之苦，以財貨贖罪，而眾多的無辜者卻不能幸免。因此，朱熹主張對贖刑的使用必須嚴加限制。

3.嚴懲奸兇

朱熹主張，對于危害封建統治的奸兇，要迅速地嚴厲加以懲處，決不寬貸。他說：“早正典刑，使奸兇之人，不得以遷延幸免。” 事實上朱熹也是這樣做的。他在湖南做官時，抓了幾千農民投入監獄，不久，宋寧宗即位進行大赦，朱熹卻扣押了大赦的詔書，殺了十幾個農民起義的領袖，然后公布詔書。這充分暴露了朱熹地主階級殘暴的本性。

（三）恤民主張

朱熹從維護宋王朝長久統治的需要，為了緩和當時的階級矛盾，主張實行恤民的政策。

1.以人口數占田

為了防止土地兼并，朱熹主張清丈土地，按照人口數占有土地。《宋史·朱熹傳》云：“常疾經界不行之害，會朝論欲行泉、汀、漳三州經界，熹乃訪事宜，擇人物及方量之法上之。而土居豪右浸漁貧弱者，以為不便，沮之。宰相留正泉人也。其里黨亦多以為不可行。布衣吳禹圭上書訟其擾人。”朱熹還揭露了豪強大族兼并民田的事實。貧民土地雖然被兼并了，但仍要納無業之稅。賦稅不均，也使貧者愈貧，富者愈富。所以朱熹提出：“打量步田，從實均攤”，“算計精確，畫圖造賬” 的辦法。朱熹主觀上是想抑制豪強兼并，使貧富不均不至于擴大，但卻遭到官僚、豪強的反對。

2.獎勵農業生產

朱熹說：“惟民生之本在食，足食之本在農，此自然之理也。若夫農之為務，用力勤，趨事速者所得多，不用力、不及時者所得少，此亦自然之理也。” 但是“土風習俗，大率懶惰；耕犁種蒔既不及時，耘耨培糞，又不盡力；陂塘灌溉之利，費而不修；桑柘蔴苧之功，忽而不務；此所以營生足食之計，大抵疏略，是以田疇愈見瘦瘠，收拾轉見稀少。” 因此。朱熹具體提出了不誤農業季節、興修水利、獎勵墾荒、保護耕地的主張。

3.推行社倉制度

社倉制度指由封建國家的地方組織，掌握一部分糧食，在青黃不接的時候，貸放給農民，年成不好，利息減半，饑荒年則全免，秋后償還貸放糧食的制度。這樣可以抑制豪強大族乘機放高利貸和兼并土地。

三、朱熹法律思想的特點及評價

（一）朱熹法律思想的特點

1.受儒家思想影響嚴重

朱熹主張以“三綱五常”作為斷獄聽訟的原則，我認為這是朱熹法律思想的局限性所在。他在漳州時規定：“凡庭訟所斷，必以人倫為重。”他在給皇帝的奏章中進一步闡述說：“凡有獄訟，必先論其尊卑上下、長幼親疏之分，而后聽其曲直之辭。凡以下犯上，以卑凌尊者，雖直不右；其不直者，罪加凡人之坐。” 在朱熹看來，只有如此，“輕重之序可得而論，淺深之量可得而測”。我認為朱熹法律思想的這一局限性是受其儒家思想的影響所致。倫常是儒家思想的核心，朱熹不可能超脫這一點。同時，也十分透徹地表明了中國古代法律思想深深烙上了儒家思想的印痕和法律思想儒家化的特色。

2.以嚴刑重刑為基礎

朱熹主張將官吏的管理也納入法治的軌道，使官吏的言行受到法律的約束。“監司薦人，后犯贓、犯罪，須與鐫三五資。正郎則降為員郎，員郎則降為承議郎。以下若已為侍從，或無職名可鐫，則鐫其律。” 官吏擇人、薦人不當，當降職、降傣。在他自己做官期間，對于屬官的犯法行為均嚴懲不貸。

3.以明謹慎刑為核心

朱熹要求統治階級明謹慎刑、決遣滯獄，寓法制于政府號令之中，情節輕重區別量刑，重刑受先決條件的限制，嚴格獄官的選拔，深人細致考察案情等，都具有一定的合理性和可行性，其有利于平民百姓的一面也是不可否認的。

（二）朱熹法律思想的價值

1.傳承性

朱熹法律思想是對儒家先賢道統和法統思想的傳承。朱熹是第一個將“四書”，即《大學》、《中庸》、《論語》、《孟子》集為一體加以詮釋，將“四書”取代了儒家《詩》、《書》等“五經”的經典地位。朱熹法律思想的傳承還體現在具體法律思想上。例如，朱熹對孔子的《論語》進行詮釋，解釋了孔子的“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”的法律思想。再如，朱熹指出；“凡聽五刑自訟，必原父子之親，立君臣之義以權之，蓋必如此，然后輕重之序可得而論，淺深之量而得可測”這明顯地是對《禮記·王制》法律思想的承繼。

2.革新性

朱熹繼承和發展了董仲舒、二程的思想理論，提出了“義理”法律思想。在朱熹看來，“天下之物，則必各有所以然之故與所當然之則，所謂理也。” “理”是判斷是與非的最主要標準。他指出：“合于義理者為是，不合于義理者為非”。他用“理一分殊”理論來論證儒家三綱五常倫理等級制度的合理性。“理皆同出一原，但所居之位不同，則其理之用不一，如為君須仁，為臣須敬，為子須孝，為父須慈。物物各其此理，而物物各異其用，然莫非一理之流行也。” 正是由于“理”一分殊，才形成了人們的不同名分，君君臣臣，父父子子，兄兄弟弟，夫婦朋友，各得其位。朱熹繼承了儒家出禮入刑、引禮入法的原則，將倫理道德直接賦予法的性質，作為定罪量刑的標準。根據這一原則，人們因其身份的不同導致其在法律上的不平等地位，因此，這種義理觀指導下的法律是一種特權法，其突出表現就是根據當事人的身份等級定罪量刑，實行同罪異罰。例如，“以地客殺地主”者，一律從嚴處以死刑，而地主殺地客者，罪可減輕，不需要抵命。雖然在某種程度上可以說，朱熹的義理法律思想有以天理代替“是非曲直”，以“原父子之親、立君臣之義”為權衡訴訟的主要依據，充分體現了義理決獄的作用。但是，應當看到朱熹的義理法律思想強調尊重司法規律和道德規范，并注重以義理治理天下，注重發揮法的作用，因而有其進步意義。

3.實用性

朱熹具有現實主義的法律精神，他曾做過地方官，有基層司法實踐的經驗，因此，他并不尚空談。恰恰相反，他極力批評那種脫離實際的腐儒迂闊之論。他在強調正心誠意、把改造君王的心術作為治國之本的同時，也指出立政、養民、治軍、用人是天下萬事的根本，而每事之中又各有切要處。他針對當時的輕刑主張，力主重刑，就是符合當時的中國現實狀況的合理建議。另外，他還力主興利除弊，主張“明謹用刑而不留獄” 要求提高司法效率和審判質量。實際上，朱熹的理學核心就是政治哲學，他所提出的“理”就是治國之理，其理學思想與現實政治是有密切聯系的，并對其后的幾百年政治思想有很大影響。

（三）朱熹法律思想的地位

1.使正統法律思想哲理化

朱熹作為一代大思想家在完善封建正統思想的同時，還對封建正統法律思想進行總結提高，完成了封建正統法律思想的哲理化。

漢武帝時代隨著“罷黜百家、獨尊儒術”所誕生的封建正統法律思想，其核心內容是披上“天人感應”神學外衣的封建道德倫理觀念，即三綱五常。由于統治階級的提倡，經過“引經決獄”、“引經注律”、“納禮入律”等途徑使封建正統倫理道德逐漸法律化，指導著封建社會的立法、司法活動。但是，封建道德倫理觀念作為一種意識形態是通過統治階級的強制推行而取得正統地位的，儒家的倫理道德還未形成完整的體系，儒家的綱常名教還缺乏系統的本位論作為基石。在西漢之后很長一段時間，思想領域“儒術尊而未獨，百家罷而未黜”的情況一直存在。魏晉玄學的興起、佛教流入中土廣為傳播、道教的產生等，都在一定程度上沖擊儒學的正統地位。從魏晉南北朝到北宋，基本上是三教并進，而有升降，儒學的地位受到來自佛教、道教的沖擊。總之，自漢武帝“罷黜百家、獨尊儒術”到趙宋初期的近一千三百年間，儒家思想并未取得牢固的獨尊地位。梁武帝棄皇冠而入寺院，與“不敬王者”的僧人同榻論佛，李唐王室尊道教為國教，奉老子為先祖，遍立國中的寺院道觀成為賦稅、法律不得問津的國中之國；司法官員惑于“因果報應說”而妄出人罪，特別是農民起義提出的“蒼天已死、黃天當立”、“均平”、“等貴賤、均貧富”和“不事神佛、祖先”的口號。所有這些無疑都是對儒家倫理道德的核心“三綱原則”的極大沖擊，從而動搖了封建正統法律思想的基礎。統治者為了利用宗教麻痹人民的反抗意識，不惜容忍大寺院和僧人的存在而損害了社會經濟的發展。然而事實的發展，卻事與愿違。農民階級利用宗教形式聚集民眾起來反抗暴虐的統治。

正是在這種形式下，于五代十國動亂后建立的趙宋王朝為了適應高度集權的政治需要，統一思想、統一學術。于是，深深植根于農業經濟和宗法社會的儒家思想，就再次成為統一諸家思想的核心力量。而儒、釋、道三家之間息息相通的內部聯系，和漢魏以來三教的相互滲透和融合，又為統一思想和學術準備了前提條件。北宋王安石試圖統一思想、統一學術，但是因為種種原因未能實現。這個任務最終由朱熹承擔了起來，由朱熹集前人思想之大成所創立的客觀唯心主義理學體系，以其精致的思辨理論，取代了粗糙的、先驗的“天命觀”，把儒家思想哲理化，使儒家思想具備了優越于其他諸家思想的完善體系，因而牢固地確立了獨尊地位。封建正統法律思想的發展得到了新的水分的滋養，透過朱熹理學的棱鏡，折射出哲理的光輝，顯得更為縝密、系統。

2.影響封建社會的法律實踐活動

封建正統法律思想的哲理化直接影響著封建社會后期的法律實踐活動。一方面，由于刑罰被理解為“存天理、滅人欲”的正義手段，因此統治階級及其代言人不再像以往那樣忌諱嚴刑峻法，朱熹這樣的大儒也要求恢復肉刑，借以增加刑罰的威懾力。另一方面，封建倫理道德觀念獲得理學的理論外衣之后，增加了迷惑性和欺騙性，加之統治階級的極力提倡，使封建倫理道德滲透到社會生活的各個方面，嚴重桎梏了封建社會后期的思想創新活動。這些都是封建制度到了后期越來越腐朽的表現。

3.對法律思想承前啟后

朱熹的法律思想是封建正統法律思想發展中的關鍵一環，起著承前啟后的作用。朱熹的法律思想主要集中在《朱子語類》、《朱文公文集》等幾部書中，對朱熹的法律思想按照現代法學部門分類的方法進行分門別類的劃分具有重要意義。它可以幫助我們對他的法律思想條分縷析，分析歸納，從而提高對其法律思想的認識水平。

結語

總的看來，朱熹的法律思想是相當保守的。他用唯心主義理學論證封建綱常的合理性和永恒性。他把三綱五常和封建禮法說成是天理的體現，給封建正統法律思想披上一層思辨哲學的外衣，使其哲理化，從而更為細致、更富于欺騙性。朱熹鼓吹的“存天理，滅人欲”，是以理殺人；他還鼓吹恢復肉刑。這些思想的提出，適應了封建社會后期統治者加強對農民鎮壓的需要，是封建社會后期社會矛盾加深的反映。正因為如此，朱熹的思想被封建統治者看中，被奉為官方的正統思想。

【參考文獻】：

【1】《朱子全書》卷六十《諸子二·釋氏》。

【2】《朱文公文集》卷十四。

【3】《朱子大全·戊中延和奏札一》。

【4】《宋史·食貨志》。

作者簡介：王劍葉 （1994年6月29日），女，漢族，江蘇鹽城，碩士研究生，就讀于蘇州大學王健法學院，法律史方向，江蘇省蘇州市

注釋：

1 《朱子全書》卷六十《諸子二·釋氏》。

2 《朱文公文集》卷十四。

3《朱文公文集》卷十四。

4《朱文公文集》卷十四。

5《朱子大全·戊中延和奏札一》。

6《朱子文集》卷十六。

7《朱子大全·戊申延和奏札一》。

8《朱子語類》卷一○八。

9《朱子語類》卷七十八。

10《朱文公文集·讀兩陳建議遺墨》。

11《朱文公文集·答程允夫》。

12《朱文公文集·己酉擬上封事》。

13《朱子語類》卷二十三。

14《朱子語類》卷十八。

15《朱子語類》卷十三。

16《宋史·食貨志》。

17《宋史·食貨志》。

18《宋史·食貨志》。

19《漳州府志·朱子守漳實跡記》。

20朱熹：《四書或問·大學或問》，上海古籍出版社2001年版，第10頁。

21朱熹：《四書或問·大學或問》，上海古籍出版社2001年版，第8頁。

22《朱子語類》卷十一。

23《朱文公文集》卷十六。