關于初中德育中存在問題以及教學方法的探討

孫詩陽

摘要：我們都知道，人的道德水準直接關系到社會是否和諧，直接關系到我國國際形象的定位。道德是一個社會文明的標準，同時也是我們每個人都需要具備的人格標準。因此，在我們每一個人成長的過程中，周邊良好的道德能夠影響我們今后的發展，對我們未來發展有積極作用。道德教育是目前我國重點關注的問題。本文首先就當前初中德育教育中存在的問題進行闡述，然后針對這些問題提出有效教學方法。

關鍵詞：初中德育教育;問題;優化對策

近年來，新課改的步伐在不斷加快，新課程標準中重點強調在教學過程中除了注重對學生基礎知識的傳授，還要注重學生德育方面的培養。中國有一句老化，少年強則國強。德育教育也是一樣的道理，我們只有從小就接受良好的德育教育，在今后生活和工作中才能夠獲得更大的進步，我們的道德水平才能得到全面的發展，社會才會因此而進步。在新課程改革的推動下，我國教育界實行的新政策為道德教育提供良好的教學環境。因此，教師必須轉變傳統的教學觀念，將學生道德素質的培養作為教學重點，讓學生們能夠在教師正確引導下建立正確的人生觀和世界觀。

一、當前初中德育教育中存在的一些問題

新課程改革以來，在初中教學中已經重點強調要落實全新的教育理念，但是在初中德育教學中仍舊存在多種問題。這些問題如果沒能被及時發現和解決，將會直接影響到學生今后的發展。當前初中德育教育中主要存在以下三個問題：

1.教師不注重德育教育

雖然，近年來德育教育已經得到多數教師的重視，但是在大部分教師眼中，專業課程的教學要比德育教育重要。大部分教師在教學過程中將學生成績和平時的表現作為評測的重點，即提高學生基礎知識的掌握能力，在此過程中，德育教育并沒有得到重視。這就造成我國學生每天都在趕教師布置的作業，思想品德方面沒有得到一定的培養。造成這種現象的主要原因可能是道德教育當前在教師眼中還比較抽象，常常被教師所忽視。

2.缺乏道德教育的研究

道德教育是近幾年來才被重視起來的，因此，在道德教育方面還沒有全面的研究成果。也就是說，道德教育目前仍然處于嘗試階段，很多方面還沒有得到完善，沒有成熟有效的教學方式和教學模式，面對這種情況，要想達到新課改的要求是非常困難的。

3.道德教育在實施過程中缺乏理論指導

目前，道德教育在實施過程中還存在多種問題，造成這些問題的主要原因就是沒有完善的理論指導，這就造成教師在教學過程中過于自我，察覺不到每名學生的認知特點，更不可能針對這些特點采取對應的教學策略。道德教育直接影響學生的性格特征，與學生心理變化和性格特點關系密切，因此，目前傳統的教學方式僅僅是關注學生學習成績，這就導致我國初中教學效率低下。

二、初中德育應采取的有效教學方法

1.談話教學法

談話教學法是教師根據一定的教學要求向學生提出問題。要求學生回答的形式，引導學生獲取或鞏固知識的方法。談話法的優點是：可以使學生集中注意力，按照教師提出的問題積極思考，培養學生獨立思考的習慣：也有利于教師對學生掌握知識的情祝及時了解，教學效果能及時反饋。其不足是：談話法通常是師生一對一的一問一答，可能忽略了大多數學生，信息傳遞速度較慢。

2.討論教學法

討論教學法是學生在教師的指導下針對某一問題，闡述各自的見解，互相啟發、師生共同探討問題的教學方法。討論法有它自己的教學目標：

（1）培養學生的批判性思維能力。在討論中，學生針對一個問題進行思考并發表自己的觀點，這就迫使學生不得不學會用基于事實、概念和原理來證明自己意見的正確，學會從不同的角度對同一問題進行深入的思考和辯論。

（2）培養學生集思廣益的技能。討論法要求學生能傾聽他人的意見，對他人的意見進行評價，通過與他人觀點的交鋒、碰撞，調整自己的思路。形成自己的觀點;討論時，還要克服個人的偏見。不要鉆牛角尖，也不能人云亦云。這些技能應通過自由的、無壓力的討論來培養。

（3）培養口頭表達能力。學生在討論中要表達自己的思想，還要反駁他人的觀點，在此過程中鍛煉學生的口頭表達能力。

（4）培養學生具有集體合作的技能。在討論中，各個小組成員一般都會積極發言。針鋒相對，又要相互協商，相互妥協，共同完成小組的任務。

總結：總地來說，培養高素質人才是當前教育的主要目標.而學校是開展德育的主要場所，因此加強學校的德育開展力度是擺在所有初中學校面前十分關鍵的問題。要針對現在我國初中德育中存在的問題深入分析，并通過采取正確的教學模式，將學生培養成符合社會需求的高素質人才。

參考文獻：

[1]?聶新明. 新課改下初中德育教育工作中存在的問題及創新型對策探究[J]. 試題與研究：教學論壇， 2017（8）：25-25.

[2]?歐陽柳. 新時期農村初中學校德育工作存在的問題及對策研究[J]. 考試周刊， 2016（20）：165-165.

[3]?陳洲. 初中科學課程中利用情境教學法滲透德育的探討[J]. 課程教育研究：學法教法研究， 2016（21）：207-207.