網絡時代下安全保障義務探析

焦真真

摘 要：2018年8月，華住酒店集團用戶數據被爆出在暗網出售，2018年9月，萬豪國際集團宣布，客房預訂數據庫被黑客入侵，客戶的信息可能被泄露。另外，酒店偷拍偷錄現象嚴重。這些手段隱蔽，被發現了后也難以確定具體的侵害者，消費者的權益難以救濟，這嚴重侵害到了消費者的權益，對酒店的聲譽也產生了不良的影響。酒店作為消費者差旅生活的暫時庇護者，應當肩負安全保障義務，保障消費者權益。

關鍵詞：酒店;安全保障義務;消費者權益;信息安全;隱私權

引言

隨著科技發展，酒店行業也開始運用網絡技術對消費者進行更好的服務，消費者在享受便捷的網絡預訂服務中以及住宿的過程中，自身的安全也更加容易受到侵犯。對于一些能夠確定第三人或者酒店本身責任的情況下，這對于保護消費者的權益是有可能的，但對第三人不明確的情況下或者消費者受到的權益侵害不構成犯罪的情況下，在酒店沒有明顯過錯的情況下，在私法領域下，酒店的安全保障義務范圍如何，責任如何承擔問題，法律界依然存在爭議。本文通過對酒店的安全保障義務的理論依據、網絡時代下酒店安全保障義務的范圍、安全保障義務的性質與責任進行分析，探討酒店在當今時代下履行安全保障義務對消費者權益信息安全和隱私權保護的重要性。

一、酒店安全保障義務的理論依據

1、信賴關系的要求。安全保障義務的前提是雙方之間有某種關聯，一方當事人對另一方產生合理的信賴，相信自己在從事某種接觸活動時不會受到侵害。[1]消費者和酒店在入住酒店的時候，與酒店簽訂入住合同，建立了信賴關系，消費者基于信賴關系，確信酒店會保障自身的安全。

2、危險控制理論。經營者更加了解設施、設備的性質以及相應的管理相關要求，了解服務場所的現實情況，具有相關方面的專業知識和能力，更有可能采取必要的措施防止損害的發生或者減輕損害[2]。酒店要比消費者更加了解整個酒店場所的布局，房屋分布，安全隱患問題，在一定程度上能夠控制危險的發生。

3、成本控制理論。對損失采取預防措施是需要成本的，不同的人采取預防行為會產生不同的成本，法律應制定參考標椎降成本降至最低[3]。比如針對偷拍偷錄現象，讓每一位住店的消費者都自帶專業檢測攝像頭的儀器很不現實，消費者主要是住店的，沒有精力去做應該酒店的義務。針對偷拍現象，酒店能夠集中專業人員檢測攝像頭的位置，酒店也更加了解容易房間的布局，比消費者更加容易排除不安全因素。另外，針對酒店儲存消費者個人住店信息的設備，酒店也更容易組織專業的人員維護，針對黑客入侵也更加有能力進行技術修補措施。

二、網絡時代下酒店安全保障義務的范圍

（一）網絡設備方面

酒店有沒有符合標準的保護消費者住宿信息的設備，在一定程度上影響消費者的信息安全，這些設備運行要合格，硬件上達到標準的設備是保護儲存信息的第一道屏障。

（二）網絡技術人員方面

首先，酒店要配備一定的技術人員。技術人員進行定期維護檢測儲存消費者信息的設備，還要不斷提高技術人員的網絡技術水平，以專業的技術水準抵御黑客的入侵。另外，對于酒店偷拍偷錄現象發生也要有專業技術人員進行檢測、排查。

其次，對于能夠接觸消費者信息的技術人員要嚴格限制權限，不得濫用便利條件侵犯消費者信息安全，對于違反的人員要追究責任。

（三）酒店經營場所方面

對于以往的空間場所的安全主要指的是在酒店管理能夠觸及到的區域，這樣廣闊的管理空間主要是針對消費者人身和財產方面的保護。本文討論的信息泄露和偷拍偷錄所在的空間明顯在其覆蓋范圍之內。本文僅對這兩個特殊部分進行重點闡述。針對信息泄密的場所來說，主要是指儲存消費者信息的設備所在地。

（1）酒店的前臺放置的電腦等設備所在地。這些地方通常在酒店入口所在位置，方便用來錄入入住酒店的消費者的身份信息。因為此場所一般不具備封閉性，也容易成為一些外部或者內部不具有權限人員趁著工作人員不在崗位期間趁機進行信息盜取，所以這類場所應當加強防備。

（2）酒店用來儲存消費者信息的設備所在地。一般只有大型的酒店集團才具備條件用來儲存海量的消費者入住信息。另外一些酒店沒有自己的技術設備，只是運用服務商提供的系統，委托他方運營，那么也應當包括儲存消費者信息的設備所在地。

對于偷拍偷錄現象，酒店的場所主要指的是消費者住宿的房間。本文不再討論酒店其他公共領域的場所，消費者住宿的酒店房屋是個人最私密的空間，最應當被保護。網絡時代下場所的安全保障義務主要指的是消費者住宿的房間有無藏有攝像頭。隨著技術的發展，高清廉價的針孔攝像頭問世，在缺乏嚴格監管的情況下，是對酒店住戶的隱私權是巨大的威脅。酒店人員熟悉房屋布局，是最能夠發現異常的。

（四）管理方面

酒店有效的管理能夠在一定程度上保障消費者的信息安全和隱私權。在信息安全方面，針對信息泄露現象，應當制定良好管理規范，防范內部和外部人員攻擊導致泄密事件發生。

另外，管理者要及時組織員工培訓，提高抵御風險能力，在黑客攻擊酒店的系統時，酒店的安保技術到位，才能抵御攻擊。針對偷拍偷錄現象，管理人員也要制定切實可行的規范，組織人員在規定的時間、空間進行排查。

三、網絡時代下酒店安全保障義務的性質與責任

安全保障義務的性質在法律如何直接關系到酒店安全保障義務的責任承擔問題，安全保障義務性質不同，酒店承擔責任的大小和范圍也有差別，這與消費者權益保護有重大意義。下面討論酒店安全保障義務的性質。

（一）酒店安全保障義務的性質分析

（1）法定義務性質

我國關于安全保障義務概念最早是2003年最高法院出臺的《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》提出。此后，2009年頒布的《侵權責任法》第37條規定：“酒店、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的經營者或者群眾性活動的組織者不履行安全保障義務，給他人造成損害的，應當承擔侵權責任。這以法律的形式確定了安全保障義務。另外《消費者權益保護法》第十八條第二款規定也規定了經營者應當對消費者盡到安全保障義務。

（3）合同義務性質

安全保障義務可能來源于消費者與酒店的具體約定，那么此時安全保障義務就是合同約定的主義務。在此種情況下消費者當然可以要求酒店承擔依照雙方合同簽訂的約定，要求酒店承擔嚴格的違約責任。那么酒店無論有無過錯就要承擔對消費者信息安全以及他人侵犯消費者隱私權的責任。當然，根據現實情況，一般不會將個人留存信息保護與隱私權保護單獨與酒店再額外簽訂一個合同。

（3）合同附隨義務性質

在沒有明確的法律規定附隨義務，當事人未明確約定在合同的情況，以確保實現和保障對方的利益的目的，基于合同性質、目的和交易習慣的義務[4]。理論上有狹義和廣義之分，附隨義務理論爭議較大。需要結合具體案情進行分析。

（二）安全保障義務責任

經過上述三種不同的酒店安全保障義務的性質分析，總體可分為兩種責任，一種是法定責任，一種是違約責任。

我國2009年的《侵權責任法》已經明確賓館違反安全保障義務時要承擔責任，這說明在法律上對酒店提出了安全保障義務的要求，違反安全保障義務時要承擔法律上的責任。那么，針對客戶信息泄露，消費者在酒店被偷拍偷錄酒店就要承擔法律上的責任。

合同法上的違約責任是一般是嚴格責任。韓世遠認為“嚴格責任在外延要比過錯責任更廣，在債務人有過錯的場合，依嚴格責任不會免責，而在債務人無過錯的場合，仍由債務人負責”[5]。只要酒店違反了安全保障義務，有損害事實的發生，消費者遭受信息泄露或者在酒店被偷拍偷錄的行為，酒店就要承擔責任，無論酒店的過錯。實踐中并沒有明確安全保障義務屬于合同義務還是屬于合同附隨義務性質，因為主要是第三人侵權行為，酒店并沒有明顯的過錯，法院在裁判案件中一般不會支持酒店承擔違約責任，這對于消費者的救濟很不利。

本文贊成酒店承擔法定責任。在網絡時代下，在黑客攻擊酒店系統情況下，酒店本身對信息泄露很難認定有無過錯，消費者與酒店簽訂的一般住宿合同能否容納信息泄露和偷拍偷錄的范圍爭議很大，并且實踐中也無相關判例。在利于保護消費者權益角度上看，讓酒店承擔法定責任，有利于促進酒店自身加強安全技術保障防護管理，保障消費者的信息安全。對偷拍偷錄現象也可以督促酒店加強排查力度，保護消費者的隱私權。

四、結語

當今網絡時代下，利用網絡進行的侵犯酒店消費者的事件逐漸增多，這些新型安全問題都嚴重威脅著消費者的信息安全、隱私安全。酒店作為經營者在對消費者信息安全和隱私權保護方面更加有管理優勢和技術優勢，酒店應當在法律規定下正當履行安全保障義務，采取相關安全保障措施履行自身的安全保障義務，有效的保護消費者的權益，從自身角度減少信息泄露和偷拍偷錄風險的發生。

參考文獻

[1]陳九波.毛德龍.經營者的安全保障義務初探[J].侵權法報告，2005

[2]張新寶.唐青林.經營者對服務場所的安全保障義務 [J]法學研究，2003

[3]胡小炳.安全保障義務法律問題研究[D].復旦大學法學院，2008

[4]王利明.合同法研究[M].中國人民大學出版社，2015：392

[5]韓世遠.合同法總論[M].法律出版社，2012：592