綠色貿易壁壘對中俄農產品出口貿易的影響研究

孫紅雨 佟光霽

內容提要：依據2000～2017年中國與俄羅斯農產品貿易數據，分析描述了中俄農產品貿易的規模與趨勢、中俄農產品進出口的貿易比重與貿易結構，以及俄羅斯的綠色貿易壁壘實施狀況。然后將數據導入貿易引力模型，實證檢驗了綠色貿易壁壘對中國出口俄羅斯的農產品貿易額的影響強度。結果表明，綠色貿易壁壘對中國出口俄羅斯農產品起到了阻礙作用，但相對于兩國GDP和匯率因素，其影響還處于較低水平。在對俄農產品貿易出口領域，應建立健全食品安全管理體系和法律體系，同時完善農產品出口問題應對機制，依托“一帶一路”倡議加強中俄貿易伙伴關系，以應對中俄農產品貿易的綠色貿易壁壘。

關鍵詞：農產品出口;綠色貿易壁壘;“一帶一路”倡議

中圖分類號：F746.2 文獻標識碼：A

文章編號：1003-7543（2019）02-0149-09

隨著中俄貿易的持續增長，兩國之間的農產品貿易往來在影響程度上不斷加深。但是，中俄兩國貿易關系始終呈現波動性，這其中既有來自國際外部因素的干擾，又有來自兩國經濟發展戰略博弈下的產業競爭。隨著俄羅斯2012年加入世界貿易組織，綠色貿易壁壘這一非關稅壁壘手段對中俄農產品的影響已經不容忽視。相對于傳統貿易壁壘，綠色貿易壁壘名義更加“合理、合法”，作用機制更為隱蔽和直接?，F階段，中國與俄羅斯的農產品貿易整體已步入穩定增長階段，但還有較大的上升潛力。探討中俄農產品貿易中的綠色壁壘問題，具有重要的理論與現實意義：一方面，可以梳理綠色貿易壁壘影響中國農產品出口俄羅斯的狀況與表現形式，以求在中俄農產品貿易中有效避免中國與俄羅斯進行貿易商談時的被動性;另一方面，可以分析綠色貿易壁壘對中國農業發展所產生的促進與阻礙作用，規避其中的不利因素，加快中國農產品規范化生產的進程，合理應對俄羅斯的綠色貿易壁壘。

一、相關研究綜述

20世紀70年代，全球范圍內粗放式經濟發展大行其道，過度開采、發掘使得人與自然環境的矛盾問題日益突出，于是國際貿易理論界開始出現以提高農產品生產加工技術標準為手段，以保護生態環境和人類身心健康為目標的新型貿易保護的聲音。《世界貿易的綠色化》一書首次提出了綠色貿易壁壘的概念和思想，該書認為，在國際貿易中，各國應將環境保護的思想納入其中并予以優先考慮，每個國家都應采取必要的關稅和非關稅手段來限制不符合環境污染標準的產品進入本國市場。此后，圍繞著生態環境保護與國際貿易自由化之間的討論一直持續至今。國外學者在不同的研究視角下針對這二者間的矛盾分別得出了完全不同的結論。一部分學者認為，國際貿易分工中的原材料出口國家普遍技術效率較低，其產品生產會造成水土流失、森林銳減等生態問題，進而產生全球溫室效應等負面環境災難，而貿易自由化將助長這一過程，因而應支持綠色貿易壁壘的設立;另一部分學者則以綠色貿易壁壘的實施條件和進出口國家不同的經濟、技術發展水平為研究基礎，認為發達國家以高技術水平設立的綠色貿易壁壘帶有嚴重的貿易保護色彩，會對發展中國家的低技術水平商品在國際貿易市場的出口產生阻礙作用，而綠色貿易壁壘的設立并沒有實現其環境保護的目的，反而對人類社會的總體福利產生負面影響[1-2]。學者們爭論的主要焦點在于綠色貿易壁壘的設立如何影響國際貿易領域人類社會的總體福利。經過大量學者的不斷探索，現有的研究指出，綠色貿易壁壘的設立確實保護了部分發達國家的國內市場，同時也倒逼一些發展中國家提升了自身的全要素生產率水平?；氐絻膳蓪W者的爭論焦點，本文認為綠色貿易壁壘在短期內通過抑制自由貿易對人類社會的總體福利影響是消極的，而從長期來看，綠色貿易壁壘是國際貿易領域的趨勢，會激勵全社會生產技術水平的提高。

中國是當今世界上最大的發展中國家，也是進出口貿易總額全球第一的國家。在全球的出口市場上，中國商品受到綠色貿易壁壘的影響。國內學者對綠色貿易壁壘展開了廣泛性的研究，并由最初的界定概念內涵及其延拓等定性研究，逐步轉向規范和定量分析綠色貿易壁壘的影響和應對措施。其中較有代表性的觀點和結論有;曾凡銀通過研究指出，綠色貿易壁壘可以分為三個層次，其表現形式具體為全球性條款、區域性協定和國別性措施。不同層次呈現梯度增強且突破難度增大的特點[3]。邵帆指出，在發展中國家與發達國家的國際貿易博弈中，發展中國家只能接受發達國家的綠色貿易壁壘條款而難以對其進行有效反制。綠色貿易壁壘在一國實施后，其他國家會進行效仿。突破綠色貿易壁壘的唯一途徑只能是通過發展本國經濟提高國際貿易領域的競爭力[4]。石紅蓮、錢金波基于引力模型，使用中美紡織品服裝貿易的時間序列數據，對美國綠色貿易壁壘對中國紡織品服裝出口的影響進行了實證分析。結果表明，綠色貿易壁壘對中美紡織品服裝貿易存在顯著的阻礙作用[5]。寧坤、林冬冬基于引力模型，采用中日貿易的時間序列數據，對日本綠色貿易壁壘對中國茶葉出口貿易的影響進行了分析。其研究結論顯示，中國出口到日本的茶葉總量與日本關于農藥殘留量的規定嚴格程度呈負相關關系[6]。崔寧波、張正巖基于GTAP模型模擬了日本提高大豆技術性貿易壁壘對中國農食類產品的經濟影響，結果表明技術性貿易壁壘將提高中國油脂及油料作物等農產品的出口價格，降低其在出口市場的競爭力和出口額[7]。

理論界關于綠色貿易壁壘的研究已經取得一定的研究成果，但是其研究分析對象還停留在中國農產品貿易出口的傳統國家和地區，如日本、美國、歐盟等。雖然近年來隨著中俄兩國國家戰略合作水平的不斷提高，已經有越來越多的學者開始重視中俄之間的農產品貿易合作，但針對中俄綠色貿易壁壘的相關研究尚屬空白。鑒于此，本文從中俄農產品貿易狀況出發，對綠色貿易壁壘因素進行量化，并將其納入貿易引力模型中，深入挖掘中俄農產品貿易中綠色貿易壁壘在其中所產生的影響，及其在近年來中俄貿易不斷波動狀態下所產生的作用。

二、中俄農產品貿易特征與總體趨勢

近年來，中俄兩國的政治、經貿等雙邊合作水平不斷提升，反映到農產品貿易領域，就是兩國的農產品貿易額不斷增加。從細分的各個農產品貿易領域來看，其中還是存在貿易趨勢波動甚至下滑的現象，而且中俄農產品整體貿易結構近年來也呈不斷固化的趨勢，鮮有新的領域被開發出來。可以確定的是，兩國間的合作競爭關系是當前乃至未來很長一段時間的主旋律。在此框架下，對俄羅斯針對中國的綠色貿易壁壘研究將為共建“一帶一路”倡議提供參考。

（一）中俄農產品貿易規模及趨勢

如圖1所示，中俄農產品貿易額自2000年至今，總體呈上升趨勢。2000年中俄農產品貿易額總額僅為6.17億美元，2017年這一數值突破了40億美元，年均增長率13.95%，其中2009年、2012年出現小幅度下降，這主要是受到2008年爆發的金融危機所影響?？偟膩砜?，雖然中俄貿易總額近年來出現下滑，但是農產品領域的貿易額呈現穩定提升的趨勢。且中國由逆差國變為順差國，2010年中國對俄羅斯的農產品出口額為1.79億美元，此后以年均增長20.00%的速度穩定提升;而中國對俄羅斯的農產品進口額2000年為4.38億美元，此后的年增長率為11.00%，而且在2008年、2009年、2012年和2014年還出現了小幅下滑。2000～2009年，中國對俄羅斯的農產品貿易基本都是逆差，但由于中國的出口增速高于進口增速，因而從2010年開始中國成為中俄農產品貿易的順差國。值得說明的是，隨著2014年俄羅斯全面禁止制裁國家的農產品進口以及美國2018年針對中國的關稅政策，中俄間的農產品貿易數額呈現較大的上升空間。中俄農產品貿易領域兩國間的順逆差的影響因素十分復雜，不應以此為設立綠色貿易壁壘的依據。

（二）中俄農產品貿易比重和結構

中俄農產品貿易在雙方邊貿總貿易量的主體比重呈下降趨勢（見表1）。從2000年的7.71%降至2017年的4.04%，除了2009年和2013年出現小幅增長外，其余年份都有所減少。而中國對俄羅斯出口的農產品貿易額占中國對俄出口貿易的比重也在不斷下降，由2000年的8.03%下降到2017年的4.28%，而進口市場這一比重從7.57%跌至3.73%。這說明中俄農產品貿易在兩國雙邊貿易領域中的地位在不斷下降，其原因既有來自產品貿易交易額的激增沖淡了農產品領域的比重，又有地緣政治環境層面的影響。中國作為俄羅斯的農產品進口市場，其所占俄羅斯整體農產品出口的份額始終保持穩定，而中國作為俄羅斯的農產品出口市場，其所占俄羅斯整體農產品進口的份額呈現較大的起伏。中國對俄羅斯農產品出口市場份額的比重最低時在2008年僅為1.8%，最高時達到12.5%。而俄羅斯對中國的農產品出口已經處于穩定增長階段，2014年俄羅斯農產品出口總額為191.23億美元，出口到中國的農產品貿易額為11.05億美元，在所有俄羅斯農產品出口國中列第三位。2017年，雖然盧布升值沖擊了俄羅斯的出口市場，但是其農產品出口已超越軍工武器出口，達到200億美元，而出口中國的農產品貿易總額為17.7億美元，僅次于埃及和土耳其的17.8億美元。

通過比較中俄兩國間的農產品進出口種類可以發現，中國的出口農產品種類要比俄羅斯的多。在全部農產品分類中，有34.6%的農產品種類在中國對俄羅斯的農產品出口清單上，共264種;而俄羅斯這一數據僅為14.3%.共109種。園藝類農產品是中國出口俄羅斯的第一大類農產品，其出口份額一直維持在50%左右，接下來儂次為水產品和第三大類農產品（主要包括蛋白質物質、雜項食品、配制的動物飼料和脂類產品等）。后兩者所占的份額保持持續增長趨勢，其中水產品出口份額2017年達到28.12%，第三大類農產品出口份額為15.14%。而中國從俄羅斯進口的第一大類農產品為水產品，占從俄羅斯進口農產品份額的81.46%。其后依次為其他農產品和動物產品，其中動物產品的增長勢頭較快。此外，值得注意的是，在所能查閱到的資料中顯示，中國對俄羅斯的農產品出口種類增長十分緩慢，說明中國對俄羅斯農產品貿易額的增加主要依靠已有農產品種類出口的絕對數量增加，而并不是開發新型農產品種類引致的增加。也就是說，一旦發生某一種類農產品的突發情況.就有可能對中國對俄羅斯的農產品出口貿易額產生較大的影響。中國對俄農產品出口主要以蔬菜瓜果、畜肉及雜碎類等輕工、低附加值農產品為主[8]。

（三）俄羅斯農產品貿易領域的綠色貿易壁壘

在內力與外力的雙重影響下，俄羅斯近年來的農產品進出口貿易額呈顯著增長趨勢。2017年，俄羅斯農產品進口比2016年同比降低10%。據俄羅斯農業部原部長特卡喬夫在公開場合的發言，俄羅斯期望在2020年實現農產品貿易領域進出口持平。過去十幾年俄羅斯整體農產品國際貿易一直呈現逆差，而2018年以來，進口額持續減少，低至出口額的1.5倍，其國家政策調控已初現成果。

在這樣的背景下，中國作為俄羅斯重要的戰略伙伴，已經成為俄羅斯重要的農產品出口國，勢必受到俄羅斯的國家戰略政策影響。雖然俄羅斯于2012年已加入世界貿易組織，但是俄羅斯2017年對中國的商品征收關稅平均稅率達到15%～20%.比同期中國對俄商品征收關稅要高出2倍[9]。同時，在農產品貿易領域，俄羅斯使用綠色貿易壁壘這一非關稅壁壘手段進一步縮小其農產品貿易逆差。所采取的具體措施有不斷完善相關法律條款限制農產品與食品領域的外貿進口，并且輔之以提高具體的農產品類型的檢驗標準，進一步對原有的一些類型商品的進口禁令擴大適用范圍。俄羅斯涉及農產品和食品領域進口商品的法律條款十分繁雜，例如《食品質量與安全法》《消費者權益保護法》《聯邦居民衛生防疫安全法》《植物檢疫法》《植物檢疫法條例》等法律條款中帶有明顯綠色貿易壁壘色彩的條款主要有進口禁令、許可證管理、關稅配額制、海關估價制度、質量安全認證制度、俄文說明及防偽標記、反傾銷措施與通關環節壁壘等。

三、綠色貿易壁壘對中俄農產品貿易影響的實證分析

綠色貿易壁壘相較于傳統貿易壁壘較難進行量化。目前，量化綠色貿易壁壘對貿易流量和社會福利的影響可以用到的主要有四種方法：調查問卷法、存量指標法、關稅等值法和引力模型法。其中，調查法是以調查問卷的形式對綠色貿易壁壘所影響的重點產品和行業進行信息采集，進而得出綠色貿易壁壘對其的影響，其缺點在于受訪者的主觀因素影響較大且調查成本較高。存量指標法是指通過查閱出口國遭遇綠色貿易壁壘限制的產品目錄清單，然后統計其頻數比率和進口覆蓋率來定性或定量評價綠色貿易壁壘的重要性、影響范圍和程度，其缺點在于需要獲取穩定持續的綠色貿易壁壘信息。關稅等值法是通過價格嵌入法將綠色貿易壁壘對國際貿易產生的影響換算等值為相同影響的關稅壁壘，具體為通過將突破綠色貿易壁壘產生的成本轉化附加到其商品價格，以此來比較國內市場可比商品的價格差，進而得出等值關稅壁壘。其缺點在于對兩國間大宗產品貿易的可獲得數據過于籠統，其所換算出的價格差準確性存在較大偏差，進而無法等值于相同影響水平的關稅壁壘。引力貿易模型法是以物理學中的引力方程為基本方程，通過對其有效擴展引入綠色貿易壁壘信息虛擬變量，來探索其對兩國間貿易流量的影響[10]。

（一）拓展的引力模型與研究假設

丁伯根（Tinbergen，1962）是最早將引力模型用于解釋國際貿易問題的學者，他認為雙邊關系的引力模型可以表示如下：

物理學中，質量越大的兩個物體間吸引力也越大。與之類似，在國際貿易流量中，進出口兩國的國民經濟發展水平越好，其貿易流量也越大。以單向貿易流動為例，其中出口國的GDP體現的是出口國制造生產能力，反映到出口端，其GDP越高說明該國的出口供給能力越強;而進口國的GDP體現的是進口國的消費能力，反映到進口端，其GDP越高說明該國的進口需求越強勁?；诖?，提出如下假設：

H1：出口貿易量與出口國GDP和進口國GDP正相關。

將綠色貿易壁壘作為虛擬變量引入拓展后的引力貿易模型中，其可量化的原因在于各國在發布TBT.SPS措施時會首先按照世界貿易組織要求進行呈報，因此其所呈報的TBT.SPS數量可以作為衡量該國的綠色貿易壁壘強度的指標。其呈報數越多，代表該國綠色貿易壁壘越嚴重?；谝延醒芯浚岢鋈缦录僭O：

H2：出口貿易量與綠色貿易壁壘負相關。

匯率在研究進出口貿易的貿易引力模型中通常也作為一個指標項，其對出口貿易的影響主要有兩個方面：一是匯率水平變動直接以價格影響進出口產品的貿易額;二是匯率波動會對進出口廠商產生風險預期影響，進而調整其進出口貿易決策，最終影響進出口貿易額。本文由于篇幅原因只考慮第一層面的影響，以及價格機制的影響。在間接標價法下，對出口國而言，匯率上升，本幣升值，不利于出口。因此，可以提出如下假設：

H3：出口貿易量與匯率負相關。

在加入世界貿易組織后，關稅壁壘的作用將會降低，而像綠色貿易壁壘這樣的非關稅壁壘手段的作用將會提升，而從總的雙邊貿易上來看，加入世界貿易組織將擴大兩國的貿易額.由此提出如下假設：

H4：加入世界貿易組織將對貿易量有促進作用，即二者關系呈正相關。

（二）數據來源

本文選取俄羅斯與中國2000～2017年的農產品貿易樣本，研究俄羅斯實施的綠色貿易壁壘對中國農產品出口貿易的影響。其中，因變量中國對俄農產品出口貿易數據來源于聯合國商品貿易統計數據庫（UNCOMTRADE）中2010～2017年中國和俄羅斯的農產品貿易數據。把SITC Rev.3的組即編碼前三位數字相同的商品作為同類商品。依據聯合國國際貿易標準分類（SITC Rev.3）界定農產品范圍，共包括4類、22章、66組的農產品。

TBT/SPS通報數是各進口國向世界貿易組織提交TBT和SPS通報數總和，其數據來白中國技術性貿易壁壘措施網公布的WTO/TBT和WTO/SPS通報數據，其中WTO/TBT通報數選取的是按ICS分類與農產品相關的農業、食品技術兩項通報取和。各國GDP數據來白世界銀行官方網站。人民幣對盧布匯率是根據中國銀行外匯牌價公布的數據計算出來的平均匯率。

（三）模型檢驗與回歸結果

利用Eviews5.1對引力模型進行回歸分析。模型回歸結果如表2所示。回歸結果顯示，各變量的T統計值均通過顯著性檢驗，F統計值為96.98412，表明模型中被解釋變量與解釋變量之間的線性關系在總體上顯著成立;R-squared為0.984561，接近于1，表明模型具有較高的擬合度;DW值為2.014756，表明不存在自相關。根據上述分析，引力模型可以表示為：

（四）回歸結果分析

本文以拓展后的貿易引力模型為基礎，通過選取俄羅斯國內生產總值、中國國內生產總值、俄羅斯TBT和SPS的通報數、人民幣對盧布匯率和世界貿易組織加入與否作為解釋變量，對中國出口俄羅斯的農產品貿易額這一因變量進行解釋。根據上述實證我們可以得出：

第一，中俄兩國GDP對中國對俄羅斯農產品的出口額都有著積極的影響。兩國GDP上升，中國農產品對俄羅斯的出口額隨之增加;其中俄羅斯GDP的提升表明其國內人均消費水平提高，將對中國出口的農產品有更高的需求。中國GDP的提高表示中國農產品生產能力提高，將推動向俄羅斯的農產品出口。中國和俄羅斯的GDP分別表示對俄羅斯農產品市場的總供給和總需求，總需求與總供給都會給中國對俄羅斯農產品出口額的增加產生促進作用，且中國農產品供給量的增加對中國對俄羅斯農產品出口額的影響強度4.32，大于俄羅斯需求量的增加對中國出口額的影響強度4.01，假設H1得到驗證。

第二，俄羅斯進口通報的TBT.SPS數與中俄農產品貿易呈負相關。這表明，俄羅斯農產品進口通報數量越多，對中國對俄羅斯的農產品出口越產生不利影響。但是其絕對值較小，為0.75，說明當前的綠色貿易壁壘對中俄農產品貿易的影響還并不顯著。之所以不是太大，是因為影響中國農產品貿易的還有許多其他因素.比如關稅壁壘等，但是一旦中俄兩國進一步深化戰略合作伙伴關系，達成關稅壁壘的影響將不斷減弱，那時綠色貿易壁壘將對中俄農產品貿易產生更大的影響?？傊?，從模型結果來看，綠色貿易壁壘對中國出口俄羅斯農產品貿易額的影響已經初現端倪.值得相關部門重視并提前做好應對準備。假設H，得到驗證。

第三，人民幣對盧布匯率與中國對俄羅斯農產品出口有著負向影響。人民幣對盧布匯率是中國對俄羅斯出口農產品貿易額的影響因素之一，匯率每提升1%，則中國對俄羅斯的農產品出口貿易額就減少1.71%。人民幣在中國政府的管控和中國經濟穩定的前提下，始終保持堅挺的水平，反觀盧布受俄羅斯經濟影響近年來出現較大的波動，盧布貶值相當于人民幣對盧布的升值，這會變相提高中國出口俄羅斯的農產品價格，降低中國農產品在俄羅斯的競爭力。由于篇幅有限，且這也與本文所關注的研究重點不符，因而這里未對這一影響因素進行深入探究。假設H3得到驗證。

第四，俄羅斯加人世界貿易組織對中國出口俄羅斯的農產品貿易有著積極影響。俄羅斯在加入世界貿易組織后，中俄的農產品貿易環境是有所改善的，但改善幅度不大，影響系數為0.61，小于綠色貿易壁壘對中國對俄羅斯農產品出口貿易額的影響。一方面，這與俄羅斯加入世界貿易組織較晚有關，其貿易解禁還有較大的空間;另一方面加入世界貿易組織后，綠色貿易壁壘等非關稅手段作用進一步提升，一定程度上抵消了其對進出口貿易的促進作用?？傮w來看，世界貿易組織加入與否與中國對俄羅斯的農產品出口貿易額呈正向關系，假設H4得到驗證。

（五）中俄貿易潛力估算

貿易引力模型可以用來進一步估算兩國之間的貿易潛力，這一應用已被廣大學者多次應用，具體為將實際貿易額與用引力模型模擬計算的理論貿易額兩相比較。國內學者應用較多的是劉青峰和江書竹所提出的貿易潛力評估標準[11]，即在實際貿易額與理論貿易額比值小于0.8的區間內，認為兩國間貿易潛力屬于潛力巨大型，這個區間內兩國的貿易類型被認為有較大的上升潛力，應大力排除各種貿易障礙促進貿易額增長;比值在0.8至1.2之間屬于潛力開拓型，這個區間內兩國的貿易類型被認為有一定的潛在貿易額提升空間;而比值在1.2以上則稱為潛力再造型，兩國之間的貿易潛力較為有限，只能通過發展新的貿易影響因素才能擴大貿易額。以公式4所得出的貿易引力模型為基礎，可以得出中國對俄羅斯農產品出口的貿易潛力（見表3）。

2000～2017年，中國對俄羅斯農產品出口的貿易潛力值始終在1至1.1之間，屬于貿易潛力開拓型，說明中國對俄羅斯農產品出口整體還有一定的上升潛力。其中，2000～20004年，二者的貿易潛力值不斷上升，說明此時貿易環境較好;而2004年后，由于俄羅斯在當年出臺了針對中國動物類產品禁止進口的政策，兩國的貿易環境惡化，貿易潛力值下降，直到2008年這一下降趨勢才有所改觀。2008年俄羅斯與格魯吉亞發生地緣沖突，其國際貿易環境惡化，與中國的農產品貿易狀況好轉，這一勢頭在2012年俄羅斯加入世界貿易組織后更為迅猛，近年來受盧布貶值等外部因素的影響，又有下降的趨勢，說明中國應進一步破除兩國間的貿易障礙，積極與俄羅斯有關部門協商，加快自貿區的談判進程。

四、結論與政策建議

最近幾年來中國的食品安全問題屢有發生，對中國的農產品出口產生了較大的影響。這表明中國食品安全體系尚存在管理漏洞，給中國的農產品出口國提高綠色貿易壁壘提供了借口。為解決這一問題，中國應不斷加強對具體食品或食品類別的專法專管、專法專治，對于他國對中國出口的農產品綠色貿易壁壘也要積極應對，合理合法地規避綠色貿易壁壘，提升中國農產品生產加工標準，這樣才能在國際農產品貿易市場中不為綠色貿易壁壘所掣肘。

本文基于2010～2017年中國對俄羅斯農產品出口貿易相關數據，使用貿易引力模型，對綠色貿易壁壘對中國出口俄羅斯的農產品貿易額的影響進行了實證分析。結果表明，綠色貿易壁壘的存在，對中國農產品出口俄羅斯的貿易規模的擴大和出口水平的提高產生了一定的消極影響。雖然從影響強度上看，目前俄羅斯綠色貿易壁壘對中國農產品出口的影響，還不如兩國GDP和兩國貨幣匯率影響強度大，但是隨著俄羅斯加人世界貿易組織以及當前地緣政治格局所影響下的俄羅斯農產品進出口政策調整，綠色貿易壁壘有可能在未來較長一段時間內成為制約中俄兩國農產品貿易的主要影響因素。鑒于此，提出如下政策建議：

（一）對接俄羅斯等主要農產品出口國的食品安全標準

隨著中國供給側結構性改革的不斷深化，傳統的粗放式、密集型農業將向高技術水平的精耕細作式農業生產轉型。在其他產業領域科學技術含量不斷加強的推動下，中國應該以立法的手段為農業制定相關的食品安全認證體系，積極向發達國家學習，構建一套長遠的符合中國農業產業快速發展需要與國民身體健康需求的農產品生產標準，同時完善有關質量保障管理體系，加強國家食品安全方面的法律法規的制定及執法力度。以激勵和促進更高的科學技術標準進入農產品生產加工環節，與主要出口國的食品的質量與安全標準更好地對接[12-13]，進而從根本上化壓力為動力，利用好綠色貿易壁壘中的積極層面的因素。

（二）構建中俄農產品貿易綠色貿易壁壘問題的快速反應機制

近些年來，隨著中國與其他國家貿易合作水平的不斷加深，各個發達國家的綠色貿易壁壘有不斷提高的趨勢[14]。中國應建立起完善的農產品出口快速預警和解答機制，當出現突發的綠色貿易壁壘阻礙時，可以及時有效地將其對中國農產品出口的影響降到最低。該機制應至少具有以下三方面的作用：一是信息查詢功能，可以第一時間為中國的農產品生產者和出口商提供俄羅斯等各進口國最新的農業商品及其制品相關的綠色貿易壁壘信息;二是專業人才培養與儲備功能，可以培養和儲備能夠有效解決突發的綠色貿易壁壘事件的專業人才，為中國農產品生產者和出口商提供快捷有效的解決方案;三是反制功能，可以對不同貿易伙伴關系國家制定相應的綠色貿易壁壘級別，在遇到綠色貿易壁壘障礙時根據所發生國的級別提供相對應的具體的解決方法，同時設立一定的反制措施。

（三）借力“一帶一路”倡議深化中俄貿易

“一帶一路”是中國順應當前全球政治、經濟發展需求提出的互惠互利式的重要倡議。中俄雙方應借力“一帶一路”倡議，發揮各自在農產品上的巨大優勢和潛力，加強雙邊農產品貿易合作。鼓勵中資企業到俄羅斯投資，建立農場、食品加工廠等，一方面利用中國的資金優勢和俄羅斯的農業資源互利共贏，另一方面也可降低俄羅斯對中國農產品的抵觸，降低對俄貿易的企業成本，提高中國農產品在俄的市場品牌形象，有利于培育消費者。應嘗試完善中俄農產品自貿區，發展中俄一體化貿易合作關系，進一步減少有關的關稅和非關稅貿易壁壘。

參考文獻

[1] KEITH E M， JOHN S W. Quantifying the impactof technical barriers to trade：a review of pastattempts and the new policy context [Z]. Paper Prepared for the World the Bank Workshop，2000， 4（27）： 1-33.

[2]LIONEL F A first assessment of environment-related trade barriers [J]. CEPII，2011， （10）：125-137.

[3]曾凡銀.綠色壁壘的殼層結構及其效應研究[J].財貿經濟，2004（6）：70-74.

[4]邵帆.綠色貿易壁壘成因的博弈分析[J].價格月刊，2011（8）：61-64.

[5]石紅蓮，錢金波.美國綠色貿易壁壘對中國紡織品服裝出口影響的實證分析——以引力模型為例[J].對外經貿，2015 （5）：23-28.

[6]寧坤，林冬冬.綠色貿易壁壘對我國茶葉出口影響及對策分析[J].學理論，2015 （10）：34-35.

[7]崔寧波，張正巖.日本大豆技術性貿易壁壘對中國農食類產品的經濟影響研究——基于GTAP模型的實證分析[J].世界農業，2017 （11）：163-171.

[8]佟光霽，石磊.中俄農產品貿易的現實狀態：1996～2015年[J].改革，2016（11）：118-129.

[9]楊奕.基于產業間貿易的中俄農產品貿易發展研究[J].農業經濟，2015 （8）：120-122.

[10]夏天然，陳憲.基于雙向固定效應引力模型的服務貿易壁壘度量[J].世界經濟研究，2017 （10）：34-39.

[11]劉青峰，姜書竹.從貿易引力模型看中國雙邊貿易安排[J].浙江社會科學，2002 （6）：17-20.

[12]曹仁江，康莉.國際貿易中環境貿易壁壘問題及其對策探析[J].環境保護與循環經濟，2011（6）：66-69.

[13]蔡從燕.中歐貿易壁壘調查立法比較研究[J].中國法學，2003 （6）：157-166.

[14]趙明亮，臧旭恒.國際貿易新動能塑造與全球價值鏈重構[J].改革，2018（7）：148-158.