變之勢：信息化時代史學發展與轉型下的高考歷史全國卷

謝俊杰

最近，有幸拜讀了河南大學李振宏教授的《論互聯網時代的歷史學》一文（原文刊載于《史學月刊》2016年第12期），文中李教授旁征博引各家學說并結合多年的史學研究經歷，對目前互聯網條件下史學研究的狀況、史學研究變革的趨勢以及新時代史學對歷史研究的要求等方面問題作了梳理，給人耳目一新之感。尤其是李教授對史學研究變革的描述與未來可能性趨勢的預判，令作為中學一線教師的我下意識地聯想到高考試題，頓感近幾年來高考歷史全國卷呈現的新氣象，正與李教授所闡述的變化方向、趨勢有諸多一致性。

一、史料過剩與史料辨析

史學家透過汗牛充棟的各類史料研究歷史，并盡可能接近歷史真相。因此，史料在史學研究中起著重要的基礎性作用。傳統史學依靠廣泛閱讀、搜集史料展開。這也是最耗時間與精力的研究環節，而互聯網時代的史學則呈現出另一番景象——李教授用事實指出，隨著科技發展，各類文獻資料早已實現電子化、數字化，被錄入到相關資料數據庫中，因而史學家獲得史料愈加方便、快捷。資源共享環境下，任何人都難以壟斷史料。[1]盡管互聯網技術帶來了史料搜集的高效與便利，但史學家卻面臨著“史料的豐富性難以駕馭”“史料的混亂需要清理”的新問題，為此甄別史料真偽、判斷史料價值顯得格外重要。顯然，這是信息化條件下，歷史學遭遇的第一個難題。

實際上，來自高校的高考命題者對此亦有關注，相關問題也被設計在高考試題中。近年來，高考歷史全國卷不時出現的史學方法類試題就是學界研究方向與關注點向史料辨析轉變，進而在高考中的直接體現。如2017年全國Ⅱ卷35題考查回憶錄的史料價值，2017年全國Ⅲ卷27題考查歷史事實與歷史記載的關聯。它們都是從史料辨析角度入手直接考查學生對史料信息的處理能力，要求學生具備基本史料認知、鑒別方法與能力等史學研究素養。

二、通識性研究與時段性對比

通識，是中國史學的傳統，其實質是在宏觀視野下的歷史整體性思考與認識。在李教授看來，礙于客觀條件——史料分散，通識難以真正成行，而史料在互聯網條件下變得非常豐富，“對歷史的貫通性考察變為現實。”[2]

在此背景下，高考注重考查縱向對比——通識的初級階段。這類選擇題呈現出如下特點：基于時間對比，探尋歷史進程的繼承與創新發展、歷史發展中的漸變與突變、不同階段中歷史的共性與個性。筆者梳理了近三年高考全國卷中歷時性選擇題題目，見下頁表。

非選擇題部分的學科內綜合題，在近三年的高考中主題式長時段對比也占有一定比重：2016年Ⅰ卷關于清中期至民國時期人口膨脹問題;2017年Ⅱ卷清雍正朝、近代與50年代礦業政策;2018年Ⅰ卷關于古代、近代、改革開放后基層社會治理。從題目數量便可窺出命題者對它的青睞程度。

上述這些題目針對某一歷史現象在不同時段、不同時間點的對比，聚焦通識視野，關注歷史發展變化。無疑，它們緊跟互聯網背景下的大歷史思維視角研究方向。據此可以推斷，今后這類具有大歷史與貫通性思考的題目在高考中會長期、大量存在。

三、知識檢索與素養立意

在談及互聯網條件下史學研究方向變革時，李教授認為現在正在經歷“從知識性史學向問題性史學轉變”。他指出互聯網帶來“知識檢索之便”，人們對“一般歷史知識的獲得，對于學術資源和學術狀態的了解”不再“依賴于歷史學家”。[3]然而這并非否定歷史學家存在的價值，因為歷史學家經長期專業訓練形成的三大思維特性——“觀察問題的整體性眼光”、“特別重視原因的探析”、“特別重視歷史性的分析”——卻是其他人無法替代的。換言之，歷史研究會更加注重強調研究者的思維與視角。

這一史學研究變革已經很好、很巧妙地融入到近年的高考歷史全國卷中。從近幾年高考歷史全國卷的考查方向看，呈現出素養立意、淡化史實、注重思維的特征。具體而言，試題中很少直接考查具體的歷史史實或教材知識，死記硬背的內容淡出了師生的視線，取而代之的是以史料閱讀、解析為主要途徑，以邏輯推理為主要思維方法，綜合考查學生歷史學科五大核心素養的內容。材料只是形式與載體，核心是通過對思維與素養的檢驗，區分選拔出不同層次的人才。

一言以蔽之，史學家十分看重的歷史學專業獨具的思維特性滲透在高考試題的命題立意中，影響著試題風格，也就是說高考試題與史學變革實現精準對接。它表現在以下幾方面：首先，當下常見的考法——歷史現象橫向對比找異同，縱向時段梳理看變化發展，以不同視角剖析社會歷史或注重社會內部有機聯系性等，正是“整體性眼光”的考試實踐。其次，依托史料、運用唯物史觀、大膽假設、小心求證、合理推斷形成正確的歷史解釋，這是學科素養，更是李教授所關注的“重視原因的探析”思維的入門級要求。第三，“歷史性的分析”強調將歷史現象、歷史事件、歷史人物置于具體的歷史場景和時空環境進行分析。它符合時空觀念核心素養的培養要求，也是高考試題中的常見形式。

以上從史學家專業研究過程中濃縮出來的思維特性同命題依據之一的歷史學科核心素養角度一致，是對每個學習過歷史的學生的基本要求，即以史學家思考問題的標準來嚴格要求學生。

分析至此，再回歸試題。近年來，反映這類素養要求的高考試題不勝枚舉。如2017年全國Ⅰ卷24題以政治史的主干知識——分封制材料切入，考查其文化影響力。該題向學生傳遞了用聯系的觀點，以整體的視角解釋歷史現象的信息。類似情況還有2017年全國Ⅰ卷29題、2017年全國Ⅱ卷33題等。又如2018年全國Ⅰ卷25題，以安史之亂后百年間唐朝藩鎮割據類型統計表為材料，考查學生時空觀念與歷史解釋素養，要求學生運用邏輯推理找到歷史現象間的關聯性。再如2018年全國Ⅱ卷28題，從中日關于琉球問題的外交摩擦入手，要求學生從近代中國具體的時代環境下正確理解清代地方督撫的觀點主張，這屬于典型意義的對時空觀念、唯物史觀與歷史解釋素養的考查。上舉例題尚且只涉及客觀題，主觀題中包含的三種思維特性更比比皆是，此處不再贅述。這些經典高考試題的共同之處在于重視學生分析、解釋、評價等高階思維能力與水平，而純粹的史實喪失獨立存在性，只是以外顯形態依附于思維。因此，無論是學理探討，還是事實舉例剖析都表明：高考試題的命題方向與當代史學研究變化軌跡是保持同頻共振的。個中既包括傳統史學的專業基礎要求，即充分體現歷史學科特性的內容，又融入新史學時代下的新理念和新要求。

四、問題意識與創新能力

史學研究轉型過程中面臨著一個更迫切、更重要的問題——選題。在李教授看來，“古往今來的歷史學家，也從來都是以提出問題而著名的。”“一切以民族的未來為念、心存現實關懷的歷史學家，都會在歷史與現實的交會處，找到他獨到的關切點，從而提出啟迪人們心靈的歷史命題！”[4]因此，強烈的問題意識是史學變革中的又一重點趨向。

顯而易見，歷史學家因注重問題的選題，故需具有強烈的問題意識。事實上，這種觀念和行為已通過并將繼續通過高考考試大綱和高考試題傳導給成長中的中學生。

首先，2017年新修訂的考綱（此后兩年總體沿用）與過去相比呈現出一些新變化，文字表述上有新提法，考查目標上有新要求。一方面，考核目標與要求中明確增加了“發現問題”;另一方面，對“論證和探討問題”條目具體內容表述作了調整，要求學生“發現歷史問題、論證歷史問題、獨立提出觀點。”[5]三者間形成嚴密的邏輯遞進關系，對學生的思維要求提升至前所未有的高度。應該說，如果學生缺乏日常的觀察積累與深度思考，是難以達到上述要求的。

其次，這些新要求也很快在高考試題中體現出來。例如，近幾年高考歷史學科開放性試題，因其思維含量高、能力要求全、創新性強、形勢變化多端，常被中學一線教師視為壓軸題，主要考查學生多維度審讀材料與問題意識。無論是2017年全國Ⅰ、Ⅱ卷42題、Ⅲ卷41題，還是2018年全國Ⅲ卷42題，均以歷史小論文的形式要求學生從材料出發，發現問題、分析問題、解決問題，用新穎的試題形式考查、激發學生的創新思維能力。對此我們不能僅簡單將其視為是對學生思維水平、思維層次的連貫性考查，更應看到這是史學研究變革之勢下的必然選擇與結果。

透過上述幾方面的分析，可以得出毋庸置疑的結論：歷史學的研究方向深刻影響著高考歷史命題。這種影響并不僅是形而下的新史識、新史觀、新史論等微觀顯性內容入題，更涉及史學研究新形態、新思維、新方向等宏觀隱性層面。其實，后者才是史學研究之“道”，它作為核心與靈魂更像一只看不見的手在引領、指揮著高考歷史學科命題改革，確保高考歷史試題在與時俱進中不斷散發濃郁的專業氣息。

【注釋】

[1][2][3][4]李振宏：《論互聯網時代的歷史學》，《史學月刊》2016年第12期。

[5]教育部考試中心：《2017年普通高等學校招生全國統一考試大綱》。