“學(xué)生走神監(jiān)控環(huán)”：到底是誰在走神？

賈憲章

浙江某小學(xué)應(yīng)用“學(xué)生走神監(jiān)控頭環(huán)”引起熱議：學(xué)生上課要帶上頭環(huán)，檢測腦電波，以此評判學(xué)生學(xué)習(xí)時是否集中注意力，并打分，分?jǐn)?shù)實時傳輸?shù)诫娔X上，并被發(fā)到家長群里。這一事件引發(fā)社會強(qiáng)烈不滿，校方辯稱，使用近一年來，“學(xué)生無明顯副作用”，并強(qiáng)調(diào)家長也沒有抗拒，這提高了學(xué)生注意力，學(xué)生成績提高了……

面對這一倍受質(zhì)疑的“學(xué)生走神監(jiān)控環(huán)”，面對盲目使用“監(jiān)控環(huán)”的學(xué)校和教師在自圓其說時的“言之鑿鑿”，其實折射出一個事實——學(xué)生在課堂上偶爾走神不可怕，可怕的是面對一些事關(guān)學(xué)生教育、孩子成長的不當(dāng)做法時，一些應(yīng)該及時作為的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和群體、應(yīng)該即時反應(yīng)的規(guī)范機(jī)制卻“走神”了。

雖然宣稱“監(jiān)控環(huán)”可以檢測腦電波，但到底有多少技術(shù)含量，并沒有足夠的實驗證據(jù)。至于這一設(shè)備用在學(xué)生身上，是否會對大腦造成負(fù)面影響？是否對其自由天性存在壓抑？將其當(dāng)成試驗品是否恰當(dāng)？面對各種不安和質(zhì)疑，校外監(jiān)管部門、校外督導(dǎo)機(jī)構(gòu)、校外監(jiān)督媒介無一對此事做出該有的反應(yīng)。直到這些學(xué)生“被實驗”了一年多時間，才被有關(guān)媒體引起熱議。人們不禁要問：“這一年多時間里，校外監(jiān)管機(jī)制又何止只是出于走神狀態(tài)？”產(chǎn)品入校缺少審批程序，辦學(xué)行為背離教育規(guī)律，“學(xué)生走神監(jiān)控環(huán)”在心有余悸的質(zhì)疑中推行校園，此時“走神”的是應(yīng)該實施有效作為的校外監(jiān)管機(jī)制。

學(xué)生似乎意識不到監(jiān)控的真實目的，非常配合，他們課堂上的表現(xiàn)和反應(yīng)被量化，成為評判優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，而這些監(jiān)控結(jié)果，又反過來強(qiáng)行衡量學(xué)生的精神狀態(tài)，最終的結(jié)果就是學(xué)生趨利避害，在固定程式中幾乎喪失了自身的教育主體身份。而老師非常享受學(xué)生被機(jī)器調(diào)教出來的高度服從，也完全忘記了自己身為人師應(yīng)有的模樣。同時，此種設(shè)備借助學(xué)校大搞實驗，并從中私自搜集學(xué)生數(shù)據(jù)，即使是全部捐贈，也難逃廣告推廣嫌隙……“監(jiān)控環(huán)”被應(yīng)用于教學(xué)一年之久，各種難以自圓其說的質(zhì)疑堆在眼前，每天說“反思”、做“反思”的學(xué)校管理干部、班主任、家委會成員、實驗班級的教師和家長……無論身在其中，還是置身事外，都應(yīng)時時反省自身的育人工作，何況高科技產(chǎn)品輔助在側(cè)，怎么會集體走神到都不會自我檢討、自我審視、自我否定了？

教學(xué)手段明顯舍本逐末，為了追求更高的分?jǐn)?shù)讓學(xué)生時刻神經(jīng)緊繃，這樣舍本逐末的做法是把學(xué)生“打盹”的空間都給剝奪了，這已經(jīng)不是正常的教學(xué)手段。實驗理由難以經(jīng)受推敲，“學(xué)生走神監(jiān)控環(huán)”在提高成績的幻想里橫行課堂，此時“走神”的是應(yīng)該處處學(xué)生至上的各種施教群體

“十年樹木，百年樹人。”學(xué)校教育工作不是兒戲，更不可兒戲，“學(xué)生走神監(jiān)控環(huán)”雖然無法科學(xué)檢測學(xué)生是否走神，卻鬼斧神差地“檢測”出熱議事件中“責(zé)任群體”、“監(jiān)管機(jī)制”、“關(guān)注群體”各方“同步走神狀態(tài)”。希望此事件可以有“失之東隅，收之桑榆”的收獲，切實引起各方重視，以此為鑒，讓各種辦學(xué)行為始終保持在規(guī)范的軌道上。

（作者單位：山東省棗莊市市中區(qū)實驗小學(xué)）