創新協同、產業協調與長三角建設世界級城市群研究

吳俊 何薈軍

[摘 要]長三角地區借助更高質量經濟一體化建設世界級城市群，面臨著城市產業分工與協調發展的難題。產業協調困難主要體現在三個方面：城市群產業分工缺乏理論指導，官員晉升機制的地方競爭以及創新地理對城市群產業分工的影響機制。在梳理城市功能分工與產業分工的一致性、知識溢出的毗鄰效應以及規劃計劃的形成機制基礎上，建議長三角區域合作辦公室首先完善城市群分工的理論研究，其次利用市長聯席會議協商決策，破解規劃計劃形成過程的“時間一致性”和“上下一致性”中的信息不對稱問題。

[關鍵詞]長三角經濟一體化;產業分工;世界級城市群

[中圖分類號]F727???? [文獻標識碼]A???? [文章編號]1672-1071（2019）01-0022-04

2018年長江三角洲三省一市聯合編制《長三角地區一體化發展三年行動計劃（2018- 2020年）》（后文簡稱《行動計劃》），推動長三角地區實現高質量發展。《行動計劃》提出，到2020年，長三角地區要基本形成世界級城市群框架，基本建成樞紐型、功能性、網絡化的基礎設施體系，基本形成創新引領的區域產業體系和協同創新體系，再經過一段時間的努力，把長三角地區建設成為全國貫徹新發展理念的引領示范區，成為全球資源配置的亞太門戶，成為具有全球競爭力的世界級城市群。意味著，長三角地區試圖通過深度一體化發展，打造世界級城市群，實現更高質量的發展。在《行動計劃》中，比較顯性的發展指標是“把長三角地區建設成為具有全球競爭力的世界級城市群”。

一、問題的提出

何為城市群？地理學家戈特曼[1]最早用“Megalopolis”一詞描述美國東北沿海連綿的城市化地區，從波士頓到里士滿，意指“大城市帶”。為了高效利用有限的地理空間，上世紀七十年代，日本對全部國土做了嚴格的“區域-產業協調發展規劃”，并就相互分割的東京、大阪、名古屋地區提出“Metropolitan Coordinating Region”概念，即都市圈。顯然，日本的概念更強調“空間協調”。中國學者姚士謀于1992年首次提出中文意義的“城市群”，近似于大城市帶和都市圈，多個連綿的、地理鄰近的城市集合。但是，姚士謀的“城市群”不一定包含特大城市，也可用于描述地理鄰近的中小城市集合。由此，我國延伸出“世界級城市群”概念。“世界級城市群”的內涵不僅涵蓋都市圈概念，而且提出更高的要求。其內容包括：一是擁有一個或多個國際性城市和國際性大港口，二是城市間具有建立在分工明確、各具特色、優勢互補基礎上的密切經濟聯系，三是一個國家和地區經濟最活躍、最重要區域。上述三個額外的要求可歸結為“內聯、外引、活力、協調”。其中，內聯廣闊經濟腹地，支撐城市群內的國際性城市和國際性大港口，國際性城市和國際性大港口構成對外的充分銜接，只有城市群內部協調發展，活力十足，才能承擔內聯、外引的責任。

《行動計劃》提出，以城市體系、基礎設施體系、區域產業體系和協同創新體系為基礎，建設長三角世界級城市群。以“統籌協調要更加有力、合作機制要更加完善、政策措施要更加有效”為基準原則，以集中實施“六個一批”為工作重點，落實世界級城市群建設目標。其中，作為《行動計劃》重點內容的“六個一批”，要么是專項，要么是具體建設項目。世界級城市群要求城市群內部分工明確、各具特色、優勢互補，要求“統籌協調要更加有力”，才能釋放產業活力、創新活力和城市活力。

二、城市群分工：理論視角

城市群概念在經濟地理學領域擁有很多的追隨者，尚沒有嚴格論證的城市群分工理論，經濟學領域比較接受城市體系概念。在概念內涵上，城市群可等同于“一定地域內城市體系”。亨德森[2]首次以一般均衡方式刻畫了城市體系中的分工模式，局限于當時的經濟學分析工具，在行業層面規模報酬遞增和企業層面規模報酬不變的競爭結構中，亨德森城市體系的分工模式為：每一個城市專業化一個產業，產業的外部經濟決定了城市規模，大城市專業化大規模產業。之后，僅有田淵隆俊和西森[3]構建了一個自組織城市體系模型。在企業層面規模報酬遞增和產品差異化壟斷競爭結構中，田西城市體系的分工模式為：城市越大，發展的產業類別越多;最小城市僅僅擁有一個最小規模的產業;城市的層級數與產業的規模分類數目一致，城市層級越低，城市數目越大，大小城市間錯分布。目前，僅有兩個城市分工理論對城市體系進行刻畫，給出城市間分工發展的藍圖。但是，亨德森模型的城市產業結構過于單一，田西模型只有大小城市分工，同等級城市缺乏分工。因此，這兩類模型對城市產業分工缺乏指導意義，以至于至今為止沒有人能夠說得清城市體系或城市群產業應該如何分工。

值得注意的是，目前經濟學領域關于城市分工的理論都不考慮創新問題。不是創新對城市分工的影響不重要，而是放到一起來模型化，問題的復雜性直線上升。

三、長三角城市群產業分工影響因素：城市功能與創新

長三角地區建設世界級城市群，首先需要解決城市群內部活力，即創新。創新不僅需要創新要素集聚、創新基礎設施、創新服務，更重要的是創新需要本地化市場，以便就近獲取市場信息反饋，修正和完善創新產品。因此，長三角地區在更高層面上一體化就變成產業創新發展的必要條件。所謂的更高層面上一體化不僅是基礎設施一體化、要素流動一體化和制度一體化，而且是“區域-產業協調分工”，互為市場。

1. 城市功能分工

城市服務于周邊地區，并承擔與其它地區銜接的紐帶功能。城市功能由產業來承擔，城市功能級別越高，產業越高級，產業附加值越大。高附加值產業可以克服經濟集聚帶來的成本上升，因此，城市功能級別越高，城市越大。在中國的行政版圖中，城市越大，城市級別和城市權力越高，由此延伸出圍繞城市功能的競爭。

在長三角地區，上海的首位城市地位毋庸置疑，但是省會城市之間、地級市之間圍繞城市功能展開激烈的競爭。城市功能定位的雷同，勢必導致產業發展的同構和空間應用效率的損失。比如大多數城市關于金融中心、創新中心、教育中心、物流中心等的發展規劃，一方面引起招商引資、招才引智方面的惡性競爭，另一方面降低發展潛力，因為承擔這些功能的產業是需要不斷的創新發展的，不是引來了就可以承擔某個中心功能;就創新中心而言，有限的空間容納過多類別的創新機構，降低創新知識的傳播與溢出強度，降低地區創新能力。

城市功能分工是長三角地區統籌協調面臨的困難問題之一，也是統籌協調機構必須解決的問題。由于城市功能是由產業來承擔的，因此城市功能分工決定產業分工。也因為上述關系，城市功能分工可與產業分工一體解決，兩者合二為一。

2. 創新對產業分工的影響

基于國內外研究成果，創新在三個層面上對產業分工提出要求。

從創新靈感來源層面看，大部分的工藝創新和少部分的產品創新來自企業供應鏈上下游企業的啟發。供應鏈越穩定，商業交流越頻繁，新靈感獲取可能性越大。供應鏈需要降低運輸成本，商業交流需要節約商業成本。由此得出，引申關系之一：產業鏈地理集聚有助于提高供應鏈協同創新效率。

從創新知識溢出層面看，吸收外部知識溢出有助于提升創新效率。知識溢出具有如下特征：一是知識溢出難以阻止，具有無序性特征，具有隨著空間距離的加大而衰減的特征，即知識溢出具有地理毗鄰效應;二是隨處可接觸的知識溢出，卻非所有人都能吸收的，只有具備相似知識背景的人才能有效吸收，即知識溢出具有技術毗鄰效應。技術毗鄰可以用技術距離來衡量，通俗的說，技術所述的學科越接近，其技術距離越小。由此得出，引申關系之二：同學科產業或相近學科產業在一定空間范圍內集聚有助于提高創新效率。

從創新成果轉化層面來看，創新成果轉化不僅是專利的轉讓，還涉及到持續的調整與改進，市場應用信息的反饋是完成后續創新的基礎。本地市場信息反饋的收集成本小，因此豐富的市場信息需要更大的本地市場。地區產業同構意味著本地市場狹小，不利于提高創新效率。由此得出，引申關系之三：創新密集的產業需要更高的地區分工。

3. 城市產業分工

在條件相似的情況下，產業集聚具有多重均衡特征，給地區產業競爭提供了充足的理由。但是，產業集聚有其固有的經濟規律，違反經濟規律是需要付出轉型成本的。從理論上來看，產業集聚受兩類因素影響：一是受經濟系統以外的因素影響（外生因素），比如氣候、地理、環境、行政等;另一是經濟系統內的外部經濟（內生因素），比如因地理集聚而節約成本，因地理集聚而提高創新效率。

城市功能需要集聚一批能夠承擔該功能的產業。產業需要市場，即城市功能需要一定廣度的經濟腹地。是否有對城市功能形成有效支撐的經濟腹地，決定了城市功能發展成敗。因此，城市功能分工很大程度上由外生因素決定的。比如，南京市的航運中心和杭州市的金融中心定位，金融對地理的要求相對較低。再比如，行政層級對城市功能的影響，蘇州的產業無論如何發展，在城市功能方面都會比南京低一個等級。進一步細分，能夠承擔城市功能的產業，大多數是生產性服務業。這些生產性服務業的規模越大（需要的市場也越大），該功能應該定位于高行政層級的城市。一般地級市應該定位于以中等規模生產性服務業支持的城市功能，比如蘇州應定位于創新中心和專業化的交易中心，且需避免無錫等城市的競爭。

承擔城市功能以外的一般性產業，其分工與集聚機制受創新密集度影響。非創新產業的集聚度受產品運輸成本影響，創新密集的產業受知識溢出和商務成本的影響。相對而言，空間距離對知識溢出和商務成本的影響遠大于運輸成本。因此，創新密集的產業應高度集聚，且位于中心城市及其周邊，而其他產業可背離中心城市或城市群的中心區域。

四、長三角地區產業協調面臨的突出問題：地方競爭

世界級城市群需要內部協調分工、優勢互補。優勢可源自于外生條件，但是大多數優勢來自內生性積累。內生優勢為地方競爭提供了堅實的理論基礎，也給“區域-產業協調發展”頂層設計帶來很大的困難。

從信息經濟學角度來看，地方政府更接近市場，有信息優勢，在發展經濟方面優于中央政府。改革開放以來，我國地方政府的經濟發展積極性被充分調動。在“官員晉升錦標賽”的激勵下，地方競爭大于合作，造成了地方產業同構與城市功能重復。從就業性產業同構到稅收性產業同構，從創新性產業同構到生產服務性產業同構，一輪又一輪的激烈競爭。

我國的地方產業競爭根源在行政治理層面，非經濟范疇，但是地方產業競爭的產生機制屬于經濟規律。充分認識這一規律，有助于降低地方產業競爭的激烈性。

新千年以來，我國經濟發展實務領域崛起一個新行為——規劃引領發展。規劃計劃可避免市場的盲目性，是經濟國家主義的貫徹落實，從經濟發展本身不存在多少疑義。我國的規劃計劃具有特殊性：一是時間一致性，無論地方是否需要實施新規劃，在特定的時間節點前必須推出新的規劃;二是上下一致性，在新的發展規劃中，下級行政區必須與上級行政區保持一致性。在相同的時間節點上，在相似的產業發展指導、產業發展周期、產業技術預期、政策預期以及市場預期情況下，像高考填志愿一樣，幾乎同時推出的地方產業發展或城市功能新規劃不可避免的出現撞車現象。上下一致性要求與官員晉升機制相結合，為數不多的幾個優先發展的產業門類被下級行政區全數繼承，比如7個戰略性新興產業，大多數地級市都提出5-7個優先發展門類，產業能不同構嗎？不需要地方實施保護主義，按照霍太林空間壟斷競爭模式（技術相似的寡頭企業），產業同構本身就會推動市場分割。

長三角地區經濟一體化進程本身不可能改變我國的官員晉升機制，但是城市群產業協調發展需要破解規劃計劃的“時間一致性”和“上下一致性”問題。基于規劃計劃形成的微觀機制，本文建議如下。

一是發揮長三角區域合作辦公室的有限權威性，把產業協調發展問題置于首位。產業分工與城市功能分工、創新效率具有高度的一致性，是世界級城市群建設的基石，其重要性毋庸置疑。長三角區域合作辦公室是由三省一市抽調人員組成的，盡管抽調人員本身代表各方利益，但是組成合作機構，意味著協調是工作重點。合作辦公室既不能決定省市層面的發展規劃，也不能決定地級市層面，卻可以把協調發展置于工作的首要位置和優先解決的問題，并確立解決問題的機制。此外，合作辦公室需要解決長三角地區產業分工協調發展的理論問題。比如，對于特定的產業，長三角最多能夠容納幾個城市發展，即幾個集群寡頭，避免過度競爭。

二是繼續發揮長三角市長聯席會議的民主功能，協商解決地方產業協調問題。在合作辦公室組織形成的理論研究成果和分工原則下，聯席會議必須拿出具有科學性、可行性的分工方案。

五、關于長三角建設世界級城市群的延伸討論

世界級城市群需要內部城市功能與產業的分工協調，前文做了詳細討論，卻遺留了兩個問題。

一是同級別城市如何分工？目前的理論研究成果尚未解決這一問題。并非一個“錯位發展”詞匯可以解決問題的，如何錯位才能讓各方真正接受和貫徹執行？蘇錫常之間的城市功能與產業競爭持續存在，南通又加入競爭的行列。甚至鎮江也提出對接上海，而非南京。相關決策者并非不知道產業協調發展的重要性，而是不知道如何協調。因此，合作辦公室應組織科研力量，首先解決理論問題，才能指導實踐。這一理論問題，并非是城市間的兩兩分工，而是在城市群體系中或者在長三角全域中討論。

二是高等院校作為持續創新的源動力，長三角高校與產業發展缺乏協同性。高等院校擁有人才優勢、多學科集聚優勢，是國內外公認的創新源泉。依據2017-2018年一流大學學科排名，長三角一流大學的優勢學科與本地主導產業以及優先發展產業存在較大的差異。意味著，大學優勢學科的發展與本地產業發展脫節。從創新地理毗鄰效應來看，不利于提高地方創新績效，不利于提高城市群的競爭力。在實踐中，基于政績和宣傳的動機，各地偏好與清華大學、北京大學等頂級高校實施產學研合作，而不是就近與本地高校進行長期的合作，進而推動小組織、多頻次的產學研合作。促進產業創新或者產學研合作，不僅要名校、名人起到帶動與示范效應，更重要的是，遵循知識溢出的地理毗鄰效應和技術毗鄰效應，理順本地化校地合作關系，才能帶動微觀個體之間的頻繁合作。高校優勢學科與本地優勢產業都具有優勢自我強化特征，分異現象不容易降低，該現象是長三角世界級城市群建設面臨的困難問題之一。

參考文獻：

[1]Gottmann J. （1957） Megalopolis， or the urbanization of the Northeastern Seaboard. Economic Geography. 33 （3）： 189-200.

[2]Henderson J.V. （1974） The sizes and types of cities.America Economic Reviews. 64： 640-656.

[3]Tabuchi T. and J.F. Thisse， （2011） A new economic geography model of central places. Journal of Urban Economics. 69： 240-252

（責任編輯：董玥玥）

[基金項目]國家社科基金項目“創新驅動新常態下產業空間重組和區域協同發展研究”（15BJL096）;江蘇省研究生創新項目“創造性群體、空間集聚與區域經濟增長”（KYCX17-1344）。

[收稿日期]2019-01-07

[作者簡介]吳俊（1974-），男，安徽合肥人，南京審計大學副教授，研究方向為區域經濟學;何薈軍（1994-），女，安徽蕪湖人，南京審計大學區域經濟學碩士研究生。