征地補償標準的合理性討論

郭煒

摘要：隨著城鎮化進程的不斷推進，集體土地將越來越多地作為國有建設用地的補充流轉入市，并隨之產生了龐大的群體——失地農民。目前我國對于失地農民的現行征地補償標準較低，且范圍相對較窄，補償標準不盡合理。其不合理性主要體現于以下幾個方面：首先是失地農民的后續生活而引發的社會效應方面;繼而在于征地補償標準制度本身的不合理;其次是從土地本身性質而言;再次是基于福利經濟學的角度來看補償標準的不合理;最后是失地農民對補償寬的合理規劃。因此合理的補償標準對于失地農民甚至整個社會而言將有著重要的意義。文章針對上述補償標準中的不合理性依次展開論述，最后結合文章論述對現行征地補償標準進行總結。

關鍵詞：失地農民;征地補償標準;補償標準的合理性

土地是農民生產勞作是極為重要的物質基礎。隨著工業化和城市化進程不斷加快，越來越多的農業用地被征用為工業用地和居住用地，農民失去土地后，將會面臨多重風險。為此我國特出臺相應的征地補償政策對其予以相應補償。

一、征地補償標準的合理性討論

（一）征地補償

征地補償是指國家為了公共利益的需要依法對農民集體所有建設土地或棚戶區實行征收或征用，并按照被征地的原用途給予補償。其目的是站在公共利益的角度，由農民直接參與利益分配，充分保障失地農民的根本利益。但是在執行征地補償制度的過程中，出現了執行偏差及執行中的一些問題，以農村土地征用和補償程序不規范，征地補償標準偏低補償費用分配不公，失地農民得不到妥善安置或足夠的補償等問題較為突出。

除了上述征地補償執行過程中出現的問題之外，一個更值得深入探討的問題是：現行征地補償標準的合理性。根據上述文章對于目前征地補償標準的介紹，不難看出目前在征地補償標準方面，其標準還是偏低，還是不合理的。得出這一結論的主要落腳點體現在如下幾個方面。

（二）社會效應

1、家庭養老模式改變

家庭養老是我國農村的重要養老保障方式。但隨著農用地非農化的范圍不斷擴大，農民失去最主要的經濟來源，農村家庭中大部分適齡勞動力為維持生計而選擇進城務工，年紀大的老年人及年紀小的兒童都只能留在農村，隨之產生了大量的“空心村”。據統計，在農村地區有有 22.02%的家庭有65歲以上的老人需要贍養，比城鎮地區高出4.69%。因此，農村家庭面臨重大的養老風險。另外，由于大量的農村人口涌入城市，在城市資源數量一定的條件下，易造成城市擁擠，資源分配不均且短缺，還易造成房價的虛增，引發“炒房熱”。

2、再就業困難

失地農民的受教育程度不高，勞動技能匱乏，在就業競爭中處于劣勢地位。因此只能參加工資水平較低，付出體力勞動較大的工作。由此導致參加養老保險的能力受限制。另外收入的低水平，使得失地農民主動參加職業技能培訓的可能性小，尤其是年齡較大的農民面臨再就業困難，從而引發生存危機。

3、養老保障機制的不完善

當前我國對于被征地農民的社會保障機制還不夠完善。由于征地，農民的身份因此發生了很大的變化，但全國統一的失地農民養老保障模式尚未形成。目前現存的養老保障機制主要存在以下問題：就城市養老保障體系而言，若將失地農民的養老保障納入城鎮養老保障體系中，那么失地農民將與城鎮居民承擔相同的責任，享有一致的養老保障機制。但這樣會增加政府財政的負擔，在經濟相對落后的地區，此方法難以實施;反之，若失地農民參加農村人口養老保障體系，則保障金的出資人包括農村集體經濟組織、政府及農民個人三部分。但在此機制下，一定程度上會損害農民個人的利益，農民不愿加入到此保障機制中。因此這種模式不利于城鄉養老保險一體化建設。

（三）征地補償制度本身

1、農業生產本身的條件限制

目前我國的征地補償機制本身就存在問題?，F行的征地補償標準是按照耕地前三年的平均產值倍數給予補償，雖然我國的現代農業已經在生產技術上客觀保障了產值，但農業生產歸根到底還是一種靠天吃飯的工作。降水量、日照、氣溫、蒸發量等自然條件對于農業生產具有很大的限制性。因此，僅就按照前三年的平均產值倍數作為補償在一定層面上是不夠嚴謹的。農民失地就意味著觸動其基本的生存保障。

2、區片綜合地價格

區片綜合地價格的實施在一定程度上雖然有助于征地補償標準的提高，但是這種方法存在一定的弊端。此方法依然遵循政府定價而非市場定價。集體經營性建設用地入市建立的是“市場價格補償+土地增值收益調節金”的分配機制。而土地征收鄰域建立的卻是“區片綜合地價”分配機制。根據土地本身的性質，相鄰地塊，往往會因為用途不同而形成不同的利益分配機制，因而使得相鄰土地的價格不同。由此造成了被征收人因得不到平等補償所產生的情緒上的不滿。

（一）帕累托最優難以實現

失地農民在被征地之前，其所擁有的土地給予其的福利應該包括三部分，即農作物產值收益、農地增值收益和征地前原有的功能性福利。因此，以福利經濟學的角度，失地農民應得的征地補償除了固有的經濟福利以外，還應包含征地的功能性補償。但目前就現有的征地補償標準來看，僅存在經濟福利方面的補償。為何要強調征地的功能性補償呢？原因是因為若缺少了相應的功能性補償，則在基于福利經濟學的角度，社會經濟將無法實現帕累托最優。帕累托最優的實現一定是：失地農民進城后有穩定的當期收入，能保證衣食住行等基本生活方面的開支，生活質量并沒有因征地而有所下降;其次，失地農民有長期且穩定的工作，有固定的生活來源;最后，失地農民的社會保障能與城市居民享有同等的待遇?，F存的補償標準顯然無法保證征地農民后續的正常生活，社會經濟無法實現帕累托最優。

（二）對于補償款的合理規劃

征地補償款的發放大多數是一次性交付于農民手中的。但是失地農民整體對于資金的規劃和管理意識較差，很少對補償款進行長期有效的管理，使補償款缺乏流動性。其次是失地農民對金錢風險意識較差，物價水平的上漲，使他們難以適應。另外貨幣具有時間價值，一般要考慮貨幣的貶值和在未來可能會發生的通貨膨脹。然而失地農民并不具有這方面的意識，所以一次性交付的補償款可能難以維持失地后的生活。

總結

通過以上的論述，不難得出結論，即目前現行的征地補償標準不合理，補償范圍窄且補償標準偏低?，F行的征地補償標準不能滿足失地農民對于后續生活諸多方面的基本需求。社會效應上目前還不能很好解決被征地農民在養老、再就業和社保機制上的難題。社保機制上的不完善，社保覆蓋面還不夠寬廣;在征地補償制度的制定和實施上也存在著一些難以克服的問題，政府的公信力方面仍然有待提高;對于社會經濟福利而言，當前的征地補償標準還比較單一，只限于經濟方面，在功能性福利方面體現不夠充分;而對于失地農民，征地給其帶來的問題是征地補償款不能簡單度量的。征地補償標準表面上看似是能夠具象的物質實體，但在補償標準背后卻是各種抽象的難以解決的問題，是不可度量的。征地為農民帶來的影響是巨大的，征地后農民的生存問題是現行征地補償標準覆蓋不了的。所以如何擴大征地補償標準的范圍，如何提高征地補償標準，如何切實保障農民失地后的正常生活是目前應著眼解決的問題，也是未來研究發展的基本方向。

參考文獻

[1]李浩然：《征地過程中塔西佗陷阱及其消解》[J].廣東土地科學.2018.8

[2]程廷，張金亭：《基于福利經濟學視角的集體土地征補標準研究》[J].2018.11

[3]馬芳虹，王晨霞：《城市化進程中失地農民養老風險與對策》[J].城鄉建設.2019.4

[4]程雪陽：《征地補償標準偏低有待提高》搜狐焦點采訪.2018.12.