讓語文課上的問題“開花”

董海

教學《慈母情深》接近尾聲時，教師讓學生質疑。

學生：“《青年近衛軍》的書怎么這么便宜，只要一元五角？”

教師：“在本文作者梁曉聲的少年時代，工人一個月的工資也就幾十塊錢。你說，一元五角還便宜嗎？”

學生搖搖頭，教師的解疑也到此為止。

我問這名教師：“你覺得這樣解答學生的疑問完美嗎？”

教師被我問得一頭霧水。

我說：“你處理得太過簡單，很膚淺，很蒼白。你只是為‘解問題而‘答問題，學生得到的只是些常識性的信息而已。如果你能抓住學生提出的看似簡單的問題，引導學生走進文本，品出文本中那些容易被人忽視的細微處，那么，學生得到的不僅僅是對問題本身的解答，還能加深對文本的理解、主題的領悟，從而獲得情感的熏陶。”

隨后，我跟他講如何處理更好。

在教師講解完時代背景后，可以這樣引導讓問題“開花”，讓問題延伸：

師：同學們，一元五角，相當于梁曉聲母親兩天的工資。而你們知道母親在這兩天中是怎樣工作的嗎？

生：在震耳欲聾的噪聲中工作、一刻不停地彎著腰工作、在幾只燈泡烤著臉的狀態下工作……

師：大家注意到沒有，其實，母親不止一次拿出一元五角。她先后給了我幾次？從哪里能看出來？

生：兩次，從句子“數落完，又給我湊足了購買《青年近衛軍》的錢”中看出來的。

師：對，兩次，共3元。相當于母親4天的工資，而這4天，母親是怎樣工作的？

學生再次體會母親的工作環境、工作狀態。

師：從這一元五角中，你體會到了什么？

生：慈母情深。

經過這樣“充分過程化”的操作，相信學生對“一元五角”的感悟會有質的提升。

無獨有偶，另一名教師在教學《梅花魂》時，有學生問：“白杭綢是什么東西？”教師答：“白杭綢就是白色的杭州絲綢，明白了嗎？”“明白了。”隨后，教學進入下一個環節。

這名教師也犯了與上一名教師同樣的錯誤，沒有把學生的問題引向深入。當向學生解釋完“白杭綢”后，教師不妨追問學生：“祖父為什么要用白杭綢來包那幅墨梅圖？為什么不用一般的布料，或者紙張來包墨梅圖呢？”這樣提問，可以讓學生明白，絲綢是高檔布料，尤其蘇杭的絲綢最為珍貴;同時，祖父這樣做是有意為之，用心良苦，挑選白色的絲綢，是為了與墨梅圖相匹配——白色代表高潔。祖父是在表達心跡。

解疑如果只是為了追求所謂的答案，為答案而答案，那太浮于表面了。面對學生的質疑，語文教師應該有文本意識，要立足文本，循文而解，為教學活動（這里指質疑）和文本內容的結合搭建橋梁。這樣的解疑才有厚度，有深度，也更有效。