張會
皮亞杰倡導在教學中應放手讓學生去動手、動腦探索外部世界,不斷建構自己的知識經驗系統。小學科學課堂倡導動手動腦學科學,“真槍實彈”搞科學,讓科學活動中的“做”與“思”相伴相生。科學課型雖然多樣,但是包含一些共同的模式與流程。對這些共同要素進行分析研究,可以更好地深化“做思共生”科學課堂的實踐探索。
“工程項目類”課型的實施
[案例]
“使沉在水里的物體浮起來”一課的教學中,針對“怎么使橡皮泥浮在水面上”的問題,在實驗之前,教師先給學生小組討論的時間,交流各自的想法,在交流中生成方案:拍扁變薄,捏一個小碗,做成小船,空心半圓等形狀。接著畫出設計圖,依圖完成作品后嘗試、驗證,再相互評價逐步完善各自的作品。學生通過實踐實現了使橡皮泥浮在水面上之后,教師又提出新的問題“用同樣大的一塊橡皮泥浮在水面并承受最重的重物”,不斷加深他們對于改變橡皮泥的形狀可以使其浮起來的認識。
學生在動手驗證之前有著充足的思考時間,這個思考主要是讓學生明確目標任務,經歷“任務—交流—設計”過程,然后進行驗證,在驗證的過程中又可以根據實踐過程中的互評完善設計,改進作品。整個課堂上,學生經歷了一名工程師的常規工作流程“提問—設計—交流—建模—驗證—再設計—再建模—再驗證”。教學中以“思”為核心,以“做”為關鍵,通過“做思共生”幫助學生激活經驗,使科學課堂目標指向更明確,探究過程更有序,結論生成更科學,從而實現“手腦并用,做思共生”的小學科學課堂基調。
“活動探究類”課型的實施
[案例]
“坡的研究”一課,教師先從時間和路程兩個維度分析球作水平運動的狀態,調動學生的前概念。通過對數據和圖表的比較,發現速度函數的圖象規律,針對“影響物體在坡上運動快慢的因素”這個問題,先讓學生預測,引導學生從坡的結構入手,而坡度大小、確定起點、對球運動距離的界定也都是實驗的前提條件,因此只有在實驗前明確變量如何控制,學生的操作才能規范,才能有效開展實驗。在教師的引導下,學生逐步完成測量球在斜坡上運動速度的實驗,比較球在水平地面和斜坡上兩種情況下運動速度的變化,從距離和時間兩個維度分析兩種運動的區別,再根據實驗結論對生活中類似的現象進行合理解釋。
教學中,教師讓學生先“思”后“做”,在動手之前明確做什么、怎么做、做的過程中的注意事項,讓探究活動更有目標、更有計劃、更有針對性,使學生明確對比實驗中的相同條件與不同條件,再通過質疑與補充,不斷完善實驗的方案。之后,學生通過實驗中的“做”和實驗后的“思”,進入深層學習狀態,經歷“問題—猜測—實驗—結論—應用”這樣一個過程,以層層遞進的“思”為“做”掃清障礙。學生在持續動手探究中不斷發現問題和解決問題,通過實驗過程的反思、現象的歸納促使思維由感性上升到理性。整個實驗中,“做”的過程為圍繞數據“思”的體悟積累經驗,真正實現“做”與“思”共促、共生,體現“做思共生”課堂樣態。
“主題學習類”課型的實施
[案例]
在開展“簡單機械”主題的科學學習中,可以先選擇學生比較感興趣的“小桿秤”和“自行車”作為研究載體。學習前,教師提供一些學習資料,或引導學生自己查找信息,以形成一些初始問題,如:小桿秤是怎么制作的?桿秤上的刻度是怎么標示的?自行車上的變速器是怎么工作的?自行車上的剎車為什么能剎車?經過討論、交流和梳理,將這些思考轉化為研究子項目。
例如,在開展“研究小桿秤”的子項目學習過程中,首先向學生介紹桿秤的歷史,接著播放一段工匠制作桿秤的視頻,然后給學生布置“制作量程為200克的小桿秤”的任務。“研究小桿秤”的子項目研究學習過程,不僅是制作出一個有稱量功能的工具,而且是讓學生在主題學習過程中深入有效地思考:提繩位置、秤砣重量、秤盤位置三者之間是否只是單純的三點(支點、力點、重點)關系?桿秤的量程和這三者之間存在怎樣的聯系?制作桿秤有沒有步驟上的先后順序?零刻度線在哪里?最大刻度位置是如何確定的?通過問題串的解決完成子項目的學習。
這里主要是讓學生通過研究借助“做”這個載體,利用問題串來體悟“思”的研究脈絡,通過“自主學習—實踐—反思—再實踐—再反思”的模式,按照主題學習的實施階段,一個問題接著一個問題地解決,教師主要引導學生把握三點:一是以“做”促“思”,激發學生主題學習的興趣,擴展思維;二是以“思”導“做”,聚焦學生學習面臨的問題,主動學習;三是邊“思”邊“做”,關注學生主題學習中的動態生成,深化學習。簡而言之,就是用“思”解決“做”中可能產生的問題,從而完成主題內容的學習。
“做思共生”科學課堂的模式與流程,其實就是在科學課堂中追尋“做”與“思”的黃金分割點,找到“做與思”之間的動態平衡,追尋科學課堂生成的最大實效。“思”在其中,呈現出課堂中“做”的脈絡;“做”在其中,搭建科學課堂“思”的骨架;“做思共生”,點燃高效課堂不滅的靈魂。
江蘇省連云港市建寧小學
江蘇省連云港市教育局教研室(222000)