城中村改造背景下村民權(quán)利待遇的變化、問題與治理創(chuàng)新

袁歡

摘 要：“城中村”是中國城鎮(zhèn)化進程中一種特殊的過渡型社區(qū)形態(tài)，城中村改造容易引發(fā)各種社會矛盾與沖突，其核心問題之一是居民的權(quán)利待遇訴求與身份轉(zhuǎn)換無法有效匹配，形成脫軌現(xiàn)象。基于此，本文從發(fā)展性權(quán)利、均衡性權(quán)利、社會性權(quán)利三個維度剖析村民權(quán)利問題，最后提出對策建議，以期探索治理創(chuàng)新新路徑。

關(guān)鍵詞：城中村;村民權(quán)利;保障問題;治理創(chuàng)新

一、問題提出與文獻綜述

目前，學(xué)界有關(guān)城中村的研究內(nèi)容主要集中在城中村的產(chǎn)生、改造過程和邏輯，城中村的社會、治理結(jié)構(gòu)以及總體性問題等等。但是，卻少有以城中村村民的權(quán)利為具體研究對象，只有少數(shù)學(xué)者從經(jīng)濟、政治、社會三個維度研究過村民的空間權(quán)利，或是從歷史與城鄉(xiāng)差異角度指出過權(quán)利保障的重要性。并且在此基礎(chǔ)上提出過一次性補償與可持續(xù)發(fā)展、參與度不足與制度化安排、外來人居住與族群性認同等問題。但是這些研究多只是停留在簡單的現(xiàn)象指出與分析階段，并未對村民權(quán)利問題進行深入展開，且權(quán)利維度的劃分層次多局限于寬泛的宏觀層面，并未對與村民生產(chǎn)生活最為緊密相關(guān)的權(quán)利進行合理的歸類。

基于此，本文將把村民的權(quán)利分解為發(fā)展性權(quán)利、均衡性權(quán)利、社會性權(quán)利三個維度。首先，發(fā)展性權(quán)利指向于不應(yīng)只給予村民短期性補償而忽視后續(xù)可持續(xù)發(fā)展。其次，均衡性權(quán)利指向于不應(yīng)只注重對本地人口的權(quán)利保障，更應(yīng)對大量的外來人口表示合理關(guān)切。最后，社會性權(quán)利指向于城中村改造過程中不應(yīng)只重視對村民的物質(zhì)補償，更要注重精神建構(gòu)。此外，已有研究的研究方法多為案例研究法，但是已有的案例研究多是從靜態(tài)的角度進行的分析，少有以動態(tài)變遷與比較差異的視角進行的論證。因此，本文將采用動態(tài)研究與比較研究的方法來進行。

二、村民三維權(quán)利的保障困境

（一）發(fā)展性權(quán)利保障存在問題

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中老年人在失去原有的土地后的生活來源基本僅靠養(yǎng)老金，而在城鎮(zhèn)化過程中，這僅僅只供維持生計。限于知識文化水平、年齡以及體力等因素，原先作為農(nóng)民的他們職業(yè)轉(zhuǎn)換問題比較突出。為維持基本的生活開銷，城中村居民又選擇在周邊的荒地上開墾種菜，試圖借此降低城市生活的開支。

（二）均衡性權(quán)利保障存在問題

城中村居民與外來人員以及城中村居民與真正的城市居民的權(quán)利均衡性保障存在不足。在城中村改造后的小區(qū)中，外來務(wù)工人員與原城中村居民住房天然的劃分成了兩塊相對的區(qū)域。城中村居民對外來務(wù)工人員似乎頗有微詞。另外，與城市居民相比，改造后的居民權(quán)利待遇和社會保障的銜接也存在問題，具體表現(xiàn)出基本居民權(quán)利待遇的獲得具有“門檻性”，即改造后的一些城中村居民在城市醫(yī)療保障權(quán)利的獲得方面因所需繳納的費用較高而放棄。

（三）社會性權(quán)利保障存在問題

城中村居民，尤其是中老年人，盡管在從空間上來看，他們已脫離了土地，邁向了城鎮(zhèn)化。但是，受到長期安土重遷思想影響，他們在城鎮(zhèn)化的社會生活適應(yīng)性方面的問題被忽視了。原本以農(nóng)活作為日常基本活動的人們，在失去農(nóng)田和土地之后，社會生活進入一種真空狀態(tài)，因而仍有一大部分人留戀于過去的土地，選擇繼續(xù)在周邊種地。

三、治理創(chuàng)新的對策建議

（一）長遠發(fā)展需矚目

村民們改變了居住環(huán)境后，從事的相應(yīng)工作也發(fā)生了巨大變化，甚至許多村民面臨著失業(yè)的困境。雖然獲得了短期補償，但并不是長久之計，仍需從事穩(wěn)定工作來維持可持續(xù)性。村民們的文化素質(zhì)普遍不高，在市場上的競爭力較為弱小，單靠自身力量難以再謀生計。因此，政府可以聯(lián)合就業(yè)市場，為村民們就業(yè)創(chuàng)業(yè)提供更多優(yōu)惠，還可定期開展培訓(xùn)班，提高村民就業(yè)能力，促進人力資源可持續(xù)發(fā)展。

（二）外來本土公平待

如今，外來務(wù)工人員在城中村占有相當大的人數(shù)比例，但是他們受到的待遇卻遠不如本地村民，二者生疏隔離，不僅在心理上而且在地界上都劃分出清晰界限。長此以往，會造成外來人員的不滿情緒，不利于營造新社區(qū)的和諧氛圍。鑒于此，相關(guān)部門及社區(qū)需注意在各類政策的制定與執(zhí)行上，務(wù)必兼顧多類群體利益，做到公平對待，即使是外來人員，也需一視同仁，獲得應(yīng)有的權(quán)利保障。只有滿足多方利益需求，方能構(gòu)建和諧有序社會。

（三）物質(zhì)精神兩手抓

要想徹底解決好城中村問題，除了物質(zhì)上的補給，更得切實回應(yīng)村民們的精神需要。在鄉(xiāng)村，原本十分重視鄰里鄉(xiāng)親間的血緣與地緣關(guān)系。村民間凝聚力強，集體意識、社群意識濃重，無話不談，但如今“村改居”后，一道道鐵門卻阻斷了濃濃的鄉(xiāng)情，造成村民心靈空缺。因此，相關(guān)部門可以發(fā)動建立各類社會組織，積極做好村民的工作，激發(fā)他們的自覺能動性，開展各項活動，重建精神家園。

四、簡短的結(jié)語

城中村改造的過程是經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)重塑的過程。其中所包含社會因素之復(fù)雜，勢必需要經(jīng)歷一個長期、動態(tài)、綜合的演變過程，要想徹底解決好該社會問題，絕非一蹴而就之事。伴隨著城中村戶籍結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟形態(tài)、社會結(jié)構(gòu)、治理模式的變遷，居民權(quán)利待遇也會產(chǎn)生相應(yīng)變遷。其中，尤以發(fā)展性權(quán)利、均衡性權(quán)利與社會性權(quán)利值得我們聚焦關(guān)注。在這個共建共治共享的時代，我們唯有以人本主義與公平理性的態(tài)度來看待城中村問題，方能切入實質(zhì)，解決矛盾，實現(xiàn)治理創(chuàng)新。

參考文獻

[1]李培林.巨變：村落的終結(jié)——都市里的村莊研究[J].中國社會科學(xué)，2002（1）：168-179.

[2]盧福營.城中村改造：一項系統(tǒng)的新型城鎮(zhèn)化工程[J].社會科學(xué)，2017（10）：84-89

[3]周大鳴，高崇.城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的研究——廣州南景村 50 年的變遷[J].社會學(xué)研究，2001（4）：99-108.

[4]何力武，劉驥.城中村為何有差異——區(qū)分同城差異與異城差異[J].學(xué)術(shù)月刊，2018，50（07）：80-89.

[5]周大鳴.論都市邊緣農(nóng)村社區(qū)的都市化——廣東都市化研究之一[J].社會學(xué)研究，1993（6）：13-20.

[6]李娜.基層社會的秩序生產(chǎn)能力——從計劃性與自發(fā)性秩序的關(guān)系切入[J].學(xué)術(shù)月刊，2018（8）：114-124.

[7]尹曉穎，薛德升，閆小培.“城中村”非正規(guī)部門形成發(fā)展機制——以深圳市蔡屋圍為例[J].經(jīng)濟地理，2006，26（6）.

[8]周少來.“城中村”改造中的制度糾結(jié)與平衡[J].人民論壇，2017（z1）.

[9]敖文文，徐彬.“城中村”改造中多主體博弈與沖突演進機制研究--以武漢市為例[J].湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2015（6）：5-9.

[10]魏立華，閆小培.“城中村”：存續(xù)前提下的轉(zhuǎn)型--兼論”城中村”改造的可行性模式[J].城市規(guī)劃，2005（7）：9-13.