《中國民俗學(xué)》研究方法論

胡玥

【摘? 要】《中國民俗學(xué)》不僅是丹尼斯研究中國民俗的首次嘗試，而且也是西方世界第一本系統(tǒng)全面地研究中國民俗的著作。本文主要探究的是《中國民俗學(xué)》的研究方法，主要分成三個方面來談：比較研究法;文本研究法;多學(xué)科結(jié)合。

【關(guān)鍵詞】《中國民俗學(xué)》;丹尼斯;研究方法

引言

《中國民俗學(xué)》是西方世界第一本全面系統(tǒng)地研究中國民俗的著作。從當時的研究現(xiàn)狀來看，丹尼斯的民俗研究方法是獨樹一幟的，在中國民俗學(xué)研究領(lǐng)域起到了奪風(fēng)氣之先的作用。因此，本文嘗試著圍繞丹尼斯的民俗研究方法來談，以期能夠肯定丹尼斯在民俗學(xué)史上的地位，拓寬中國民俗學(xué)的研究范圍，完善西方人的中國民俗研究史。

1比較研究法

丹尼斯在《中國民俗學(xué)》中提出了一個極具價值意義的設(shè)想，中國民俗源自雅利安閃米特民族，這個設(shè)想通過中外民俗的比較成為啟發(fā)種族學(xué)研究的論斷。本章第一節(jié)已經(jīng)詳細論述了比較語言學(xué)派對丹尼斯可能產(chǎn)生的影響，在這里不用再贅述。他不僅在結(jié)論上參考了比較語言學(xué)家的雅利安神話起源說，而且巧妙地借鑒了比較神話學(xué)派的研究方法——歷史比較研究法——來證明自己的結(jié)論。他認為中國和歐洲的民俗表面上看有很大的差別，但都是細節(jié)上的而非原則上的變化，丹尼斯在導(dǎo)言中提及少數(shù)例子證明該觀點，“就像用白色代替黑色作為悼念的顏色”、“用一件特殊的服裝作為悲傷的標志”、“蘇格蘭有在死者的房間打開窗戶讓靈魂自由離開的習(xí)俗，這與在中國某些地方屋頂上挖一個洞的做法是相似的。蘭開夏把元旦這被看作“第一只腳”的迷信在中國也能找到，在這種情況下要和一個不喜歡的女人或佛教徒會面。”這些大同小異的民間迷信在丹尼斯看來正是論證中外民俗共同起源的證據(jù)。

丹尼斯用這種簡單的比較方法，最終都是為了證明他的結(jié)論——中西方民俗有著共同的起源。他認為這項猜想如果得到證實，將會“是對民族學(xué)的一個貢獻”，“對語言學(xué)來說也是一個間接的貢獻”。

2文本研究法

丹尼斯意識到雅利安民族和中國各民族民俗的區(qū)別，看到了中國的民俗學(xué)研究必須包括口頭傳說和書面記載兩方面的材料才行，但是他更注重的是民俗書面資料的考查，這從他對中國民俗的論述中可見一斑。因此丹尼斯對中國民俗材料的搜集主要來自三個來源：中國古代典籍，如《談徵》、《山海經(jīng)》;如《中國郵報》、《中國信使報》;傳教士的著作盧公明《中國人的社會生活》、衛(wèi)三畏《中國總論》等。丹尼斯對中國民俗材料的搜集主要以書面材料為主，重視文獻的考究，涵蓋的內(nèi)容相當廣泛，為中西學(xué)者研究中國民俗文化提供了大量的參考材料，同時展現(xiàn)了中國特有的世態(tài)人情。丹尼斯通過文本研究的方式，對中外民俗做出系統(tǒng)地比較和研究，涉及到社會、精神、語言民俗等多個方面。段懷清和周俐玲對丹尼斯的比較研究給與了高度評價，“這種建立在理性科學(xué)的比較研究基礎(chǔ)之上的對待異域文明的態(tài)度或觀點，在宗教和文化沖突都異常激烈的時代，無疑是彌足珍貴而且不乏思想的理性力量的。而科學(xué)研究在現(xiàn)實生活中所引發(fā)的認識論和世界觀方面的回蕩，亦非空洞的文化呼吁可比。而這種比較研究中所生成的，絕非僅止于對中國文化和文明的認識，亦有對于西方文化的進一步確認”。丹尼斯與上述傳教士所做的民俗研究工作，存在著明顯的區(qū)別，他是作為一個業(yè)余的漢學(xué)家嘗試對中國民俗的起源進行研究，已經(jīng)初步具有民俗學(xué)的學(xué)科意義。

十九世紀真正具有民俗學(xué)研究意義的論著屈指可數(shù)，丹尼斯算是其中一家。比起二十世紀專業(yè)學(xué)者的民俗研究，研究者的身份也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由十九世紀末的傳教士、業(yè)余漢學(xué)家轉(zhuǎn)向了專業(yè)的民俗學(xué)者;同時可以發(fā)現(xiàn)方法論上的嬗變，由搜集整理的書寫方式轉(zhuǎn)向具有民族志意義的田野調(diào)查或者是文獻考察和田野調(diào)查相結(jié)合的方式。

3多學(xué)科結(jié)合

丹尼斯對西方新學(xué)科的引入是他在西學(xué)東漸潮流中做出的一大貢獻。比較語言學(xué)、神話學(xué)、人類學(xué)、傳播學(xué)的相關(guān)理論都在《中國民俗學(xué)》當中有所體現(xiàn)，丹尼斯熟練地運用各大學(xué)派的理論成果去解釋中國民俗，在讓外國人領(lǐng)略到中國的民俗風(fēng)情的同時，也讓中國學(xué)者接受了西方新學(xué)科理論思想的熏陶。

比較語言學(xué)派與神話學(xué)派是萌蘗于同一塊土壤上的，是花之兩蒂，前者以格林兄弟為代表，后者以繆勒為代表。《中國民俗學(xué)》中可以發(fā)現(xiàn)丹尼斯對神話學(xué)派持肯定態(tài)度，他在研究民間故事時提到廣州古稱羊城的傳說，表示其原因是公羊與廣州的古音有相似之處，他認為這是“繆勒教授名言的驚人佐證，所有的神話都是一些被遺忘了的聲音的放大”。丹尼斯間接引用格林先生的研究結(jié)論來證明他的推論，故事傳說擁有共同起源，各民族有著同一個祖先，“大格林先生看到了這些故事里有古代神話的片段。他學(xué)會了從一個地方追到到另一個地方，從而證明在原始祖先分裂成不同民族之前，它們是來自我們原始祖先的珍貴的傳家寶”。這些都是表明丹尼斯借鑒和引入國外學(xué)科的例證，從中也可以發(fā)現(xiàn)兩派的研究方法對他的影響。

丹尼斯是第一個用人類學(xué)派的“文化遺留物”理論來解讀中國民俗的西方學(xué)者。丹尼斯用饅頭的起源傳說去闡釋古代的人祭習(xí)俗，“向眾神獻上神圣的面點，作為供奉的祭品，僅僅是異教徒習(xí)俗的遺物”。另外還講述了Ko-ai跳入熔爐助父親鑄鐘的傳說解釋古代的人祭鐘習(xí)俗。

丹尼斯在提出的兩個文化起源中心——西亞閃米特和南亞雅利安，傳播學(xué)派提出了類似的文化中心說，可以發(fā)現(xiàn)丹尼斯對傳播學(xué)派的借鑒。德國傳播文化的先驅(qū)拉策爾（Friedrich Ratzel，1844—1904）對人類文化的地理分布進行研究之后，認為極少的文化能夠獨立地發(fā)展，提出了文化中心論學(xué)說。文化中心論主張只有極少的幾個優(yōu)秀的民族才有創(chuàng)造文化的特長，世界的文化都是有他們創(chuàng)造然后流傳開來的，其中包括埃及中心說和印度來源說。印度起源說的代表人物本菲（T.Benfey，1809—1881）通過對西方的敘事文本的研究，發(fā)現(xiàn)這些文本最早出現(xiàn)在印度的口頭敘事當中，因此將敘事作品追溯到印度。丹尼斯的雅利安和閃米特起源說很有可能受到了本菲的印度起源論的啟發(fā)，都是通過傳說故事的比較來定論的。

以上談?wù)摰谋容^神話學(xué)派、人類學(xué)派、傳播學(xué)理論都是西方十九世紀先后興起的學(xué)科，丹尼斯是第一個運用這些新的學(xué)科理論去研究中國民俗的西方人，不僅拓展了他的研究視野，而且在一定程度上助長了西學(xué)東漸的潮流和聲勢。

4結(jié)束語

十九世紀中國民俗學(xué)還處在開辟鴻蒙的狀態(tài)，即便是中國人，也很少有人注意到中國的民俗習(xí)慣和生活。丹尼斯作為一個來自西方文化背景下的外國人，能如此詳細地書寫和記錄中國的民俗實屬不易。更為重要的是，他的書寫不是簡單地羅列中國的民俗事項，他科學(xué)地運用民俗學(xué)的學(xué)科方法來研究中國民俗。在這一點上也可以說，他的研究已經(jīng)真正具有中國民俗學(xué)的學(xué)科意義。

參考文獻

[1]N.B. Dennys. The folk-lore of China， and its affinities with that of the Aryan and Semitic races[M].London.1876

[2]張多.美國學(xué)者搜集整理、翻譯中國民間文學(xué)的學(xué)術(shù)史和方法論[J].文化遺產(chǎn)2019，（第2期）

[3]（美）洪長泰.董曉萍譯. 到民間去 1918-1937年的中國知識分子與民間文學(xué)運動[M]. 上海：上海文藝出版社， 1993年

[4]段懷清，周俐玲.《中國評論》與晚清中英文學(xué)交流[M]. 廣州：廣東人民出版社， 2006年